1.1 Причастный оборот обособляется, если стоит после определяемого слова: Таких нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и второй инстанции не установлено// …иск о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, и компенсации морального вреда; не обособляется, если стоит до определяемого слова: Судья, рассмотрев поданную в областной суд 11 января 2010 года жалобу…
1.2 Запятая не ставится между однородными причастными оборотами, соединенными союзом И: …нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
1.3 Однородные деепричастные обороты также не обособляются: Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу…
2. Союз «как» обособляется, если имеет значение «по причине»: квалификацию по данной статье исключить, как излишнюю (потому что она является излишней); не обособляется, если имеет значение «в качестве»: Л. был привлечен к делу как третье лицо (в качестве третьего лица).
Вводные конструкции
Слово «однако» выделяется запятыми, если стоит в середине или в конце предложения. Например, Таким образом, отвод должностным лицам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, заявлен быть не мог, что, однако, не препятствовало обвиняемым и их защитникам заявить отвод следователю. В начале предложения оно может приближаться по значению к междометию (Однако, пора бы и по домам). Подобные предложения имеют разговорную окраску, принадлежат к бытовому стилю и не встречаются в официально-деловых текстах. Поэтому в судебных документах слово «однако» в таком значении не встречается. Оно выполняет функцию союза «но» и запятыми не выделяется. Например, Однако указанные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Слово «действительно» обособляется только в начале предложения. Ср.: Действительно, из материалов дела усматривается… Из показаний потерпевшего К. следует, что Л. действительно работал в фирме по договору.
Слово «наконец» обособляется, если указывает на связь мыслей, порядок их изложения (в значении «и еще»: Наконец, Р. отмечает, что в приговоре указано на совершение им кражи 12 октября 2006 года, а в материалах дела говорится о совершении кражи 12 октября 2007 года) или завершает собой перечисление (в этом случае ему часто предшествуют слова «во-первых…, во-вторых…» или «с одной стороны»). В значении «под конец, напоследок» слово «наконец» выполняет функцию наречия-обстоятельства, т.е. вводным словом не является и запятыми не выделяется. В этом случае к слову «наконец» можно добавить суффикс «-то» (Наконец(-то) им удалось убедить Н. открыть дверь). Из чего следует, что слово «наконец» в юридических текстах, как правило, выделяется запятыми, за исключением случаев, когда необходимо близко к тексту передать разговорную речь (свидетелей, потерпевших, осужденных и т.д.)
Слово «вообще» является вводным и выделяется запятыми, если оно употребляется в значении «вообще говоря». Возможность добавления слова «говоря» в ряде случаев может служить критерием разграничения вводных слов и членов предложения. Если мы можем добавить «говоря» к словам «кстати, собственно, по сути, по существу», они выделяются запятыми (Вопрос этот, по сути (говоря), ставится впервые).
Если слова «значит», «соответственно» употребляются в значении «следовательно» они выделяются запятыми. Например, Суд при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а значит, и наличие квалифицирующего признака «неоднократно»; Данный список не подлежит расширительному толкованию, и, соответственно, указанное обстоятельство не может рассматриваться как отягчающее. Ср.: Признавая случай страховым, Страховая компания выплатила потерпевшим П.Ю. и Р.М. суммы страхового возмещения в размере 44 527 руб. и 37 530 руб. соответственно.
Таким образом, постановка знаков препинания при вводных словах во многом зависит от контекста. Кроме того, следует помнить о существовании целого ряда слов, которые часто по функции и значению очень похожи на вводные слова, однако таковыми не являются (относятся к междометиям, частицам, союзам), а следовательно, не обособляются.
| Рекомендуется обособлять | Не рекомендуется обособлять |
| без сомнения безусловно бесспорно более того в общем в сущности в силу этого в частности вернее вероятно видимо во всяком случае возможно во-первых, во-вторых… впрочем действительно (в начале предложения) естественно значит (в значении «следовательно») итак к примеру кажется казалось бы как правило как следствие конечно кроме того кстати между прочим может; может быть можно сказать наверное наконец (в значении «в итоге») наоборот например напротив несомненно одним словом оказывается очевидно по сути по-видимому предположим помимо этого разумеется с одной стороны, … с другой стороны следовательно со своей стороны собственно соответственно (= «следовательно») так (в начале предложения, в значении «например») так же…,как и… такие, как… таким образом тем более точнее (точнее говоря) | буквально будто вдобавок в довершение вдруг ведь в итоге в конечном счете в конце концов в крайнем случае (в лучшем случае) вместе с тем в основном в особенности в первую очередь в принципе в противном случае в результате в самом деле в связи с чем (в связи с этим) все-таки в то же время в целом вроде все равно вряд ли главным образом даже едва ли именно исключительно как будто как бы как раз к тому же как минимум, как максимум как таковое между тем на первый взгляд на самом деле поскольку поэтому практически прежде всего приблизительно примерно притом причем скорее, скорее всего словно так называемый тем самым тем не менее то есть фактически хотя бы якобы |
Следует также учитывать, что:
1) Вводное слово (сочетание слов) отделяется от предшествующего союза запятой (…и, следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения). Союз «а» (реже «но») не отделяется запятой от последующего вводного слова, если образует с ним единое целое (изъятие или перестановка вводного слова невозможны): Как пояснил осужденный М., к потерпевшей А. он пришел по предложению соучастника, а по показаниям потерпевших, соучастники действовали согласованно.
2) Если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота (уточнения, пояснения, причастного или деепричастного оборотов), то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется: Все обнаруженные у потерпевшей повреждения возникли от тупого твердого предмета, например кулака//Нападавший медлил, вероятно что-то обдумывая. Если слово находится в середине обособленного оборота, то оно выделяется запятыми на общих основаниях.
Сочетание «в том числе» обособляется только вместе с оборотом: Делая вывод об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, суд указывает на собранные по делу доказательства, в том числе на заявление потерпевшей, протоколы осмотра места происшествия, показания свидетелей//На момент обращения с заявлением о приеме на работу у С. имелись все необходимые документы, сертификат в том числе.
3) Слова и выражения «по-моему…», «по-вашему…», «по сообщению…», «по мнению…», «по словам…» являются вводными и выделяются запятыми (…что, по мнению адвоката, является нарушением положений ч.1 ст.367 УПК).
Сочетание «с точки зрения» выделяется в значении «по мнению», а так как мнение может быть только у лица, то обособляется оно, только если относится к одушевленному существительному: «так, с точки зрения истца, нанесенный ущерб должен быть возмещен в сумме…», но «с точки зрения закона это является безусловным нарушением».
4) После выражений типа «как установлено судом», «как видно из приговора (материалов дела)», «как следует из показаний осужденного (свидетеля, потерпевшего)» и т.п. необходима запятая, т.к. подобная конструкция является безличным предложением в составе сложного.
5) Слова «по традиции, по указанию, по совету, по требованию, по решению, по постановлению, по распоряжению, по смыслу, по замыслу» вводными не являются и запятыми не выделяются.