1 спец-й курс «Энциклопедия и методология истории» прочитал в Берлинском университете И.Г.Дройзен в 1857 г. Однако широкая разработка методолог-х вопросов истории нач-ся с 80-90-х гг. XIX в. Формир-ся осн-е методолог-е направления, надолго определившие развитие истор-й науки: позитивизм, неокантианство и «философия жизни».
Позитивистская МИ складывалась под сильным влиянием естествознания. Позитивисты мечтали возвести историю в ранг точных наук.
Хар-ной чертой позит-й историографии(ПИ) - теоретико-познават-й оптимизм, вера в возможность средствами науки познать и преобразовать мир в благоприятную для человека сторону. Ее теоретики были защитниками идеи единства научного познания природы и общества. Они стремились внедрить в истор-е исследование методы естественных наук. Основополагающим принципом историч. познания п-м считал объективность исследования.
Недооценка теории и М. привела к тому, что к к. XIX в. позитивистская наука вступила в кризисную стадию развития. появляются 1 труды исследователей-позитивистов по МИ, стремились восполнить пробел в обосновании своего научного метода. «Учебником позитивизма» - работа франц-х историков Ш.Ланглуа и Ш.Сеньобоса «Введение в изучение истории» (1898). Среди рус-х ученых - Н.И.Кареев и В.О.Ключевский.
задача историка — собирание, отбор и критика фактов. источник п. с. «окно, открытое в прошлое», =через это окно заглянуть в прошлое. Такой подход низводил историю до уровня фиксации и обработки документов, что и привело ее к методологическому кризису.
1 выступил п/в крайностей натурализма позитивистской социологии и ист0фии, - нем. философ В. Дильтей (1833- 1911), «Введения в науки о духе» (1883), теоретик «философии жизни». Гл-м тезисом: «Природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем» - метод «понимаия» прошлого изнутри.
|
|
Большое значение для развития истор-го мышления имело утверждение В.Дильтеем единства познания и соц-й практики. хар-р достоверности в науках о духе иной, чем в естествознании.
Критиками как позитивизма, так и «философии жизни» в МИ выступили неокантианты. Немец. философ Г. Риккерт (1863-1936), докт-ю диссертацию «Границы естественно-научного образования понятий». Н-цев интересовали вопросы классификации наук и специфики их методов.. С т.З. формальной логики все науки % на генерализующие (обобщающие) и индивидуализ-щие (описат-е).
Принижение роли общих понятий в истории не соответствовало тенденциям развития научного знания. вызвало критику даже в неок-ве, нем. Соц. и ист. Макса Вебера выдвинутом понятии «идеального типа » в соц-х науках.
заслугой Н-в было обоснование специфики истор-го метода в их учении о ценностях. Аксиологический метод Риккерта обобщил специфические черты, присущие истор-му познанию, однако место ценностного подхода в методолог-м арсенале историка - преувеличено. Возражения вызвала и его трактовка ценностей как таковых.
Критика натурализма и позитивизма в истор-й науке со стороны неокантианцев достигла пределов. На это обратили внимание методологи новой волны в самом позитивизме. Во Франции - М.Блок (1886-1944), Л. Февр (1878-1956), гл.внимание уделили новым методам истор-го исследования, в России — Р. Ю. Виппер (1859-1954) и др. Заслугой - многоплановый и глубокий анализ теорет-х проблем истор-го познания под углом зрения его соц-й обусловленности. В целом его методологические воззрения отличались крайним релятивизмом и сводили историографию к системе мысленных разрезов прошлого с постоянно изменяющихся точек зрения современности. Идеи Виппера оказались приемлемыми для американского презентизма 20-50-х гг., - Беккера, К.Рида, Ч.Бирда и др
|
|
В сов-й науке методолог-е исследования развиваются с к. 50-х гг. обобщающие работы и методология истории введена в университетское образование. Ковальченко, Гулыга, Барг, Могильницкий, Кон, Ракитов, Гуревич и др. Однако многие положения, изложенные в трудах этих авторов, устарели, так как ориентированы на марксистско-ленинские установки в интерпретации истории.
Осн. современные методол- концепции в историческом исследовании. Состояние МИ в крупнейших странах, хар-ся в настоящее время попытками сближения точек зрения по кардинальным вопросам.
В США после крупнейшего симпозиума «Философия и история» (Нью-Йорк, 1963), анализировались проблемы «истор-го объяснения» с позиций объективистского и релятивистского подходов, интерес упал. С сер. 60-х до н. 80-х гг. среди историков не было широких дискуссий.
(60-е гг.) в америк-й истор-й науке преобладали неообъективистские, т.е. сциентистские (как в естественных науках) тенденции, воплощавшиеся в аналитической философии исотории. (70-е гг.) - возрождение релятивистских представлений, Х.Уайт выступил с концепцией метаистории: в условиях «концептуальной анархии» равноценны все «стратегии интерпретации», которые историк может применить в соответствии с собственными моральными и эстетическими взглядами.
|
|
В последующие годы релятивизм получил свое крайнее выражение в т.н. амер-й интеллектуальной истории, сторонники (Д.Харлип) - история должна заниматься не реконструкцией прошлого, а отвечать на вопросы, которые ставит современность. противостоит неообъективистское направление (Хэндлин,Гей, Г.Химмельфарб и др.).
В последнее десятилетие установка на изучение взаимодействия единичных событий и долговременных процессов по линии «nation-economy-class-gender» вывала новую волну попыток теорет-го осмысления проблем соотношения объективизма и релятивизма в истории. Многие амер-е историки в качестве главного пути преодоления этих двух крайностей называют герменевтику, —метод, ориентированный на понимание текста, исходя из него самого, а не из его истор-го объяснения ч/з контекст.
Рядом с этими двумя осн. направлениями в америк-й ист-й науке развивается и т.н. психоистория со своими психо-физиологическими методами, позволяющими выявить психическую мотивацию истор-х процессов и создать психолог-ю концепцию личности в истории.
популярным с 80-х гг. XX в. - опыт франц-й школы «Анналов », франц-х историков Э.Куто-Бегари, Ф.Досс и англ-го историка П.Бёрка.Школа «Анналов» (по названию журнала «Анналы соц-й и экон-й истории», осн-го в 1929 г. Л. Февром и М. Блоком) ведущим принципом объявляет «тотальную» или «глобальную» истор ию. целью - восстановление всех доступных историку аспектов жизнед-ти людей, понимания их поступков и мотиваций деят-ти. «Тотальная» история устраняет искусственное деление истории на полит-ю, экон=ю, соц-ю, дипломат-ю, военную и стремится дать объемную картину истор-й жизни на различных ее этапах. Задача историка, не в оценке событий, а в понимании и объяснении поступков людей. А для этого необходимо изучение среды, в которой жили люди: природных условий, средств коммуникаций и обмена, состояния техники, а плотности населения, продолжит-ти жизни..
Преемником основателей «Анналов» и редактором журнала во вт. Пол. 50-х — пер. пол. 70-х гг. - Ф. Бродель Он выступил с собственным пониманием «тотальной» истории. Она охватывает, все аспекты истор-й действит-ти — от природных до культурных. подход к ним должен быть разл-м - на трех уровнях времени: 1) природно-географ-м, 2) соц-м, 3) индивид-м.
В истор-й науке ФРГ (60 - 70-е гг.) 2 осн-х направления:* консерваторы опираются на неокантиантское учение В. Виндельбанда и Г. Риккерта - истор-е явления носят уникальный и индивид-й хар-р и познать их можно только с помощью «чувственного вживания».
Историки ФРГ, критически настроенные к реставрации принципов немецкого историзма, придерживаются т.н. * неолиберального нап-ния. - интерпретируют истор-й процесс с учетом реальных конфликтов и противоречий. Опираясь на теорию «индустриального общества», они исследуют общ-е развитие с учетом соц-экон-х условий. Хар-м для неолиб-го направления стал плюралистический подход к истории на основе неопозитивистской теории факторов, отрицающей марксистский и идеалистический монизм.
В 90-е гг. среди неолибералов активизировалась группа молодых историков, которые пытаются использовать в исследованиях идеи неопозитивизма, структурализма, системной теории, от-дельные элементы марксизма.
Одной из актуальных методологических проблем истор-й науки стран СНГ в настоящее время является установление соотношения формационного, цивилизационного и технологического подходов. Эта проблема возникла в связи с кризисом концепции формационного общества, которая долгое время господствовала в сов-й историографии, и активным внедрением в науку цивилизационного и информационного подходов.
В основе формационного подхода лежит теория К.Маркса, которая применима лишь к анализу соц-экон-й сферы жизни людей, связанных с матер-м производством.
Формационная койцепция, в соответствии с которой соц-е развитие представлялось как процесс перехода от низшей формации к высшей.
В связи с отходом части историков от марксистской интерпретации истории возрос интерес к цивилизационной концепции, Данилевского, Шпенглера, Тойнби.
«цивилизация» появилось в XVIII в. как синоним «культура». Философы эпохи Просвещения утверждали, что цивилизованное общество строится на основах разума и справедливости и явл-ся рационалистически организованным. В XIX в. цивилизованными стали называть западноевроп-е страны, вступившие на капитй путь развития.
Амер-й ученый Л. Морган «Древнее общество» и Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва» расширили понятие цивилизации. - ступень обще-го развития, следующую вслед за варварством и связанную с зарождением письменности и возникновением городов.
Однако взгляд на цивилизацию как всемирно- историческую общность был поставлен под сомнение русским социологом Н.Я. Данилевским (1822-1885). «Россия и Европа. Взгляд на культурные и полит-е отношения слав-го мира к германо- романскому» (1869) сформулировал идею о локальных обособленных «цивилизациях». Они подобно живым организмам проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели (вымирания или деградации).
Нем. философ О. Шпенглер (1880-1936) в2т.«Закат Европы » (1918), успех после поражения Германии в 1МВ, = история чел-ва представлялась в виде восьми замкнутых культур-«организмов». каждая культура в своем развитии проходит тысячелетний цикл и, «умирая», превращается в цивилизацию. Основными признаками цивилизации он считал развитие техники и пром-ти, упадок (декаданс) искусства и лит-ры, появление круп. городов, населенных серыми массами, т.е. переход к «мас-му обществу ».
Под ее влиянием появилась цивилизационная концепция англ-го историка и социолога А.Дж.Тойнби (1885-1975). 12-т. сочинении «Постижение истории» (1934-1961) % всемирно-истор-й процесс на 21 относительно замкнутую цивилизацию, каждая проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения.
Концепция локальных, цивилизаций подвергалась интерпретации с различных точек зрения. Бродель разделил все культурное пространство на несколько Х- «миров-экономик», а рос=й историк. Гумилев придал черты цивилизации каждому отдельно взятому этносу.
технологический подход к пониманию истории, основывается на том или ином уровне технического производства. Его концепция «постиндустр-го общества» противопоставлялась учению о смене обществено-эконо- -х формаций путем соц-го прогресса. Ныне на смену технологическим теориям 60-70-х гг. пришло течение «научно-технологического оптимизма», представители возлагают надежды на решение глобальных проблем, стоящих перед современным чел-вом, с пом-ю науч-техн.прогресса.
наиболее широкое распространение - информационный подход, хар-ный для ист-й науки Великобритании, Нидерландов, Германии, скандинавских и др. стран. Он проявляется в проникновении в научно-исслед-ю работу и все сферы жизни общества компьютерной техники и технологии. Определилась новая отрасль истор-го познания — истор-я информатика, которая становится неотъемлемой частью историографии.
Т. О., история сегодня оказывается под воздействием разл-х, в основном плодотворных концептуальных подходов с использованием разнообразных и перспективных методов анализа истор-го материала. У демократически настроенных исследователей возникают идеи о разумном сочетании этих подходов, об интегральном облике современной истор-й науки. В разрабатываемой ею концепции анализ «тотальных структур» или цивилизаций дополняется изучением связей социальных групп с экономическими структурами на основе исторической информатики.