Спорным остается вопрос о п-и функции историографии. Проблема заключается в том, что втягивание истории в полит-ю борьбу неизбежно сказывается на ее объективности. Политизация истор-х исследований чревата опасностью превращения науки в служанку идеологии. Однако соц. природа исто-фии заставляет ее откликаться на те или иные вопросы жизни современного общества, причем дело не ограничивается исследованиями в области новой и новейшей истории. возникают дискуссии, в которые втягиваются различные соц. слои.
Прагматический подход к истории определился еще в античную эпоху. Фукидид, - стремится извлечь из прошлого определенные уроки, которые могут оказаться полезными в будущем при повторении событий в том же или сходном виде. В средневековом - задачи по обоснованию догматов церкви и защите имущ-х прав и привилегий духовных и светских князей. Догматы Библии рассматривались как непререкаемые и история исполняла роль «служанки» богословия и церкви.
В гуманистической историографии произошла секуляризация истории. Одновременно истор-е исследования стали более политизированными. В разл-х городах Италии появилось множество местных историй, написанных на заказ, целью прославить свой город или гос-во. Лоренцо Валла (1407- 1457), будучи секретарем неаполитанского короля Альфонса, создал по его заказу «Историю Фердинанда, короля Арагонии, в 3 книгах», прославл-ю короля. «Трактате о подложности Константинова дара» доказывал беспочвенность притязаний папства на светскую власть.
С к. XYIII в. Ист-фия превращается в орудие борьбы разл-х гос-в и полит-х партий м/у собой. малогерманской ист-фии, названной так за активное участие в полит-й борьбе вокруг объединения Германии под эгидой Пруссии. «История прусской политики» в 14 томах И.Г.Дроизена, «Основание Германской империи Вильгельмом I» в 7 томах Г.Зибеля, «Немецкая история XIX в.» в 5 т. Г.Трейчке и др.
Активное участие в полит-й жизни принимали франц. историки периода Реставрации. В 20- е гг. XIX в. в статьях О.Тьерри поднято «знамя исторической реформы» с откровенной антидворянской направленностью.
В эпоху сталинизма «Краткий курс истории ВКП(б)» был объявлен «могучим идейным оружием большевизма, настоящей энциклопедией марксизма-ленинизма» и надолго определил направление развития сов-й истор-й науки. Принцип партийности в науке сохранялся в качестве средства контроля за лояльностью и идеолог-й «зрелостью» авторов истор-х исследований и в последующий период. От каждого сов. историка требовалось участие в критике буржуазной историографии, хотя доступ к этой историографии имел очень ограниченный круг исследователей.
Противостояние соц-х систем сказалось на состоянии истор-й науки по обе стороны «железного занавеса». В годы «ХВ» сильно политизированной оказалась и аме риканская ист-фия. Ее презентистское направление прямо связывало научные и политические задачи. 1949 г. президент Американской истор-й ассоциации К.Рид в обращении «Соц-я ответственность историка»: «Тотальная война, горячая или холодная, мобилизует всех и требует, чтобы каждый выполнял свою роль. Историк должен выполнять это обязательство не в меньшей мере, чем физик».
В последние десятилетия крайности подобного подхода к истории на Западе в основном преодолены. Большинство ученых убедились, что «хотя история имеет дело с политикой, она не может становиться на сторону какой-либо политики» и должна состоять исключительно в «партии истины». Историки не должны подвергаться принуждению со стороны гос-ва. Этот призыв был одним из лейтмотивов XVIII-ro Международного конгресса истор-х наук (Монреаль, август-сентябрь 1995 г.), обсуждавшего, и вопрос о свободе творчества историка.
Вопрос о п.-ид. функциях истории - актуальным для молодых гос-в, стремящихся определить свое место в системе сложившихся м/ународных отношений. = истор-я наука получает важный соц-й заказ, стимулирующий ее собственное развитие. выполнять этот заказ наука должна самост-но, ориентируясь на поиск истины, а не полит-ю конъюнктуру. В противном случае история утратит научный характер и подорвет свой соц-й престиж. Объективные выводы и рекомендации общество может получить только от независимой науки.
Исторический источник
Наличие источников для историка — обязательное условие его научного исследования. Ученые уделяют огромное внимание проблеме источника как носителя сведений о прошлом, его природе и познават-х возможностях.
По вопросу определения ИИ нет единства среди ученых. Часть исследователей, имея в ввиду огромное влияние внешних факторов на деят-ть человека (особенно в период становления чел-го общества), склонна рассматривать в качестве ИИ географ-ю среду, природные бедствия, катаклизмы и т.д., т.е. все, откуда заимствуется информация о прошлом. - п.с. важнейшее условие чел-й деят-ти, но не причину истор-го события. Все они могут быть изучены методами др. наук (астрономии, геофизики, геологии,и др.).
Более предпочтительна точка зрения той части ученых, которые определяют ИИ как продукт целенаправленной деят-ти людей. Все объекты природы, к которым человек приложил руку в своих целях, необходимо рассматривать в качестве ИИ (дамбы, заповедники и т.д.). В них в материальной форме реализованы чувства и мысли создавших их людей. является ли изучаемый материальный объект источником информации о чел-ком обществе, исследователь должен установить, создан он трудом человека или является следствием игры природных сил (ветра, воды, температуры и т.д.).
информация о прошлом претерпевает на пути к изучению множ-во искажений: преломляется ч/з сознание оп-ределенной истор-й эпохи; на нее оказывает огромное влияние психология отдельных соц-х групп, к кот-м принадлежали авторы ИИ; инф-ция искажается, проходя ч/з систему мировоззрения создателей информации, их сознание.
И-к отражает соц-е и индивид-е хар-ки их авторов. Атрибуция (установление авторства) ИИ, соц-х ориентаций создателя источника п. с. путь к объективному познанию прошлого. Однако историк может только стремиться к объективности в изучении фактов истории, ибо он также принадлежит к опред-й эпохе, соц-й группе и имеет свои мировоззрение и психологические хар-ки. Анализируя факты соврем-х ему событий, историк подвергает информацию такому же искажению, которому она подвергается при создании любого типа авторских источников. Поэтому источник, 1, п.с. факт истор-о прошлого, 2 содержит информацию об этом факте.
Исторический факт
ИФ — фундаментальная категория истор-го знания. Как опред-я научная категория факт был осмыслен только в нач. XX в. - твердо установленное знание, извлекаемое из истор-х источников. утвердились формулы "факты — упрямая вещь", "факты говорят за себя" и пр. основывались на представлении, что источниковое знание достаточно достоверно и точно воспроизводит прошлую реальность. Руков-сь такой установкой, франц-й исто-рик-позитивист Фюстель де Куланж выдвигал перед ис-след-ми требование не выходить за рамки текста источника и не увлекаться синтезом. Гл. задачу историка -"изучать исключительно и непосредственно тексты в самых мельчайших подробностях, верить лишь тому, что они показывают, и решительным образом удалять из истории прошлого современные идеи, занесенные ложной моралью".
Подобные наставления послужили франц. писателю Анатолю Франсу поводом для создания в романе "Остров пингвинов" пародийного образа историка- эмпирика. Рассуждая о сложностях творения истор-го полотна, этот Герой заявлял: "Да разве мы, историки, пишем историю? Разве мы стремимся извлечь из текста, из документа хотя бы крупицу жизни или правды? Мы попросту, без мудрствований, издаем тексты. Мы во всем придерживаемся буквы. Только буква обладает достоверностью и определенностью. Духу эти качества недоступны: мыслить — значит фантазировать".
Категория факт постепенно раскрывалась перед исследователями. На особенности соц-й природы ИФобратили внимание В. Дильтей и Н.И. Кареев. - факты прошлого органически включат в себя субъективный элемент, поскольку "прежде всего это — внутр-й мир челов-х личностей, совокупность которых создает общественную жизнь и двигает историю...". Поэтому если историк желает действительно понять свой предмет, а не ограничиться его внешним описанием, то он не может не допустить субъективного элемента в науку. В.Дильтей сформулировал свой метод "вживания" как основное средство постижения истор-х фактов.
Ключевский констатировал, что "историк не ставится перед истор-м фактом прямо, как только возьмет в руки памятник старины или взглянет на него". Необходимо предварительное изучение и истолкование источника.
Виппер, Беккер. - релятивистская трактовка истор-го факта. Релятивисты призывали оставить наивную точку зрения историка, будто факты прошлого говорят сами за себя и ученый только должен "выслушивать и записывать их голоса". Виппер - в истор-й науке нет прямого отражения действит-ти. Научный факт, по его убеждению, существует лишь в качестве эвристической конструкции, он является результатом "нашей привычки воспринимать впечатления в известной группировке, в известном сцеплении, связи. Беккер утверждал, что "ИФ находится в чьем-либо сознании или не сущ-т совсем". При этом америк-й исслед-ль ссылался на сложность понятия факта, неисчерпаемость казалось бы самых известных и "элементарных" фактов. =приводит факт перехода Цезарем реки Рубикон в 49 г. до н.э., открывшего очередной этап гражданских войн в Римской республике. И далее объясняет, что этот факт включает в себя множество составляющих, о которых мы ничего не знаем (сколько людей было с Цезарем, что они думали и говорили и т.д.). Более того, Рубикон переходили многие и сам Цезарь делал это неоднократно, однако истор-м стал лишь переход 49 г. до н.э.
Т. О., "значение" факта есть результат теоретической работы ученого, а не свойство самой истор-й реальности. Поэтому ИФ был объявлен Беккером символом, который был противопоставлен реальному событию.
Для сов-й ист-фии хар-на объективистская трактовка категории факта. Ее исследователи стремились если не отождествить, то максимально сблизить понятия "научный факт" и "событие".. Гулыга - отражение истор-й дейст-ти есть ее воспроизведение, и задача историка состоит в том, чтобы "дать максимально верный слепок с реальности...". Академик Жуков - неправильно противопоставлять реальное событие научному факту, так как всякая объективная реальность есть ИФ, историк только "воспроизводит минувшую действительность на основе ИФ". Могильницкий - историк имеет дело не с "фактом-символом", а с объективной реальностью, сущ-й независимо от исследователя. Он может придавать факту то или иное значение, но "исходным материалом всякого его рассуждения... явл-ся содержащиеся в источниках сведения, которые и составляют данный факт". В соврем-й зап-й – научный факт явл-ся зависимой от исследователя субстанцией. Истина трактуется как многовариантная, изменчивая.
Принцип историзма
ПИ в наибольшей степени отражает особенности истор-го познания. Явл-ся общеметодологическим и применяется во всех науках (биологии, ботанике, языкознании и т.д.), изучающих объект в его развитии.
ПИ по своему происхождению связан с европейской наукой и философией XIX в. Его мировоззренческое значение заключается - в обосновании глубинной связи времен, обусловленности настоящего и будущего истор-м прошлым.
Основной вклад в его разработку в к. XVIII — н. XX вв. внесли представители нем. историзма. Мезер, Шиллер, Гердер, Гете, Гегель, Гумбольт, "школа права", школа Ранке и др. Окончательную формулировку в рамках нем. историзма ПИ получил в философии истории В. Дильтея и неокантианстве. Историзм провозглашался как общий философский принцип, методологическая установка.
В качестве исследовательской программы он включил в себя: нацеленность истор-фии на эмпиризм; базирование на источниках, достоверность информации которых гарантируется критическим подходом к ним; максимально полное описание объекта исследования; восстановление "жизненных сил" истор-го явления в конкретных условиях его сущ-ния посредством включения этого явления в контекст "внутр. опыта" исследователя.
Теоретическим фундаментом нем. Ист-ма называют две его основополагающие идеи: индивид-ть и развитие.
Истор-я индивид-ть трактовалась широко. - конкретная личность, целый народ, опред-я эпоха, экон-е, полит-е, религ-е или худож-е движение. Индивид-ть провозглашена гл. субъектом истории. Задача ученого виделась в раскрытии идеи, носителем которой является индивид-ть.
Идея развития требовала рассмотрения всякой индивид-ти в ее генезисе, становлении и раскрытии своего предназначения, показа взаимосвязи одной индивид-ти с другими. история трактовалась как непрерывный поток развивающихся и взаимодействующих индивид-тей, который нельзя повернуть вспять или искусственно направить в какое-то желаемое русло.
Следует учитывать, что нем-й историзм формировался в русле негативной реакции на франц. революцию, что придало ему консервативную полит-ю окраску. Он отстаивал эволюц-й путь развития общества, которому якобы противоестественны всякие революц-е преобразования.
Однако в нем-м ист-ме наблюдались гипертрофирование уникального и неповторимого в истории, склонность к простому эволюционизму. это выразилось в противопоставлении истории естествознанию.
В обоснование ПИ, кроме нем-х ученых, внесли свой вклад просветители (теория обществ-го прогресса), франц. историки эпохи Реставрации (т-я клас-й борьбы), позитивисты (те-я истор-го источника и методов его изучения), марксисты.
Марксистский историзм выражает диалектико- материалистический подход к истории. Хар-ной чертой - политизированность на классовой основе, острая, полемическая направленность пр/в других ■Правлений историзма, претензии на научную исключительность. Уверенность марксистов в том, что их учение "есть высшее развитие всей истор-й, экон-й и философской науки Европы", основыва-сь не столько на логических, сколько на полит-х аргументах. Поэтому факт крушения коммун- й идеи, не предусмотренный маркс-м историзмом, вызвал кризис доктрины.
МИ доказал зависимость всех форм и видов сознания от обществ-го бытия людей, дал ■оследовательную материалист-ю интерпретацию истор-го процесса.
Мар-м показал свою способность приспосабливаться к изменяющейся полит-й обстановке и духовной атмосфере.
На руб. XIX и XX вв. ПИ был применен к самому познающему субъекту. В. Дильтс обосновал идею о единстве соц-й практики и по знания истории. "Историчность" была объявлена им о новным признаком человека и соци-й реальное! и в которой он творит. В результате под сомнение бь поставлен сам научный характер истор-го познания, его способность давать достоверные знания о прошлом. Риккерт вынужден выступить п/в историзма как мировоззрения, поскольку он "представляв! из себя в сущности одну из форм релятивизма и скептицизма; при последовательности в мышлении он необ ходимо должен привести к полнейшему нигилизму".
Непременным условием получения достоверного знания о прошлом является применение принципа историзма при соблюдении требования объективности научного исследования.
Принцип объективности
Гл. цель истор-го исслед-я составляет получение объективных знаний о прошлом чел-ва. содержание ПО опред-ся общефилософскими воззрениями историка.
Марксисткая теория предполагает под объектив-ю воспроизведение объекта таким, каким он сущ-т сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Однако - трудно реализуемо.
Вебер -категория объект-ти чужда истор-й науке. Как всякое научное знание, историческое соответствует требованиям этой категории. особенности. Несмотря на то, что процесс истор-го познания -"упорядочение" действит-ти с помощью субъективных по своей природе категорий, он может давать объективные результаты. факторы:
1. Наличием истор-х источников, сущ-х независимо от исследователя отражающих прошлую реальность.
2. Заинтересованностью исследователя и общества в целом в получении достоверного знания. Сознательное искажение картины прошлого чревато катастрофами в настоящем.
3. Известным контролем объективности исследования благодаря общему уровню, достигнутому истор-й наукой, накопленному в ее арсенале, проверенному и обоснованному знанию, сущ-ю признаваемой научным сообществом системы ценностей.
Объективность научного подхода к истор-м фактам достигается специально организованным исследовательским процессом. Он предполагает:
- всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления его сущности и многообразия взаимосвязей с истори-м миром;
- опору на достигнутый уровень научного знания. С учетом выдвинутых по данной проблеме точек зрения;
- творческий подход к истор-му исследованию, что достигается, с одной стороны, применением Всей совокупности разли-х методов для получения из Источников максимально разнообразной и обширной информации о прошлом, с другой, стремлением идти вперед в соответствии с новыми общественными запросами и успехами, достигнутыми в других областях науки.
Учет этих факторов обеспечивает потенциальную возможность получения объективного знания. Но, И.Д. Ковальченко, "все это — (только возможность приобретения истинных знаний, превращение которой в реальность определяется субъективными факторами процесса познания, а именно — позицией исследователя".
Гарантией достижения объективности в изображении прошлого в значит-й степени являются уровень профессиональной подготовки ученого, фундаментальность его научной концепции, личностные качества: честность, темперамент, педантичность, "воля к правдивости" и др.
Соблюдение ПО является обязат-м условием научной состоятельности истор-й работы, залогом признания ее ученым сообществом. Обязанность быть объективным должна сопутствовать всей деят-ти историка — от сбора источников до теоретических обобщений. Древнегреч. историка Фукидида, а в соврем. науке — Леопольда фон Ранке. Однако "школу Ранке" нередко упрекают в объективизме, разумея под последним стремление исключить всякие оценки в современном духе, демонстрацию общественной индифферентности и преклонения перед фактом, В истор-м творчестве ПО сочетается с ценностным подходом к прошлому, что усложняет проблему получения объективно истинного знания.