Имущественная защита прав публичных образований РФ, возместивших вред, причиненный другим лицом (за исключением судей), закреплена в положениях п. 3.1 ст. 1081 ГК. В связи с указанными нормами у государства возникает право регрессных требований к регрессату уже в момент признания его действий (бездействия) незаконными и не требуется установление вины регрессата в соответствии с приговором суда. Только в отношении судей сохранился прежний порядок предъявления регрессных требований.
Развитие указанных положений гражданского законодательства нашло отражение в ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 342-ФЗ).
Таким образом, преюдициальным значением для предъявления регрессных требований к должностным лицам обладают:
— обвинительный приговор суда;
— заключения служебных проверок (служебных расследований), проведенных в установленном порядке6;
— решения руководителя следственного органа, прокурора и суда о признании действий (бездействия) следователя незаконными и необоснованными (постановления об отмене незаконных постановлений следователя о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, предъявления обвинения и т. п.);
— обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК и т. п.).
Практика рассмотрения исков
Читайте также
Полицейские заплатят личными средствами за фальсификацию дела
Нормативные правовые акты, которыми были внесены изменения в ст. 1081 ГК и ст. 15Закона № 342-ФЗ, не предусматривают обратной силы внесенных изменений, то есть они не могут распространяться на отношения, возникшие до введения их в действие. Положения гражданского законодательства (ст. 4 ГК) также не предусматривают обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие.
ИЗ ПРАКТИКИ. Минфин предъявил иск в порядке регресса к следователям следственной части СУ УМВД по Белгородской области о взыскании солидарно 100 тыс. руб., выплаченных Г. в связи с признанием судом, прокурором и руководителями следственных органов их действий незаконными и необоснованными. Однако, несмотря на то, что вышестоящее руководство по заключениям служебных проверок признало незаконными и необоснованными действия следователей по данному уголовному делу, суд отказал в удовлетворении исковых требований в порядке регресса. Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило вменение в вину следователям ненадлежащей организации и длительности расследования, имевших место с 2008 года до 17.11.2011, то есть до вступления в действие положений п. 3.1 ст. 1081 ГК (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.02.2017 № 2-19-2017).
Следует отметить, что признание действий (бездействия) следователя незаконными или необоснованными не может являться безусловным основанием удовлетворения заявленных в отношении него исков в порядке регресса в полном объеме. Судам при рассмотрении исковых требований, предъявляемых в порядке регресса к следователям, необходимо учитывать не только незаконность их действий (бездействия), наступившие последствия и наличие причинно-следственной связи между возмещением государством вреда и незаконными действиями должностных лиц органа расследования, но и наличие либо отсутствие умысла на причинение вреда конституционным правам невиновного.
ИЗ ПРАКТИКИ. Октябрьский районный суд г. Белгорода взыскал с казны Российской Федерации в пользу А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 тыс. руб, причиненного незаконным предъявлением ему обвинения в совершении тяжкого преступления и длительным содержанием под стражей (имевших место в 2014 году). Вышеуказанным решением, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда к нарушениям конституционных прав А. установлена причастность начальника СЧ СУ УМВД по Белгородской области. Заключением служебной проверки по факту допущенного следователем нарушения законности также был установлен факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении А., производство по которому было впоследствии прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления. В силу положений ч. 3.1 ст. 1081 ГК гражданский иск в порядке регресса к следователю был удовлетворен частично (решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.01.2018 по делу № 2–69/2018).