МЛ. Сабурова
1973 г. в г. Суздале при исследовании жилища XII в. рядом с церковью Всех Скорбящих Радость был обнаружен сильно обгоревший туесок с фрагментами одежды1. П.И. Куглюковский, производивший раскопки, вскоре умер, и узнать, где находится туесок, было невозможно. Лишь 14 лет спустя он был обнаружен в ВХНРЦ, что не было зарегистрировано ранее в книге поступлений центра. Реставрация тканей из туеска была осуществлена в 1987 г. А.Г. Волынцевой-Шуриной2.
Ткани находились в туеске размером 9 X 14 см. Он полностью выгорел и при исследовании его содержимого не сохранился. Все, что находилось в туеске, было столь крепко свернуто, что не пропускало воздуха и потому, очевидно, не сгорело, а лишь прокалилось и почернело от гари. Ткани были промыты и расправлены, но не исследованы, так как характер горелой пряжи определить не удалось. Технологического анализа проведено не было.
В туеске находились разные материалы:
№ 1 – фрагмент тонкой ткани полотняного переплетения. Плотность ткани по основе – 22 нити на 1 см. Нити тонкие, ткань редкая. Наибольший фрагмент имел размер: 22 X 16 см. Остальные фрагменты меньшего размера: 21 X 9,5 см, а также размером от 13 X 6 см до 13 X 4,5 см. Много мелких обрывков. На некоторых из них обнаружены кромки, швы и сборки (рис. 21);
№ 2 – фрагменты более плотной ткани усложненного переплетения, создающего ромбический рисунок фактуры. Плотность по основе – 16 нитей на 1 см, нити толще, чем на описанной выше ткани. Всего обнаружено более 15 мелких фрагментов. Наибольший из них размером: 7 X 5,5 см. На них также сохранились швы (рис. 22);
№ 3 – прямоугольный кусок шерстяной ткани полотняного переплетения, у которого нити утка толще нитей основы. Плотность основы – 12 нитей на 1 см. По одной из длинных его сторон сохранилась кромка. Размер фрагмента: 21 X 15 см.На ткани сохранились заломы, свидетельствующие, что ткань ранее была сложена в крупные складки (рис. 23);
№4,– фрагменты двух стоячих воротников. Один высотой около Зсм и другой 5 – высотой немногим более 2 см. Наибольший фрагмент одного воротника: 9,5 X 3 см (№ 4), другого - 3,5 X 2,2 см (№5). Всего обнаружено более 15 мелких фрагментов и семь фрагментов более крупных, на четырех из которых сохранилось шитье. Воротники многослойные. Шитье сделано на плотной ткани диагонального переплетения (сохранилась в незначительном количестве). Под ней прослежена ткань полотняного переплетения (лен?). С изнаночной стороны, на некоторых фрагментах воротников, находилась золототканная лента, сильно отлакированная. На фрагментах с шитьем сохранилась обшивка воротника, сделанная узкой шелковой лентой репсового переплетения.
На большем фрагменте (№ 4) видно, что воротник был вышит не по всей длине, за краем вышивки шла плотная ткань полотняного переплетения, видимо, располагавшаяся в затылочной части воротника.
Шитье выполнено шелковой и золотой нитью. Основной узор шит швом "в елочку". На рентгенограмме, сделанной в центре им. И.Э. Грабаря, выявлен частично узор шитья3. На большом фрагменте (№ 4) вышит орнамент в виде спирали, заканчивающийся трилистным крином. Основной узор окантован полосой шитья по верху и короткой его стороне. Верхний угол шитья завершен треугольной фигурой (рис. 4). На меньшем фрагменте (№ 5) сохранился орнамент в виде закругляющейся линии, расположенной внутри прямоугольного края воротника, вышитого также по верхней его стороне и боковой. Верхний угол шитья завершен фигурой в виде прямоугольника, шитого в технике "гладь" (рис. 5). Детали воротников аналогичны стоечкам некрополя г. Суздаля4 (рис. 24).
В туеске были обнаружены также:
№ 6 ~ моток нитей крученого шелка. Нить скручена из двух ниток;
№ 7 – фрагмент спрессованного меха или войлока (рис. 25).
Наибольший интерес представляет ткань (№ 1). Самый большой ее кусок сшит из трех полотнищ. Максимальная длина сохранившихся частей – 22 см. Судя по расстоянию швов между полотнищами, ширина их не более 8 см. Сшиты полотнища запошивочным швом (бельевым), характерным для кроеной одежды. Швы сохранились и на меньших фрагментах, максимальная ширина которых также не более 8 см. На одном из фрагментов, размером 21 X 9,5 см, прослежена кромка по одной из длинных его сторон и шов – на расстоянии 7,5 см – по другой его стороне (рис. 26).
Больший кусок описываемой ткани подогнут на 2 см, затем собран в мелкую сборку и прошит в месте сгиба несколькими параллельными швами в технике "назад иглой".
Аналогичным способом прошита юбка кафтана начала XIII в. из Изяславля5. Таким образом прошивались сборки на рубахах, сарафанах и поневах в русском традиционном костюме вплоть до XX в., что говорит о непрерываемой традиции шитья.
Собранная в мелкую сборку ткань была обшита лентой из той же ткани шириной около 4 см. Лента была сложена и перекрывала край одежды с двух сторон.
Она была подвернута и пришита как снизу, так и частично по середине. Данный образец со сборками, швами и обшивкой мог принадлежать разной одежде – юбке, рубахе или сарафану. При детальном исследовании удалось констатировать его сходство скорее с сарафаном, для которого характерен определенный способ закрепа сборок лентой в верхней его части. На нашем образце одежды как лента, так и сборки не доходят до его края, что позволяет предположить наличие в этом месте проймы, а сам фрагмент отнести к верхней подбрительной части одежды типа сарафана. Появление одежды типа сарафана, очевидно, обусловлено влиянием культуры северных народов. Об общих чертах в костюме русских и их балтийских и финно-угорских соседей исследователи по одежде писали и ранее6. О находках одежды типа сарафанов сообщает Инга И. Хег7. Так, в могилах Бирки IХ-ХI вв. обнаружены женские одежды на лямках (брителях, наплечных лентах), закрепленных фибулами по сторонам груди. Одежда была из льна и шерсти, по верхнему краю ее прослежена обшивка лентами. Инга И. Хег считает одежду типа сарафана (Tragerrocke) нововведением викингов. Носили их викинги с рубахой как из прямых полотнищ, так и из собранных в сборку. Исследователи одежды викингов считают, что одежда, шитая в сборку (gaufrierte), пришла к викингам из Восточной Европы, так как она известна у славянских народов с древнейших времен, о чем говорят рельефы на памятниках из Адамклизи и Пальмиры. Наши фрагменты свидетельствуют о принадлежности их к комплексу северорусской одежды, известному по материалам поздней этнографии, – сарафану с рубахой, в данном случае – сарафану, шитому в сборку, и рубахе со стоячим воротником.
Полагаю, что высказанная ранее точка зрения о том, что лямочные сарафаны произошли от глухих сарафанов лишь в XVIII в., не может быть принятой. Возможно, что глухой сарафан и произошел при видоизменении "телогреи" в XVIII в., когда узкие и длинные рукава последней перестали пришивать к ее пройме8. Об этом свидетельствует их общее название – "сарафан", которым в XIV в. называли одежду типа кафтана (Никоновская летопись под 1377 г.)9. Вновь образовавшаяся форма одежды – глухой сарафан – с течением времени была причислена к уже известному типу безрукавной одежды – лямочному сарафану, а сам термин сарафан' стал общим названием для безрукавной одежды описываемых видов женской одежды.
Лямочный "сарафан" по покрою происходит от другого вида одежды. Наш фрагмент ближе всего к сарафанам "прямым" или "круглым". Основным признаком их являются прямые полотнища, собранные в сборку у верхнего края, обшитого лентой, и удерживаемые на корпусе с помощью брителей (лент). Они являются родом юбки на лямках10. Судя по широкой распространенности одежды на наплечных лямках у северных соседей славян уже с IX в., считаю возможным их бытование и в славянской среде в домонгольское время.
Наименование одежды – "лямочник", в смысле "сарафан на лямках", был распространен у великорусов Пермской и Свердловской обл.11 Калима высказал мнение, что слово "лямка", известное в русских говорах, заимствовано из финских языков.