Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО
Уральский государственный экономический университет
Институт непрерывного образования
Факультет сокращённой подготовки
Кафедра менеджмента
Контрольная работа (эссе)
По дисциплине «Институциональная экономика»
На тему «Внутрифирменные институты»
Студента 2 курса гр. ГМУ 11-1
Давыдов Алексей Алексеевич
Преподаватель: Орехова С.В.
Екатеринбург
Г.
Содержание
Введение: цель и задачи исследования.........................................................3
Сущность................................................................................................4
Взаимосвязь и структура элементов....................................................5
Заключение.....................................................................................................7
Список использованной литературы.............................................................8
Введение
Специфика трансформирующейся экономики России и условия её вступления в ВТО определяют повышение уровня сложности экономических систем, для эффективного управления которыми требуются подходы, адекватные рыночной экономике и возрастающему уровню международной конкуренции.
Для современной российской организации работы предприятия характерно отставание в развитии контроллинга и курирования его институтов, которое проявляется в сосредоточении его на координации оперативной деятельности предприятия, поставке, агрегации, интерпретации информации для управления, тогда как зарубежный опыт акцентирует свое внимание на достижении оптимального баланса интересов между всеми задействованными в бизнесе группами участников. Причиной этого является недооценка роли и возможностей использования внутрифирменных институтов в деятельности российских предприятий, прежде всего, в теоретическом плане, поскольку контроллинг в управленческой науке рассматривается в рамках двух теоретических парадигм: как элемент общей системы управления (традиционный подход) и как внутрифирменный институт достижения согласия между заинтересованными группами во внутренней и внешней среде деятельности организации, находящейся в постоянном развитии, сопровождающимся непротиворечивой сменой её приоритетных задач (современный подход).
Целью работы ставится прежде всего изучение нового понятия - внутрифирменные институты, выявление их особенностей, а также актуальность его использования в производстве, роль в сложившейся экономической ситуации России.
Сущность
Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и
расширению индивидуального действия. (Джон Коммонс)
Институты –передача во времени совокупного объема знаний (Ф. Хайек, 1992)
Информационная природа институтов заключается в том, что с их помощью индивиды могут значительно расширить возможности по извлечению и обработке релевантной информации.
Институты в условиях положительных трансакционных издержек влияют на эффективность размещения ресурсов, благосостояние отдельных участников обмена, динамику и результаты экономического развития.
Внутрифирменный институт – свод норм и правил, основанный на нормативных документах, правилах и регламентах, ориентированный на сглаживание противоречий, возникающих между структурными подразделениями во внутренней среде, и сокращение разрыва уровней ожиданий предприятия и его потенциальных контрагентов во внешней среде, что достигается посредством разработки правил внутренней конкуренции и компромиссных механизмов сближения ожиданий участников во внешней среде.
Наиболее значимые функции в современной организации:
- информационно-аналитическая
- контрольная
- плановая
- координационная
- учетная
Все они формируют адаптационную метафункцию, состоящую в управлении изменениями в настоящем для обеспечения эффективности функционирования предприятия и его структурных единиц в будущем.
В основном внутрифирменные институты являются формальными
Взаимосвязь и структура элементов
Существует мнение, что институты — это не про Россию. Ведь институты — это некие правила. Если речь идет о формальных правилах, о законах, то в России закон, что дышло, и жизнь тут идет не по законам. Может быть, она идет по каким-то неписаным правилам? Однако очевидное соблюдение таких правил характерно там, где есть сообщества людей со своими нормами или обычаями поведения, например в деревне. Но вряд ли кто-то всерьез полагает, что мы соблюдаем правила русской деревни: три раза что-то предлагаем, два раза отказываемся и тому подобное. Похоже, что и эти правила в России не работают.
Внутрифирменные институты используются как: удобство, принуждение, наказание, борьба, образ фирмы
Для современной российской промышленности характерно отставание в развитии внутрифирменных институтов, которое проявляется в сосредоточении его на координации оперативной деятельности промышленного предприятия, поставке, агрегации, интерпретации информации для управления, тогда как зарубежный опыт акцентирует свое внимание на достижении оптимального баланса интересов между всеми задействованными в бизнесе группами участников. Причиной этого является недооценка роли и возможностей использования внутрифирменных институтов в деятельности российских предприятий, прежде всего, в теоретическом плане, поскольку этот аспект в управленческой науке рассматривается в рамках двух теоретических парадигм как элемент общей системы управления (традиционный подход) и как внутрифирменный институт достижения согласия между заинтересованными группами во внутренней среде деятельности промышленной организации, находящейся в постоянном развитии, сопровождающимся непротиворечивой сменой ее приоритетных задач (современный подход).
На степень (глубину) использования внутрифирменных институтов в организации влияют следующие факторы:
- размер функционирующего финансового капитала: рост которого является предпосылкой к трансформации организации и изменению ее приоритетных задач (от максимизации прибыли до упрочения позиций в институциональной среде и росту социальной ответственности бизнеса)
- масштабы и степень диверсификации деятельности
- степень делегирования полномочий: увеличение которой дает внутрифирменным институтам большее поле для деятельности
- серийность / единичность производства: обосновывающая потенциальную возможность применения институтов
- стандартизованность / высокотехнологичность производств
Заключение
Вывод, который я хотел бы предложить, касается того, откуда берутся институты. Это вещь довольно забавная: на первый взгляд, институты создает правительство, законодатели, но на самом деле их создает каждый из нас, причем каждый день. Для примера: В институциональной теории есть такое понятие, названное по имени нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена, — «бьюкененовский товар», который определяется как пара, состоящая из «обычного» товара и определенной контрактной упаковки, правил и институтов, вместе с которыми вы этот товар покупаете. Вы выбираете не просто между разными товарами, но и между разными институтами. Это своеобразное голосование, и вы голосуете за определенные институты не на парламентских выборах, а в ежедневной практике. Всем нам очень важно понимать, что хотя бы раз в день каждый из нас ходит на выборы.
Любой институт являет собой не только набор правил, но и механизм, с помощью которого обеспечивается их исполнение.
Мы выяснили, что внутрифирменные институты ориентированы на сглаживание противоречий, возникающих между структурными подразделениями во внутренней среде, и частично на сокращение разрыва уровней ожиданий предприятия и его потенциальных контрагентов - во внешней среде.
Список использованной литературы
1. Зеленский, М. С. Внедрение системы контроллинга на предприятии
2. Канышева, Т. В. Контроллинг в системе управления предприятиями
3. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начала, 1997.
5. https://www.dissercat.com
6. https://www.lib.ua-ru.net
7. https://economy-lib.com
8. institutional.narod.ru/