ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ИНТЕРВЬЮЕРОВ И ДРУГИХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Личное интервью

Интервью — один из основных видов сбора данных, основанных на непосредственном (личное, face to face) или опосредованном (телефонное интервью, интервью с применением компьютера) со­циально-психологическом взаимодействии между исследователем и респондентом (индивидуальное) или респондентами (групповое) в соответствии с поставленной исследователем целью. Оно строится на том факте, что люди далеко не всегда с удовольствием пишут, но любят поговорить.

Возможности интервьюирования весьма широки, что рождает множество разновидностей интервью и их классификаций. Не останавливаясь здесь на них, отметим лишь те общие и специфич­ные для его разновидностей организационные проблемы, которые в ходе проведения интервью обычно могут но шикать.

Виды личных интервью. "Классическим" видом личного интер­вью является очная беседа интервьюера с респондентом, в ходе которой вопросник заполняет интервьюер. Чаще всего проводятся интервью по месту жительства. Иногда в ходе таком беседы исполь­зуются также карточки, с помощью которых респонденту предполагается самостоятельно выбрать и назвать интервьюеру ответ или его номер. Возможно также применение других средств, использу­емых для помощи респонденту.

Для выяснения отношения населения Москвы к скандально известному памятнику необходимо было гарантировать осве­домленность людей о предмете обсуждения. Для этого респон­дентам сначала демонстрировалась фотография этого памят­ника с видом всей ближайшей местности, а затем уже проводи­лось интервью.

Иногда проводится интервью с ассистентом — в случае, если интервьюер должен сосредоточиться на ведении разговора, ассис­тент фиксирует его ход и ответы респондента. В таком случае ассистенту надо находиться в поле зрения респондента, но где-то в пределах боковой видимости, а не в центре, так как присутствие третьих лиц всегда влияет на процесс общения, в той или иной мере искажая ответы респондента.

В последние годы во многих странах интервьюеров начинают снабжать различной техникой — диктофонами, компьютерами (об этом чуть позже), иногда респондентам предлагают фиксировать ответы самостоятельно (не только выбирать, как в уже упомянутом случае с использованием карточек, но и записывать или вводить их в компьютер). Общим для всех интервью является то, что вопросы читает интервьюер, находящийся в непосредственном контакте с респондентом, размышляющим над этими вопросами и выражаю­щим свое мнение.

Непосредственный контакт между интервьюером и респонден­том вносит некоторые сложности в обсуждение деликатных тем, что заставляет в ряде случаев от непосредственного контакта отка­зываться вовсе или при обсуждении какой-то части вопросов. Люди обычно весьма тщательно оберегают свой внутренний мир от каких-либо вторжений. Социологи же все больше интересуются самыми разными аспектами человеческой жизни. Считается, что при обсуж­дении наиболее деликатных тем (об употреблении наркотиков, сексуальном поведении, СПИДе и пр.) предпочтительно создать дополнительные условия, которые могли бы облегчить респонденту "признание" в каких-то неприятных вещах. При подобной необхо­димости используются разные приемы. Во-первых, респондентам предлагают выбрать подходящий ответ самостоятельно по карточке с ответами, назвав не формулировку, а лишь его номер. (Конечно же, и в тексте вопросника предусматриваются различные буферные формулировки; см. п.1 гл 7). Во-вторых, используются различные технические средства, например, дают запись вопросов и готовых вариантов на пленке и предлагают респондентам отвечать, слушая его вопросы, самостоятельно; самим вводить ответ или его номер в компьютер.

Процедура. Казалось бы, личный контакт интервьюера с респон­дентом экономит время на саму процедуру. Но анализ отчетов интервьюеров ВЦИОМ, например, не подтвердил этого: в среднем на заполнение анкет тратилось меньше времени, чем на интервью. Однако в сельской местности наблюдается противоположная кар­тина. Имея дело с большим числом малообразованных людей, ин­тервьюер предпочитает сам читать анкету и заполнять ее под диктовку респондента, а не ожидать, пока тот напишет, исправит, переправит.

После обнаружения искомого лица процедура интервью сводится к представлению целей и организаторов исследования и убеждению человека участвовать в исследовании. Обычно считается нежела­тельным показывать респонденту вопросник: это отвлекает от бесе­ды, переключает внимание на чтение.

Для создания впечатления о более равноправных отношениях интервьюер должен спросить у респондента имя и отчество и чаще его произносить; если ему предложат сесть, следует расположиться по возможности так, чтобы сидеть с респондентом на одном уровне, и тогда никто не будет возвышаться над другим, что важно и в психологическом плане.

Верстка вопросника. Оформление и содержание различных ком­ментариев и инструкций в вопроснике - если мы ведем речь о традиционной бумажной процедуре — должны быть ориентирова­ны на возможности интервьюера читать вопросы и сразу записы­вать ответы. Это означает, что наиболее удобное расположение текста апробируется заранее, и заранее же¹ интервьюер получает инструкции относительно использования этого вопросника. Так, например, далеко не весь текст последнего произносится. В этой связи целесообразно заранее разработать определенные условные обозначения и ознакомить с ними интервьюеров (и постоянно придерживаться именно этих обозначений, чтобы впоследствии не вводить интервьюеров в заблуждение).

Вопросы (и ответы), зачитываемые респонденту, печатаются шрифтом, отличным от остального текста (например, заглавными буквами, жирным шрифтом). Интервьюерам говорят, читать ли номера ответов (как правило, они не читаются). После текста, зачитываемого респонденту в качестве вопроса, ставится вопроси­тельный знак:

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, а) КОМПЛЕКТУЕТ ЛИ ВАША БИБ­ЛИОТЕКА УЧЕБНУЮ ЛИТЕРАТУРУ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЭКОНОМИ­ЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, ИЛИ б) ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТ УЧЕБ­НИКИ, КОТОРЫМИ ПОЛЬЗУЮТСЯ И СТУДЕНТЫДРУГИХ СПЕ­ЦИАЛЬНОСТЕЙ?

Относительно числа возможных вариантов ответов должны быть инструкции в том случае, если на протяжении интервью предпола­гается получение то одного, то нескольких высказываний, оценок и т.п.

КАКИЕ ВИДЫИЗДАНИЙ ИМЕЮТСЯ В ЭТИХ ФОНДАХ (можно дать любое количество ответов)

1 — отечественные монографии

2 — периодика

3 — переводная литература

4 — литература на иностранных языках

5 — словари, справочники

6 — другие издания (какие именно?)______________________________________

Ответы на вопросы-фильтры снабжаются стрелками и указания­ми, к каким номерам вопросов переходить в зависимости от того или иного ответа на фильтр:

СКОЛЬКО ПРИМЕРНО КНИГ ВЫПРОЧИТАЛИ В ПРОШЛОМ МЕСЯЦЕ?

1 — нисколько (перейти к вопросу 11)

2 — 1-2 книги —

(перейти к вопросу 14)

3 — 3-5 книг_ -

4 — более 5 книг

Перед вопросами, обращенными к части респондентов, целесо­образно сделать соответствующее уведомление для интервьюера, например:

Внимание интервьюеру! Следующий вопрос для тех, кто ника­ких книг не читал. Остальным перейти к вопросу 14

В любом случае подобного рода инструкции следует дублировать, то есть печатать и в вопроснике, и в инструкции к нему, поскольку трудно рассчитывать на то, что интервьюер, занятый обсуждением вопросов, будет держать в голове все эти указания (хотя, конечно, после нескольких интервью это запоминается).

Внедрение технических средств. Новые технологии позволяют значительно облегчить задачу и интервьюерам, и респондентам.

В последние два десятилетия в США и ряде других стран активно используются такие методы сбора данных с использованием новых технологий.

При использовании компьютера между интервьюером и респон­дентом прекращается контакт глаз. Некоторые исследователи видят в этом существенную помеху процессу общения (за исключением уже упомянутого обсуждения деликатных тем). Другие же полагают, что опытный интервьюер даже во время работы на компьютере может научиться смотреть и на экран, и на респондента, когда это предусмотрено инструкцией. (Впрочем, частные методические ис­следования, касающиеся, например, эффектов использования ин­тервьюером небольшого — в 500 г — компьютера, который можно удерживать одной рукой, делают очевидной необходимость более подробного изучения этого явления)'.

Существует огромное число публикаций, связанных с описанием различных эффектов, вызванных присутствием, поведением, мане­рой и т.п. интервьюера. Значительные усилия направляются на то, чтобы если не снять, то по крайней мере свести к минимуму последствия этих эффектов. Одним из основных достоинств применения новых технологий оказывается не замена человека на машину, а успешная борьба с традиционными ошибка­ми интервьюеров. Поскольку часть полномочий последних делеги­руется технике, люди сами реже принимают решения, связанные с техникой интервьюирования и, следовательно, реже совершают определенные виды ошибок.

С распространением компьютеров проблемы интервьюеров, свя­занные с обсуждением деликатных сюжетов, а также с использова­нием фильтров, практически сняты: появилась возможность "вет­вления" вопросника, технического контроля за переходом от вопро­са к вопросу и т.п. В то же время пока не так уж много известно о том, как сами интервьюеры относятся к этой технология. Однако опрос 300 интервьюеров до и после их первого подобного опыта выявил их в основном позитивные оценки."

Среди организационных преимуществ использования новых тех­нологий отметим следующие:

—осуществляется больший контроль над процессом и результа­тами сбора данных;

—меньше требуется времени на интервью;

—относительно дешево каждое интервью;

—функции контроля выполняет компьютер (в частности, исче­зают ошибки, связанные с нарушением инструкций);

—повышается эффективность за счет сочетания опроса, вводи данных и редактирования, так же как и верстки вопросника и кодирования, и уменьшения места для работы;

—- повышается оперативность сбора данных, поскольку не требуется тиражирования и физического перемещения бумажных записей с места на место.

—Однако, предполагая использование новых технологий, оргапи затору исследования следует иметь в виду то, что главная задача интервьюера — задавать вопросы, а не работать оператором, что, и частности, ставит вопрос о дружественном интерфейсе.

Очевидно, что по мере распространения компьютерной грамотности, с учетом перспектив компьютеризации в быту подобные способы сбора данных будут применяться и в нашей стране вес шире, вызывая адекватную реакцию респондентов. Это, в частнос­ти, приведет к необходимости более тщательного изучения психо­логии человека, работающего на компьютере. С другой стороны, достаточно дорого само оснащение интервьюеров компьютерами, подключение их к единой системе, приобретение программ.

Личные интервью по месту жительства становятся все более трудоемкими по самым разным причинам, и потому все чаще используются другие виды сбора данных.

ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫИНТЕРВЬЮЕРОВ И ДРУГИХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Обычно происходит разделение ролей исследователя и интер­вьюера, хотя в некоторых случаях (особенно при работе с фокус-группами, вообще при использовании качественных методов) соци­ологи предпочитают собирать данные самостоятельно.

По поводу того, насколько глубоким специалистом и, главное, в какой именно области должен быть интервьюер (об анкетере в этом случае речь не идет), существуют разные мнения. С одной стороны, от него требуются объективность и единообразное поведение с самыми разными людьми, выступающими в качестве респондентов. С другой — необходимые для проведения интервью навыки иногда столь просты, что краткого инструктажа оказывается достаточно при найме человека для разового простого опроса.

Здесь будут изложены максимальные требования к интервьюеру, которые, кстати, существенны также в значительной мере и для анкетера, а в некоторой степени и для других лиц, участвующих в сборе данных.