Обязательства по возмещению вреда, причиненного публичной властью

Задача 1. ПАО «Эверест» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города о взыскании убытков.

Суд установил, что главой администрации города было издано Распоряжение № I «О демонтаже сгоревшего строения по ул. Совет­ской». в соответствии с которым было уничтожено клавшееся после пожара имущество, принадлежавшее ООО «Восток» (железобетонный фундамент и 60 плит перекрытия).

Решением суда названное распоряжение было признано недейст­вительным, как не соответствующее закону.

ПАО «Эверест» в обоснование иска о взыскании убытков, причи­ненных незаконными действиями ответчика, сослалось на договор № 2, в соответствии с которым ООО «Восток» предоставило ПАО «Эверест» право требования возмещения убытков, вызванных унич­тожением оставшегося после пожара имущества.

Арбитражный суд в иске отказал и признал недействительным договор № 2, заключенный между ООО «Восток» и ПАО «Эверест».

Как отмечалось в решении суда, право требования возмещения убытков возникло у ООО «Восток» не из договорного обязательства, а из права собственности, а потому не могло быть передано другому лицу.

Соответствует ли закону решение суда? Можно ли было заключить подобный договор?

Задача 2. ООО «Регулятор» обратилось в арбитражный суд с иском к финансовому управлению администрации области и управлению федерального казначейства по области о взыскании убытков, причи­ненных незаконными действиями органов дознания, предваритель­ного следствия, прокуратуры и суда.

При рассмотрении спора выяснились следующие обстоятельства.

Коммерческий банк предоставил ООО «Регулятор» кредит. В обес­печение исполнения обязательства по возврату кредита ООО «Регуля­тор» и банк заключили договор залога (ипотеки) принадлежащего об­ществу недвижимого имущества (офиса).

Вскоре после этого директор ООО «Регулятор» Печкин был осуж­ден приговором городского суда к шести годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным дедам Верхов­ного Суда РФ приговор был отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

За время, которое провел Печкин в местах лишения свободы, на­ступил срок возврата кредита.

Поскольку кредит возвращен не был, банк обратил взыскание на предмет залога, который впоследствии был реализован с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ арбитражный суд иск удовле­творил.

Как отмечалось в решении арбитражного суда, в результате незаконных действий органов предварительного следствия, проку­ратуры и суда директор ООО «Регулятор» Печкин как орган юриди­ческого лица не исполнил обязательства перед банком по возврату кредита.

Убытки, причиненные ООО «Регулятор» в результате реализации предмета залога, арбитражный суд обязал возместить за счет феде­рального бюджета.

Соответствует ли закону решение арбитражного суда?

Задача 3. ООО «Калита» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с главного управления внутренних дел облас­ти, управления федерального казначейства области и финансового управления области убытков, вызванных неправомерными действия­ми ответчиков.

В исковом заявлении истец указал следующее.

Между ООО «Калита» и АО «Тезаурус» был заключен договор простого товарищества.

Во исполнение договорных обязательств истец отгрузил АО «Те­заурус» изделия из черных металлов.

Поступивший груз был задержан сотрудниками ГУВД области. Старшим оперуполномоченным отдела управления по борьбе с эко­номическими преступлениями ГУВД области было возбуждено уго­ловное дело по факту сокрытия имущества и доходов АО «Тезаурус» от налогообложения.

Изделия из черных металлов были признаны вещественными до­казательствами, приобщены к делу и на основании постановления реализованы.

Вскоре постановлением следователя уголовное дело было прекра­щено за отсутствием состава преступления, а сумма, вырученная от реализации изделий из черных металлов, была перечислена истцу.

Решением арбитражного суда иск ООО «Калита» был удовлетво­рен, а все причиненные ему убытки были взысканы с финансового управления области.

Кто должен быть ответчиком в указанной ситуации? Соответствует ли закону решение арбитражного суда?

Задача 4. АО «Нефтяник» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике краевой администрации, а также к самой краевой администрации солидарное возврате из бюджета денежных средств, уплаченных в качестве целе­вого сбора на строительство мостового перехода.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что краевое зако­нодательное собрание приняло закон «О целевом сборе на строи­тельство мостового перехода», согласно которому для всех хозяйст­вующих субъектов, реализующих горюче-смазочные материалы на автозаправочных станциях края, был установлен сбор в размере 10% от цены реализации каждого литра нефтепродуктов без налога на добавленную стоимость и специального налога с отнесением этого сбора на стоимость отпускаемых потребителям горюче-смазочных материалов.

Решением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда названный закон был признан недействительным, как принятый с превышением полномочий законодательного собрания.

Арбитражный суд иск удовлетворил, признав факт перечисления суммы целевого сбора в бюджет достаточным доказательством при­чинения истцу убытков.

Соответствует ли закону решение суда?

Задача 5. Решением арбитражного суда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «ВИГО» был взыскан ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, незаконность действий судебного пристава- исполнителя проявилась в том, что имущество, принадлежащее на праве собственности ПАО «ВИГО», на которое был наложен арест, судебный пристав-исполнитель оценил по остаточной стоимости без согласования с должником.

По данной цене имущество было реализовано, что причинило ПАО «ВИГО» значительный ущерб.

Соответствует ли закону решение суда?

Задача 6. Во время расследования уголовного дела, возбужден­ного в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова, у Прохорова в 1994 г. был изъят и впоследствии реализован сахар, что повлекло за собой причинение предпринимателю материального ущерба.

В том же году уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Прохорова состава преступления.

Прохоров обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба.

Требования Прохорова были удовлетворены за счет казны Россий­ской Федерации.

Постановлением президиума Верховного Суда субъекта РФ реше­ние суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что судом первой инстанции необоснованно приме­нены положения ст. 1069 и 1070 ГК РФ к отношениям, которые име­ли место до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ (1 марта 1996 г.).

Соответствует ли закону Постановление президиума Верховного Суда субъекта РФ?

Задача 7. Сатина была уволена с военной службы в связи с со­кращением штатов. При этом командир части отказал ей в предос­тавлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Не согласившись с такими действиями командира части, Сатина обратилась с жалобой в суд, который признал приказ командира час­ти об увольнении незаконным и недействующим с момента издания.

Одновременно военный суд гарнизона удовлетворил требование Сатиной о компенсации морального вреда и взыскал в ее пользу лич­но с командира части компенсацию за причиненный моральный вред.

Соответствует ли закону решение суда?

Задача 8. Гришин обратился в суд с иском к Министерству финан­сов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации мораль­ного вреда, указав, что он был незаконно привлечен к администра­тивному взысканию в виде ареста сроком на семь суток.

Решением суда было взыскано «со счета федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации» в пользу Гришина суммы возмещения материального ущерба и компенсации мораль­ного вреда.

Государственная пошлина за рассмотрение спора была взыскана «в доход государства».

Соответствует ли закону решение суда?

Задача 9. Воронин обратился в суд с иском к Министерству фи­нансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству юсти­ции РФ о возмещении убытков, причиненных незаконными дейст­виями должностных лиц.

Как отмечалось в исковом заявлении, по возбужденному уголов­ному делу следователем было вынесено постановление об отстране­нии Воронина от должности нотариуса, а приказом Управления юс­тиции он был лишен полномочий на нотариальную деятельность.

Впоследствии уголовное дело в отношении Воронина было пре­кращено за отсутствием в его действиях состава преступлениям

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ Воронин просил взыскать с от­ветчиков солидарно в его пользу неполученный доход за 20 рабочих дней.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав в реше­нии, что требования Воронина подлежат рассмотрению по правилам гл. 18 УПК РФ, поскольку они касаются возмещения вреда, причи­ненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Соответствует ли закону решение суда? Кто должен быть ответчиком по данному делу?

Задача 10. Решением арбитражного суда были удовлетворены ис­ковые требования ООО «Логистика» о возмещении убытков, причи­ненных незаконными действиями таможенного органа, в том числе расходов, понесенных истцом на оплату услуг квалифицированного адвоката, который представлял интересы ООО «Логистика» в арбит­ражном процессе.

При этом суд указал, что согласно ст. 15, 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных решений (действий) таможенных органов, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном нормами материального права, а именно граждан­ским законодательством Российской Федерации.

В мотивировочной части решения приводилась также позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Оп­ределении от 20 февраля 2002 г. № 22-0, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Большевик» на нарушение конституци­онных прав и Свобод положениями ст. 15,16,1069 ГК РФ.

Соответствует ли закону решение суда?

Задача 11. ООО «Твикс» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации района о возмещении причиненного вреда.

Основанием для предъявления требования послужило решение районного суда об отмене постановлений главы администрации о регистрации и перерегистрации полного товарищества «Свиридов и компания» и признании регистрации товарищества недействитель­ной в связи с тем, что учредители в его перерегистрации не участвова­ли, согласно судебно-почерковедческой экспертизе подписи в учре­дительных документах ими не выполнялись.

Размер причиненного вреда был определен исходя из решения ар­битражного суда по другому делу о взыскании с товарищества в поль­зу общества убытков за неисполнение обязательства по оплате по­ставленной согласно договору продукции.

Требования общества были основаны на ст. 16 и 1069 ГК РФ.

По мнению истца, если бы товарищество не было зарегистриро­вано, то договорных взаимоотношений и убытков у него бы не воз­никло.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 12. Решением суда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Горелова, просившего ком­пенсировать вред, причиненный незаконным арестом, была взыскана компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просил отменить судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывал, что право на воз­мещение вреда по ст. 1070 ГК РФ возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, которая в отношении Горелова не произ­ведена.

Как следовало из материалов дела, постановление судьи о наложе­нии на Горелова административного взыскания в виде ареста отмене­но, поскольку при наложении на истца административного взыска­ния не было установлено, истекли также сроки привлечения к админист­ративной ответственности.

Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?