В эпоху Салической правды многое изменилось. Действительная судебная власть оказалась в руках коллегии, состоявшей из семи избранных народом рахинбургов. С усилением королевской власти старинный председатель судебных собраний — тунгин — уступает место графу. При Карле Великом перестают избирать и самих рахинбургов. На смену им приходят назначенные властями скабины. Исчезает последний оплот народной свободы. Старинные обычаи германцев, равно как и других народов, требовали, чтобы судебное дело возбуждалось не иначе как по заявлению потерпевшей стороны. На ней же лежало формулирование обвинения и представление доказательств. Такой процесс получил название обвинительного[6].
Салическая правда является судебником, большая часть статей которого посвящена определению взысканий за различные правонарушения. Отдельные постановления касаются и судебного устройства, и порядка разбирательства дел. Представитель администрации не осуществлял судейских полномочий в точном смысле этого слова. Он только созывал собрание людей — мальберг (malluspublicus), которое должно было решить дело, и руководил им. Из присутствующих выбиралось определенное число людей, знавших обычаи. Сперва, они избирались для решения каждого дела. Число их было различно, в соответствии с местными обычаями (наиболее часто встречаются 7 и 12 судных мужей), называвшихся рахинбургами. Весьма вероятно, что в первое время существования такого суда решение рахинбургов требовало одобрения окружавшей их массы народа. Затем стало считаться достаточным, чтобы собрание не возражало против решения рахинбургов. Наконец, и это ограничение отпало.
Судопроизводство по Салической правде носило обвинительный характер, начинаясь по жалобе потерпевшего или его ближайших родственников. Здесь суд не производил никаких принудительных действий по своей инициативе. Все ведение дела было в руках потерпевшего — обвинителя. По общему правилу, он должен был в строго определенной форме вызывать обвиняемого им человека в суд (mannitio), причем на явку полагался установленный законом срок. В случае неявки вызов повторялся второй и третий раз, и только при троекратной неявке могло последовать заочное рассмотрение и осуждение.В случае поимки обвиняемого на месте преступления он терял право на предоставление ему срока для явки в суд: потерпевший имел право тут же связать его и доставитьв суд. Обвинитель сам был связан своей жалобой и в случае неявки в суд подвергался штрафу. Когда стороны являлись в суд, обвинитель обращался с установленной законом формулой обвинения, которая обязывала обвиняемого к ответу. За уклонение от ответа он также подвергался штрафу. Получив ответ обвиняемого, обвинитель обращался к рахинбургам, требуя от них, чтобы они вынесли решение сообразно закону. В случае отказа рахинбургов от вынесения приговора они подвергались штрафу. Если обвиняемый не отрицал своей вины, рахинбурги приговаривали его к уплате соответствующего вознаграждения потерпевшему[7].
Первоначальный текст Салической правды состоял в основном, из детального установления композиций за каждый вид причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу.
Если обвиняемый отрицал совершение им правонарушения, рахинбурги выносили решение о порядке доказывания, то есть устанавливали, может ли обвиняемый очиститься от обвинения присягой (личной или подкрепленной группой соприсяжников) или он должен подвергнуться суду божьему. Назначение последнего, имело место в тех случаях, когда обвиняемый ранее был уже осужден за кражу или разбой или пользовался дурной репутацией и не мог поэтому найти соприсяжников.
Когда не удавалось добиться признания — на чем сосредоточивались основные усилия, — судьи апеллировали к богу. В этом сказывались, с одной стороны, бессилие, неспособность суда установить истину «земными средствами» и, с другой — вынесенное из прошлой (дохристианской) эпохи убеждение, что знающий Правду бог укажет на виновного. Не прямо, а косвенно, Каким-нибудь знаком, который надо разгадать. Так рождается ордалий — «суд божий», состоящий в испытании (не пытке!) соответствующей стороны в процессе. В Салической правде говорится об испытании кипящей водой, в Рипуарской правде — об испытании огнем и железом.
При испытании водой обвиняемого бросали в реку, связав по рукам и ногам. Если он тонул, то признавался невиновным. Считалось, что вода как чистая стихия не принимает виновного.
Даже и много позже существовало убеждение, что «ведьма не тонет».
Другое испытание состояло в следующем. Надо было достать из котелка с кипятком какой-нибудь предмет, часто кольцо. К этому виду ордалия примыкает испытание железом. Взяв в руки раскаленный кусок железа, следовало сделать с ним несколько шагов. В обоих этих случаях руку, поврежденную испытанием, смазывали жиром, бинтовали и давали заживать. Через несколько дней «сведущие люди» осматривали ее. Если рубцы заживали хорошо — человек считался невиновным. Большое распространение имел судебный поединок. Он назначался во всех тех случаях, когда ответчик обвинял истца в намеренной лжи.
«Раз человек объявил, что будет драться, — пишет Монтескье, — он уже не мог отступать, в противном случае суд приговаривал его к наказанию. Отсюда возникло правило, что, если человек дал слово, честь не позволяет взять его назад». Трудно сказать, насколько такое объяснение верно. Своеобразным видом ордалия служила клятва, выступавшая в форме соприсяжничества: обвиняемый отрицал обвинение клятвой, но вместе с ним должны были клясться и те, которых он приводил с собой в качестве своих соприсяжников. Число последних различалось в зависимости от важности дела. Салическая правда назначает в одних случаях 6, в других — 72 соприсяжника. Соприсяжник не свидетель (нельзя ведь заранее установить число свидетелей). В его задачу входит одно — удостоверить клятвой (присягой), что тот, кого обвиняют, не мог совершить преступление.
Обвиняемый в сопровождении всех людей, которые присягали вместе с ним, должен был войти в круг, образуемый скамьями судей. Из сопровождавших его тридцать шесть становилось по его правую сторону, а тридцать шесть по левую. Затем, после вопроса главного судьи, он вынимал из ножен меч и клялся на оружии, что он не виновен, после чего присягающие вместе с ним одновременно обнажали свои мечи и приносили такую же клятву. Если хоть один из соприсяжников, а тем более обвиняемый, сбивался, дело считалось проигранным.
Когда Карл Великий приказал короновавшему его папе очиститься от тяготевших над тем обвинений, было проделано следующее.
Пала присягал вместе с 28 соприсяжниками, стоявшими взявшись за руки.После произнесения текста присяги все они должны были несколько минут простоять в неподвижности: малейшие движения (как и оговорка) служили признаком виновности. С распадением родовых связей и ростом бедности крестьянину все труднее стало прибегать к рискованной помощи соприсяжников. Но тем легче это было сделать знатному сеньору, окружённому вассалами и дружиной.
Христианство прибавило к старинным испытаниям несколько новых видов: клятву на Евангелии, на святых мощах, испытание крестом.
Последнее заключалось в следующем: обвинитель и обвиняемый стояли в церкви, держа руки «на уровне плеч». Тот, кто раньше опускал их, признавался виновным. Христианские клятвы на священных предметах в силу простоты и легкости их стали орудием бесчестных людей. Ложно присягая, они завладевали чужим имуществом и оставались безнаказанными. Поэтому судьи предпочитали старинные способы доказывания.
Особой формой ордалия был судебный поединок. С возникновением феодальных отношений поединки между лицами, принадлежащими к противоположным классам, стали невозможны (за редким исключением). Дворяне дрались на конях и своим оружием, крестьяне — на дубинках. В положениях Салической правды, как и в других родственных законах об ордалиях, отчетливо проводилась разница между двумя группами обвиняемых. С одной стороны, свободные, неопороченные обвиняемые могут очиститься своей личной присягой или присягой, подкрепленной соприсяжниками, близкими им людьми. С другой стороны, лица, опороченные прежним осуждением, несвободные или, наконец, чужаки, которые, естественно, не находят соприсяжников, могут очиститься только путем применения ордалий («божьего суда»). А так как по обычному ходу вещей испытание огнем или кипящей во-дой должно было приводить к ожогам, то есть к неудаче и последующему осуждению, то в таких случаях решение рахинбургов предоставляло обвиняемому выбор: либо платить причитающееся за преступление вознаграждение,либо идти на испытание. Ст. 56 Салической правды говорила: «Рахинбурги присуждали или к тому, чтобы обвиняемый шел к котлу (с кипящей водой) или давал ручательство в уплате возмещения». Постановления Салической правды о соприсяжниках отчетливо показывают их истинное процессуальное положение. Они отнюдь не являлись свидетелями в современном понимании этого термина: их присяга удостоверяла не наличие или отсутствие определенных фактов, связанных с событием преступления, которое рассматривал суд, а только их убеждение в том, что обвиняемый и его присяга достойны доверия. В ст. 56 Салической правды упоминается о «других законных доказательствах». Некоторые исследователи полагают, что судебная практика допускала поединок, который засвидетельствован, более поздними законами. Если присужденный к уплате выкупа обвиняемый не выполнял решения суда, обвинитель должен был троекратно обращаться к суду за подтверждением своего права.
Только после этого, обвинитель с помощью суда мог в принудительном порядке получить возмещение из имущества осужденного.
Весь процесс от возбуждения дела до момента принудительного исполнения проникнут крайним формализмом: все акты должны быть совершены в заранее определенном законом порядке, с произнесением определенных формул. Здесь все имеет одинаково важное значение: место и время судебного заседания, места, занимаемые судьей и судными мужами, судебный жезл в руках первого из них, способ вызова обвиняемого, способ, каким высказано требование.Если обвиняемый не уплачивает наложенного на него вергельда, то есть выкупа за убийство, и никто по требованию обвинителя не примет на себя обязательство уплатить сумму вергельда за осужденного, последний передается в руки обвинителя, который имеет право умертвить его. Такое умерщвление должно быть совершено с соблюдением определенной формы, в присутствии свидетелей. Умерщвленный должен был быть выставлен в определенном месте, чтобы каждый мог видеть, что здесь было применено наказание, а не тайное и незаконное убийство. Если преступление совершал раб, то он согласно Салической правде должен был быть доставлен в суд господином для дачи ответа. В случае отрицания им вины более ранний закон требовал применения к нему пытки, а более поздний закон Хильперика предписывал применение к нему ордалий[8].
Также интересно, что законодатель заботился о соблюдении судьями
судопроизводства. Вот некоторые примеры норм Салической правды.
«1. Если какие-либо из рахинбургов, заседая в судебном собрании и
разбирая тяжбу между двумя лицами, откажутся сказать закон, следует,
чтобы истец заявил им: «Здесь я призываю вас постановить решение
согласно Салическому закону».
Если они снова откажутся сказать закон, семеро из этих рахинбургов до захода солнца присуждаются к уплате 120 ден., что составляет 3 сол.
«3. Если же рахинбурги те будут судить не по закону, тот, против которого они вынесут решение, пусть предъявит к ним иск, и если будет в состоянии доказать, что если они судили не по закону, каждый из них присуждается к уплате 600 ден., что составляет 15 сол.»
Данная статья позволяла хоть в какой-то мере контролировать возможное взяточничество или произвол судей.[9]
Дальнейший ход истории германских завоевателей — франков приводил к увеличению размеров королевства и к усилению власти монарха. Вместе с тем тяжесть войн истощала свободных крестьян, приводила к постепенному росту зависимости их от более крупных землевладельцев, этой новой королевской аристократии, наделяемой землями. Рядом со светскими землевладельцами становится и церковь, охотно поощрявшая переход владельцев аллодов в зависимое состояние.
Как отмечает Энгельс, через несколько поколений, ранее свободные крестьяне превратились в крепостных, а владельцы крупных земельных угодий- в сеньоров- феодалов, постепенно получивших все функции государственной власти в отношении «своих подданных».
В области судебного устройства также произошли серьезные изменения. Судные мужи — рахинбурги, которые ранее избирались руководителем собрания общины из числа присутствующих для каждого отдельного дела, по закону Карла Великого превращаются в постоянно действующих судей. Они назначались графами на продолжительное время, затем их должность сделалась пожизненной и, наконец, даже наследственной, что, конечно, способствовало все большему отделению этих «народных» судей от окружавшего судилища народа. В латинских текстах они именуются «рахинбург», сидящие на скамьях или просто скабины.
Салическая правда, которая в течение полутораста лет пополнялась и изменялась постановлениями франкских королей, была официально отменена законом Карла Великого в 788 году. В следующем, 789 году капитулярий Карла установил обязанность судьи преследовать преступления в порядке выполнения служебного долга. Центральные судебные учреждения также получили при Карле Великом дальнейшее развитие. Императорская курия действовала в различных формах. Во-первых, главное доверенное лицо императора осуществлял единоличную юрисдикцию, пересматривая жалобы на решения низших судов. Впрочем, император лично решал дела в случаях, когда тот или другой вопрос не был урегулирован законом. Он также принимал участие в рассмотрении дел высших сановников. Затем действовала курия, созываемая императором. Однако часть жалоб на решения судов местных графов, а именно жалобы на отказ в правосудии, разрешались не курией в полном составе, а специально уполномоченными лицами, посылаемыми от имени императора на места. Эти уполномоченные могли председательствовать в судебном собрании, обычно руководимом графом или созывать специальные судебные собрания из старейшин округов. Им были подсудны императорские чиновники, а также лица, находившиеся под особым покровительством императора. Но если все указанные дела разбирали в старых формах обвинительного процесса, то были случаи, в которых деятельность их принимала иной характер. Первоначально для разбирательства спорных земельных дел, а затем и для расследования дел о наиболее тяжких преступлениях эти разъездные судьи прибегали к опросу большего или меньшего числа местных людей, которые обязаны были под присягой удостоверять наличие определенных земельных отношений или указывать лиц, подозреваемыхв совершении преступлений. Такая форма расследования называлась инквизиционной и не имела ничего общего со старым обвинительным процессом.
Вместе с тем отмеченное выше усиление власти над ранее свободным населением крупных землевладельцев и административных начальников-графов, постепенно сделавших свои должности наследственными и ставших такими же крупными землевладельцами, привело к изменению построения суда. Все эти крупные землевладельцы стали созывать свои суды, как раньше они созывались от имени короля. Фактически эти суды становились все более и более независимыми от номинальных носителей верховной власти[10].
Заключение
Таким образом, в моей работе была затронута очень интересная тема,а именно уголовное право и судебный процесс по Салической правде.
Я постарался подробно охарактеризовать уголовное право, были рассмотрены такие вопросы как, виды преступлений и наказаний, система штрафов и многое другое. Также мы подробно рассмотрели вопрос: судебный процесс, где узнали какие были доказательства виновности или невиновности человека, чем занимался институт соприсяжничества, какие были ордалии.
Делая вывод, можно сказать, что уголовное право и судебный процесс по Салической правде положили начало формирования следующих, более продуманных, законодательных актов в государстве франков.
Литература
«Салическая правда»
1. Всеобщая история государства и права.
Черниловский З. М. М.,Э Юристь, 1996.
2. Всеобщая история государства и права. В 2 т. М., 1998 г. Т. 1.
Омельченко О.А.
3. Всеобщая история права и государства – учебник 2003 г.
Графский В.Г.
4. История средневекового государства и права. 2000 г.
Ливанцев К.Е.
5. История права и государства зарубежных стран МГИМО 2000 г.Исаев М.А.
6. История государства и права зарубежных стран.
Крашенинников Н.П., Жидков О. А. Ч 1. Учебник для вузов. 1997.
7. История государства и права зарубежных стран.
Федоров К. Р. Издание 2-е. Изд. Ленинградского университета. Ленинград, 1977.
8. Курс уголовно-процессуального права.
Чельцов-Бебутов М. А. С.Б., 1995.
9. Правоведение: учебник.
Шумилов В.М., «Проспект» 2009 г.
10. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права.
Т.1. / Под.ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юрист, 1996
11. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права // под редакцией Черниловского З.М. – М., 1998
[1]См. История средневекового государства и права. 2000 г. Ливанцев К. Е. (стр.24-25)
[2] См. Всеобщая история государства и права.Черниловский З. М. М.,Э Юристь, 1996.
[3]См. История государства и права зарубежных стран.
Крашенинников Н.П., Жидков О. А. Ч 1. Учебник для вузов. 1997. (стр. 425-426)
[4]См. Всеобщую историю государства и права.В 2 т. М., 1998 г. Т. 1. Омельченко О. А. (стр.121-124)
[5] См. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1., под ред. К. И.Батыра и
Е. И. Поликарповой, М.: Юрист 1996 (стр. 243-246)
[6] См. История государства и права зарубежных стран. Крашенинников Н. П., Жидков О. А, Ч.1 1997г.
(стр. 433-436)
[7] См. История государства и права зарубежных стран. Фёдоров К. Р. Издание 2-е. Ленинградский
университет. 1977
[8] См. Курс уголовно-процессуального права. Чельцов-Бебутов М. А. С. Б., 1995 г. (стр. 115-120)
[9]См. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. Черниловского З. М., 1998 г.
[10] Всеобщая история государства и права. В 2 т. М., 1998 г. Омельченко О.А. (стр. 94-100)