Комарова З.И.
аспирантка ОГУ, Орел
В философии существует множество трактовок понятия социальной реальности: от различных вариантов сингуляризма, заложенного софистами и Эпикуром, до универсализма, идущего от Платона и Аристотеля. В данной работе мы будем придерживаться позиции антропосоциогенеза, согласно которой процессы возникновения социального бытия и «готового» человека диалектически взаимосвязаны, взаимообусловливают друг друга и хронологически синхронны. Они протекали на основе совершенствования способа человеческого существования в мире, т.е. деятельности. Развитие шло от коллективной орудийной адаптивной активности человеческого предка (австралопитеки, а затем Homo habilis) к адаптивно-адаптирующей деятельности человека, которая была направлена на преобразование окружающей действительности. Эти изменения были взаимосвязаны и обусловили эволюцию предчеловеческих коллективных отношений в систему таких отношений между людьми, которые приняли надындивидуальный, объективный характер, содержащий в неразрывном единстве материальное и идеальное. Таким путем протекало формирование социальной реальности, субстанцией которой является деятельность.
Принадлежность человека двум измерениям – материальному и идеальному – определяет разнообразие его деятельности, а следовательно многогранность самой социальной реальности, представленной четырьмя различными срезами: экономическим, социальным, политическим и духовным. Так, субстанцию материально-производственной сферы составляет деятельность человека по производству, распределению, обмену, потреблению материальных благ, материальных условий жизни людей. Социальная сфера представляет собой совокупность различных устойчивых групп людей, возникающих в силу объективных причин и существующих в процессе естественного функционирования общества. Следовательно социальная деятельность направлена на поддержание естественной жизни общества, на воспроизводство человеческой жизни как на биологическом, так и на социальном уровне. Политическая сфера основывается на организаторской деятельности и представляет собой систему институтов общественного управления и самоуправления. Духовная сфера общества описывает собой сторону духовной жизни, связанную со специализированной духовной деятельностью, направленной на создание и распространение духовных ценностей.
Хотя все четыре сферы тесно взаимосвязаны между собой, среди них можно выделить ведущую. С диалектико-материалистической позиции первичным необходимым условием существования человека является удовлетворение его материальных потребностей, именно поэтому экономическая сфера служит фундаментом социальной реальности, на котором надстраиваются и которым обуславливаются остальные сферы. Функционирование и характер этой базисной сферы, а значит и всего социального бытия, определяется господствующей формой собственности.
Анализ социального бытия, на наш взгляд, имеет смысл проводить при различении двух категорий – социальной реальности и общества. Под социальной реальностью мы будем понимать онтологическую основу общества, которая и обуславливает динамику социального бытия. В общепринятом употреблении понятие «общество» трактуется как продукт взаимодействия людей, поэтому в диалектической взаимосвязи с предыдущим понятием, мы будем определять общество как форму организации социальной реальности, отражающее социальное бытие в статике. Характер отношения социальной реальности и общества (их совпадение или несовпадение), отражает сущность социальной ситуации. По нашему мнению переходные периоды в человеческой истории всегда отличаются несовпадением социальной реальности и её формы, поскольку динамика социальных изменений значительно ускоряется и содержание начинает вырастать из своей формы.
Следовательно, осмысление социального бытия может быть эффективным, а социальная теория глубокой и всеохватывающей в том случае, если учитывается диалектическая связь социальной реальности и общества. Две эти компоненты разграничиваются, а результаты их исследования соотносятся между собой. Мы считаем, что актуальность разграничения понятий социальная реальность и общество, специальное изучение самой проблемы социальной реальности обусловлена социальной ситуацией современной эпохи. Если в силу своей понятийной специфики философия не сразу способна отреагировать на социальные изменения, то образная природа искусства, напротив, позволяет ему отражать и осмысливать малейшую динамику социального бытия. Поэтому в данной работе мы попытаемся проанализировать подходы к рассмотрению проблемы социальной реальности, предлагаемые современным кинематографом. В своем исследовании мы проанализировали 23 современные зарубежные кинокартины, созданные в промежутке с 2000 по 2008 г. Жанровый диапазон, выбранных нами картин включает боевик, вестерн, комедию, драму, драматический триллер. Необходимо отметить, что не во всех рассмотренных фильмах проблема социальной реальности является ведущей. Но поскольку сама социальная реальность многогранна, то иные поднимаемые в кино проблемы, все-таки относятся к какому-либо из ее срезов.
Анализ киноматериала свидетельствует о том, что для современной социальной реальности характерно состояние, которое можно обозначить как хаос. Он выражается в неподконтрольности общества гражданину, в непредсказуемости и вседозволенности, в тотальном господстве капитала, которое распространяется на все сферы общественной жизни. Но сами эти процессы не находят прямого выражения в законодательных нормах, в функционировании социальных институтов. Считается, что общество устроено и функционирует, обеспечивая все условия для реализации прав и свобод человека. Поэтому мы вправе говорить о том, что социальное бытие формально, т.е. на уровне общества, существует для человека, но другой его уровень, а именно социальная реальность, отражает неспособность общества заботиться о гражданах, реализовать в действительности те программы, которые провозглашаются. В целом подобную ситуацию можно охарактеризовать как отчуждение человека от общества, при котором его жизнедеятельность протекает по тем законам, которые складываются в пространстве социальной реальности и имеют неписаный характер. Таким образом, несоответствие общества и социальной реальности порождает хаотичность социального бытия, которая осмысливается художниками в трех направлениях. Во-первых, рассматриваются особенности хаоса, во-вторых, причины данного состояния, и, в-третьих, предлагаются модели существования человека в условиях хаоса.
В экономической сфере хаос проявляется в агрессивном натиске глобализации, поглощении мировым рынком национальных экономик и их дестабилизации как в комедии 2003 года Душана Милича «Клубничка в супермаркете». Кинематограф говорит о том, что, с одной стороны, этот экономический процесс не всегда проходит мирно, а с другой обращает внимание на то, что у такого политического явления как война всегда есть экономическая подоплека. Любые военные действия – это выгодное капиталовложение, которое осуществляется деятелями большой политики и бизнеса, а обыкновенные люди выступают всего на всего заложниками такого рода сделок. Кроме того, современные режиссеры отмечают также имущественное расслоение, вызывающее ненависть. Показателен в этом плане скандально известный фильм 2002 года французского режиссёра Гаспара Ноэ «Необратимость», на премьере которого в первые 15 минут картины четверть зрителей покинула зал. С демонстрацией эксплуатации развитыми странами дешевой рабочей силы развивающихся стран и возникающие на этой почве межнациональные конфликты, которые зачастую подаются как религиозные столкновения мы встречаемся в трагикомической фантасмагории Бертрана Блие «Отбивные» (2003 г.), и драме Михаэля Ханеке «Скрытое» (2005г.).
В политической сфере хаос проявляется в отчуждении граждан от власти, в отсутствии у них возможности активно участвовать в общественной и политической жизни. От фильма к фильму переходит мысль о том, что власть, как и многое другое в современном мире, покупается и продается; ею владеет тот, кто на данный момент владеет капиталом как символически показано в фантастических триллерах Матье Кассовитца «Вавилон н.э.» (2008г.), Скотта Дерриксона «День когда Земля остановилась» (2008г.), и Оливье Мегатона «Перевозчик – 3» (2008г.). Или в криминальном мюзикле Тима Бёртона «Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит» (2007г.), действие которого переносится нас середину XIX века в Англию, где степень аморальности персонажей обратно пропорциональна их положению на социальной лестнице.
Что касается социальной и духовной сферы, то здесь художники отмечают господство релятивизма ценностей, который приводит к отрицанию ценности самой человеческой жизни. Общество перестает транслировать новому поколению нормативную систему ценностей, модель поведения (драма режиссера Гаса Ван Сента «Параноид парк» 2007г.), гендерные стереотипы (драма Франсуа Озона «Капли дождя на раскаленных скалах» 2000г., «Дурное воспитание» – драма испанского кинорежиссёра Педро Альмодовара, снятая в 2004 году), поэтому они формируются в пространстве социальной реальности стихийно, соответствуя каждой конкретной ситуации. В результате сложный процесс социализации, формирования личности проходит без опоры на четко определенную систему общественных ценностей и подросток оказывается, с одной стороны, предоставленным самому себе, а с другой, открытым различным, нередко асоциальным влияниям. Пуская этот процесс на самотек, общество само себя уничтожает, но о причинах данного явления не задумывается. Напротив, погружается в мистику, ожидая наваждения от потустороннего мира.
Современный человек не осознает, что реальность гораздо страшнее фантазий, как в трилогии Гильермо дель Торо, написанной им ещё во время учёбы в колледже, на основе личных переживаний и воспоминаний («Хребет дьявола» (2001), «Лабиринт Фавна» (2006), третья часть «3993» должна появиться на экранах в 2009 году) или в испано-мексиканской мистической драме 2007 года от режиссёра Хуана Антонио Байона «Приют». Сталкиваясь постоянно с угрозой своей жизни, люди продолжают думать, что опасность – это исключение, ожидают ее от маньяков, извращенцев, невменяемых, а опасность тем временем давно вошла в правило. В комедиях Вуди Аллена «Матч поинт» (2005г.) и «Сенсация» (2006 г.), мы знакомимся с добропорядочными, и в высшей степени респектабельными представителями «высшего среднего класса», которые решают проблемы «любовного треугольника» по принципу – нет человека, нет проблемы. И самое главное не то, что увеличилось количество людей с девиантным поведением, а то, что личность в условиях релятивизма ценностей, действуя в пространстве социальной реальности, вынуждена бороться за свое существование. В подобных условиях каждый может стать потенциальным преступником вроде любящей матери, спасающей зрение своего сына ценой жизни соседа, как в драме 2000 года режиссера Ларса фон Триера «Танцующая в темноте», или милых жителей городка Догвиль, оказавшихся на поверку менее человечными, чем гангстеры, показанных им же в одноименном фильме 2003 года.
Таким образом, для современной социальной ситуации характерно отчуждение человека от общества, следствием которого являются складывающиеся по законам капитала отношения между людьми. Подобная социальная реальность отличается тем, что функционирует стихийно, не подчиняясь контролю со стороны граждан. Поэтому отклоняющееся поведение в данных условиях не болезнь общества, не исключение, а скорее стратегия поведения, обусловленная реальным условиями. Это, безусловно, не оправдывает подобные поступки, но непонимание их истинного корня влечет бесполезную борьбу за нравственность, которая только маскирует существующую проблему.
Поэтому проблема взаимоотношения личности и социальной реальности актуальна для современного кинематографа. В рассматриваемых нами фильмах выделяются следующие варианты ее решения, которые можно охарактеризовать как модели человеческого поведения в условиях социального хаоса. Религиозная модель (комедия Эмира Кустурицы «Завет» 2007г.) рассматривает человека как творение Бога, наделенное свободой, но в то же время, обладающее заданной сущностью, предопределяющей смысл и цели человеческой жизни. Пользуясь свободой, можно отказаться от сущности, но быть при этом человеком нельзя. Следовательно, чтобы противостоять хаосу социальной реальности, человеку необходимо придерживаться и чтить божественные ценности.
Экзистенциальная модель (трагикомедия Эмира Кустурицы «Жизнь как чудо» 2004г., «Клубничка в супермаркете» 2003г.) предполагает, с одной стороны, что человек не может быть абсолютно свободным от общества, с другой, что социальный хаос неподвластен человеку. Поэтому ценности, смыслы, счастье, свобода должны относиться к индивидуальной, духовной реальности. Главное проявление свободы это стремление к самотождественности. Это стремление оставаться собой даже тогда, когда оставаться вообще не хочется, окупается ценой постоянного преодоления себя и является залогом человеческого счастья в данных условиях. Значит бытие человека есть постоянный, непрекращающийся поиск, самореализация, изменение себя, которое и делает человека самим собой, т.е. личностью. Подобный уход в субъективную реальность характерен и для стоической модели («Сука-любовь» драма 2000 года Алехандро Гонсалеса Иньярриту), но в данном случае акцент сделан, прежде всего, на мужественное перенесение всех испытаний, которые выпадают на долю человека. В идее покорности судьбе данный подход сходен с моделью «непротивлению злу силой» («Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит»), для которой главная мысль заключается в том, что любая агрессия, месть, даже если она оправдана, попытки силового изменения социальной реальности, возвращаются к человеку бумерангом, отрицая, таким образом, саму целесообразность подобных методов.
Данной модели противостоит позиция «противления злу силой» («Перевозчик-3», «Идальго», «Догвилль»), которая опирается на мысль о том, что только активное силовое противостояние способно остановить натиск хаотических разрушительных сил социальной реальности. Рассматривается современным кино также модель активной гражданской позиции, призывающей обратить внимание на проблемы реальности («Отбивные»), не уходить от них в мир призраков и собственных фантазий («Хребет дьявола», «Лабиринт фавна»), помнить о том, что на каждом из нас лежит груз огромной ответственности за общество в целом («Апокалипсис», «День когда Земля остановилась»).
Обобщая вышесказанное, мы приходим к выводу, что данные модели поведения человека нельзя считать стратегиями выхода из ситуации социального хаоса. Это скорее руководство по выживанию и приспособлению к существующей действительности. Даже призыв к гражданской позиции скорее открыто ставит проблему, но не решает ее. Обнаруживая диалектическую взаимосвязь личности и социальной реальности, которая не только определяет личность, но и сама испытывает влияние и формируется личностью, он не раскрывает нам причин возникновения подобной ситуации, а значит не может предложить пути выхода из нее.
Действительно ни в одной из картин не поднимается проблема появления социального хаоса. Исключением являются фильмы, в которых предлагается религиозное («Завет») и стоическое («Сука-любовь») видение мира. В первом случае утверждается, что человеческое общество обращается в хаос и тьму, потому что человек отходит от Бога. С одной стороны, выход очевиден – необходимо жить по законам Божьим, с другой, это по сути дела уход от решения собственно социальных проблем. Во втором случае причиной хаоса социальной реальности является действия судьбы, слепого рока, которому подвластен любой человек. Но подобный подход отрицает не только собственно социальные проблемы, но и саму целесообразность существования социальной реальности и общества. Мы склонны считать, что в самой действительности еще не намечаются пути выхода из данной ситуации, поэтому искусство не озвучивает их. Однако кинематограф, описывая социальную реальность, отражает тенденции, которые при осмыслении общества уловить не удается.
Среди рассмотренных нами фильмов имеется боевик и вестерн. Оба этих жанра отличаются тем, что главные герои фильмов, обладающие исключительными, почти нереальными физическими характеристиками, как правило в одиночку борются и побеждают разного рода социальное зло. Современный кинематограф представлен и такими фильмами, в которых отчуждение человека от социума имеет абсолютный характер, социальная реальность трактуется фаталистично, прогнозируется катастрофа человечества, а вера в победу добра с помощью физической силы отметается как совершенная наивность. В этих негативных настроениях есть позитивное зерно: человеку становится понятно, что справиться в одиночку со злом, организованным в общество, не только невозможно, но и нелепо, ведь общество должно не бороться с человеком, а заботиться о нем. Важно также то, что наряду с этими работами есть и такие, которые призывают обратить внимание на реально существующие проблемы. Все эти характеристики социальной реальности, позволяют проследить характер и направленность социальных изменений, но какие из них оформятся в виде общества и когда это произойдет, покажет время.