Ключевая роль предпринимательской способности в аспекте ее глобального характера в развитии мировой хозяйственной системы делает необходимым выявление сущности данного понятия.
Впервые понятие предпринимательство определил Р. Кантильон. Он высказал мнение, что предприниматель — это человек, действующий в условиях риска. Другими словами, сущностным компонентом предпринимательской способности является риск, связанный с непредвиденными обстоятельствами. Предприниматели, обладающие способностью реализовывать шансы на успех в подобных ситуациях, получают сверхприбыль.
Позже французский экономист Ж.Б.Сей, сформулировал определение предпринимательской деятельности как соединение, комбинирование трех классических факторов производства - земли, труда и капитала. Основной тезис данного автора состоит в признании активной роли предпринимательской способности в создании продукта, обеспечении оптимального распределения имеющихся ресурсов.
Подтвердил данное положение Дж. Б. Кларк, который рассматривал доход предпринимателя как «... то, что создается функцией координирования».
Далее А. Маршалл, развивая теорию предпринимательства, рассматривал комбинацию факторов производства как организацию производства. Результатом труда, в котором реализуются способности менеджера по комбинированию факторов производства, выступает предпринимательский доход.
Значительную часть капитала, по мнению А. Маршалла, составляют знания и организация, причем из них одна часть находится в частной собственности, а другая - нет. Знание - это наш самый мощный двигатель производства. Оно позволяет нам подчинять себе природу и заставлять ее силы удовлетворять наши потребности.
Новый этап переосмысления исходного понятия и повышения роли человеческого фактора связан с приобретением особого значения его количественной и качественной определенности - важнейших составляющих предпринимательской способности.
Развитие теории предпринимательства продолжилось в трудах американского ученого И. Шумпетера, по мнению которого основной производительной силой, источником саморазвития экономики является предпринимательская способность. Труд предпринимателя — это не простое комбинирование факторов производства, а осуществление новых комбинаций.
По-новому подошел к проблеме определения предпринимательства английский экономист Ф. Хайек. По его мнению, сущность предпринимательства, предпринимательской способности - это поиск и изучение новых экономических возможностей, характеристика поведения, а не вид деятельности.
На основании данного положения можно сделать вывод, что подобная трактовка исследуемого понятия гораздо шире рассмотренных нами определений и приобретает новое функциональное содержание. Предпринимательская способность выступает теперь как фактор определения приоритетных, а также поиска новых видов деятельности. Подобной точки зрения на определение предпринимательской способности придерживался Б. Карлофф, сущность которой заключается в способности выявлять и реализовывать возможности для ведения бизнеса, оценивать предполагаемый результат, а также рационально распределять ресурсы. Другой теоретик предпринимательства современности Б. Санто исходит из того, что основной функцией предпринимательской деятельности является прогнозирование результата, обеспечение достижения поставленной цели. В соответствии с таким подходом Б. Санто считает предпринимателем инновационного менеджера, формирующего стратегию развития фирмы. Таким образом, обобщая различные дефиниции, понятие «предпринимательская способность» можно определить как фактор производства, который состоит в индивидуальных умениях и качествах человека:
принимать на себя определенный риск; обеспечивать оптимальное распределение имеющихся ресурсов; внедрять инновации и изыскивать новые экономические возможности; достигать поставленных целей, прогнозировать конечный результат. Однако усложнение субъектной составляющей современной мировой экономической системы, выражающееся в увеличении и усложнении ее участников, которые преимущественно имеют коллективную природу, предопределят необходимость рассмотрения предпринимательской способности на уровне ассоциированного субъекта. К таковым можно отнести предприятие, ТНК, регион, государство и т.д. [12]
Общим основанием названных субъектов является их ассоциированная природа как совокупность субъектов и агентов, разделяющих нормы и правила, регулирующие их деятельность. Ассоциации, объединяя индивидов, придерживаются общих взглядов на то, как обстоят дела и как должны обстоять дела, создают общее представление об экономической жизни и способах управления ею.
Поддерживая свой статус и выполняя определенную роль, ассоциированный субъект осуществляет преобразование ресурсов в своих интересах ради удовлетворения той или иной потребности более эффективно, чем отдельный агент. Каждый член группы в рамках своей деятельности проявляет определенную инициативу для достижения общей цели. Таким образом, формируется предпринимательская способность ассоциированного субъекта, обусловливающая необходимость согласовывать свои интересы и предпринимать коллективные действия. При этом предпринимательская способность отдельного участника ассоциации, как правило, не является достаточной для получения должного результата. Можно утверждать, что эволюция субъектов хозяйствования, функционирующих в мировой и национальной экономической системе, дает основание рассматривать в качестве носителей предпринимательской способности (фактора производства) не только отдельных индивидуумов, но и ассоциированные субъекты, к числу которых относятся корпорации, государства, регионы и т.д.
При исследовании содержания понятия предпринимательской способности наблюдается прямая корреляция с основными принципами стратегического подхода. Доминирующая роль рассматриваемого фактора производства в мировом воспроизводственном процессе позволяет обосновывать целесообразность использования стратегического подхода к развитию ВЭО различными субъектами.
В результате на основании вышеизложенного можно констатировать, что необходимым условием эффективного развития ВЭО регионами, которые выступают субъектами мирового хозяйства, является применение стратегического подхода. Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Эффективная интеграция национальной экономики в мировую экономическую систему невозможна без ее адекватного теоретического исследования. В этой связи был исследован ряд концепций, анализ и синтез которых позволил получить следующий результат: аргументирована определяющая роль в развитии мирового хозяйства факторов производства (труд, земля, капитал), приобретающих поочередно первостепенное значение.
Трансформация системы МРТ, усложнение субъектно-объектной структуры, процессы интеграции, глобализации и регионализации на роль движущего фактора развития современной мировой экономической системы выдвигают предпринимательскую способность.
Многообразие и ассоциированная природа субъектов мирового хозяйства предопределяет целесообразность рассмотрения предпринимательской способности не только на индивидуальном, но и на корпоративном, региональном, национальном уровнях.
Функциональное содержание понятия предпринимательской способности наряду с ее возрастающим значением в мировом воспроизводственным процессе обусловливают необходимость применения стратегического подхода к развитию ВЭО их различными субъектами, в том числе и внутристрановыми регионами.
В этой связи, следуя поставленной цели данного диссертационного исследования, следующим этапом станет выявление сущности понятия «стратегия ВЭО региона».
Заключение.
Сейчас в нашей стране наблюдается глубокий экономический, социальный, духовный кризис, вызванный разрушением веры в коммунистическую идеологию, распадом СССР, произошедшим в силу ряда вполне объективных и субъективных причин, невозможностью резкого скачка из административно-командной системы в рыночную, из тоталитарного общества в демократическое правовое общество социально хорошо обеспеченных людей. Поэтому, западные эксперты признали, что наша экономика переходного типа.
Извлекая уроки из просчетов и ошибок последних лет, мы должны иначе подойти ко всему, что до сих пор называли реформами, изменить устоявшиеся стереотипы мышления относительно инфляции, дефицита бюджета, неизбежности спада производства, роста безработицы, ограниченных возможностей для развития социальной сферы, отрицательного прироста населения. На смену неолиберальной идеологии реформ, ориентированной в основном на приумножение финансового капитала, должна прийти идеология обеспечения реального или физического роста экономики, благосостояния народа, всестороннего развития личности. Для этого в стране есть необходимые возможности.
Во-первых, это интеллект нации, ее образованность, научный потенциал. Во-вторых, крупномасштабные резервы конкурентных, но не используемых сегодня производственных мощностей.
В-третьих, огромные запасы топливно-энергетических ресурсов, плодородные земли и другие природные богатства.
В-четвертых, уникальное геополитическое положение России в мировом сообществе.
В-пятых, огромные финансовые ресурсы банковского, предпринимательского секторов экономики и населения, которые действующим экономическим механизмом выведены из хозяйственного оборота.
Условия перехода к рыночной экономике в России:
1) Обеспечение свободы хозяйственной деятельности в рамках закона.
2) Многообразие форм собственности на условия, средства и результаты хозяйственной деятельности.
3) Развитие конкуренции.
4) Формирование механизма свободного ценообразования.
5) Сохранение нерыночного сектора экономики.
6) интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей.
7) Обеспечение со стороны государства социальных гарантий.
Этапные задачи перехода к рынку:
1) разгосударствление экономики, приватизация, развитие предпринимательства;
2) формирование рынка и его инфраструктуры, становление новых мотивационных механизмов – новых стимулов для развития бизнеса;
3) постепенное ограничение государственного контроля над ценами;
4) осуществление жесткой кредитно-денежной и финансовой политики;
5) социальные гарантии;
6) осуществление структурно-инвестиционной политики.
Но экономика одна не в силах справиться с этим кризисом и даже осуществить полномасштабные экономические преобразования. Ей должны помочь также духовный фактор – церковь, а также социология и право. Церковь будет способствовать духовному возрождению – базису экономического подъема; социология позволит принимать не бездумные решения, а такие, которые ориентированы на максимально большее число людей, даст возможность людям самим участвовать в решении своей судьбы и судеб своей страны путем проведения социологических опросов, путем изучения детьми в школе такого предмета, как социология и т.п.; юридическая наука создаст гарантии новой системы, закрепит экономические, общественные изменения в обществе путем законодательной охраны частной собственности, защиты прав человека, будет способствовать финансовой, экономической и социальной стабильности в нашем многострадальном государстве. Все вместе общими усилиями они смогут преодолеть эту эпоху смуты и хаоса и будут способствовать тому, чтобы она больше не повторялась.
Список литературы
Абалкин Л.И. Избранные труды: в 4 т. - М.: Экономика, 2000. - Т. 4.: В поисках новой стратегии. - 799 с.
Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста// Экономист. - 2001. - №12. - С. 3-11.
Абдулгамидов Н., Гуденов С. Глобализация: трактовки и действительность// МЭ и МО. - 2001. - №9.- С. 35-47.
Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 285 с.
Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы.- М.: Российская экономическая академия, 1995. - 254 с.
Баглай М.В. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного суда Российской Федерации/ Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. - М., 2000. - С. 115-126.
Барсук М. Каспийская нефть в Новороссийске - победа бизнеса над демократией. - https://pravda.ru/economics/2001/04/09/24811.html.
Борисов Е.Н. Конкурентные преимущества регионов/ Развитие внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Поволжья и проблемы подготовки экономистов международного профиля: Материалы международной конференции. Казань, 26-27 октября 1999 года. - Казань: Новое Знание, 2000. - С. 71-72.
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI в.: по ту сторону миражей информационного общества/ Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. - Институт МЭ и МО РАН, 1999. - С. 75- 99.
Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Л.Н. Субъект Российской Федерации в международных связях. - М.: Издательство РАГС, 1997. - 116 с.
Вовк И.И., Рачков В.А. Основные формы ВЭД предприятий и организаций. - СПб: ЛДНТП. - 42 с.
Волковский В.И. Сибирский регион: экономический кризис и возможности его преодоления/ Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. - М., 2000. - С. 265-275.
Воронкова О.Н. Внешнеэкономические связи регионов России в процессе их интеграции в мировую экономику: Дис... канд. экон. наук: 08.00.14. - Ростов-на-Дону, 2002. - 192 с.
Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: ЦКСИМ,1995. – 450 с.
Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до
марксизма. М.: Издательство политической литературы, 1990. С.249 – 270.
Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849 – 1911 гг. М.: Мысль, 1991. –
718 с.
Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. – 310 с.
Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. М.: ВИТА-Пресс,
1997. – 496 с.
Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: центр РНИСИНП, 1994. – 356с.
Россия и будущее европейское устройство. М.: ИМЭМО, 1995. С.219 – 246.
Синельников С. Бюджетный кризис в России. 1985 – 1995 гг. М.: Евразия,
1995. – 316 с.
Согрин В. Политическая история современной России. М.: Прогресс-Академия 1994. – 192 с.
Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной Думе и
Государственном Совете. 1906 – 1911 гг. М.: Молодая гвардия, 1991. С.86 –253.
Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М.: 1990. – 230 с.
12. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.:Эпицентр, Харьков: Фолио, 1995. – 136 с.
Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие. М.: Дело, 1997.–272 с.
Липсиц И.В. Экономика: Учебник для школ. В 2 томах. М.: ВИТА-Пресс,1997. – 352 с.
Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред.акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: 1995. – 608 с.
Главацкого. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 174 – 213.
Бачурин А. Экономические реформы и российская государственность Экономист, №5, 1997.
Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны.Экономист, №1, 1997.
[1] Бруцкус Борис Давидович (1874 – 1938), видный российский экономист.Профессор Петербургского сельскохозяйственного института (1907 – 1922 гг.).
В 1922 г. выслан за границу.
[2] Бункина М.К. Национальная экономика. М., 1997. С. 61
[3] Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика », 2000. - 435 с.
[4] Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред.акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: 1995. – 608 с. [5] С 1 ноября 1993 г. Европейское сообщество сменило свое название наЕвропейский союз. В работе использованы как прежнее, так и новое названия
[6] Общепринятое название Бельгии, Нидерландов и Люксембурга
[7] Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. М.: ВИТА-Пресс,1997. – 496 с.
[8] Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально- экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики. - 2001. - №9. - С. 15-27.
[9] Борисов Е.Н. Конкурентные преимущества регионов/ Развитие внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Поволжья и проблемы подготовки экономистов международного профиля: Материалы международной конференции. Казань, 26-27 октября 1999 года. - Казань: Новое Знание, 2000. - С. 71-72.
[10] Волковский В.И. Сибирский регион: экономический кризис и возможности его преодоления/ Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. - М., 2000. - С. 265-275.
[11] Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста// Экономист. - 2001. - №12. - С. 3-11.
[12] Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие. М.: Дело, 1997.–272 с.