Эта школа связывается, прежде всего, с именем Анри Файоля (1841-1925), французского горного инженера, хотя у него было немало последователей – Л. Гьюлик, Л. Урвик, Дж. Муни и др.
В течение очень длительного времени, с 1888 по 1918 год, А. Файоль возглавлял французскую горнодобывающую и металлургическую компанию «Комамбо», занимая пост генерального управляющего. В момент его назначения на этот пост компания находилась на грани банкротства, а в момент отставки в связи с уходом на пенсию в очень зрелом возрасте – это уже процветающая, мощная компания, занимающая лидирующее положение в своей отрасли. Источник прогресса компании Файоль видел в ее рациональном управлении.
Обобщая свои многолетние опыты по управлению, Файоль в 1916 году опубликовал книгу «Общее и промышленное управление». Эта работа считается первой целостной теорией управления, получившей в дальнейшем название классической, иставшей учебником для многих поколений менеджеров. Рассмотрим теорию Файоля.
Главная цель А. Файоля – оптимизировать деятельность менеджера – администратора. В определенном смысле может быть проведена аналогия с концепцией научного управления Тейлора. Но теперь акцент ставился не на производство, а на работу организации в целом.
Задачу оптимизации деятельности организации Файоль решал с двух позиций:
· Упорядочивание структуры организации по видам управленческой деятельности;
· Рационализация системы управления организации путем разделения процесса управления на отдельные составляющие – функции управления.
Схематично представления А. Файоля показаны на рис. 2.2.
Здесь лишь отметим, что наименования функций даны в современной транскрипции В.Р. Веснина. Собственно и виды деятельности Файоль называл по-другому. Но введенный перечень функций особенно актуален и значим до сих пор. Анализ функций будет начат и в этой главе, при обсуждении процессного подхода к менеджменту, представляющего собой одну из современных школ управления, в числе авторов которой достойное место занимает и А. Файоль.
Как и Ф. Тейлор, А. Файоль полагал, что существуют общие принципы управления, следование которым делает управление эффективным. К числу основных он относил следующие, получившие широкую известность, 14 принципов управления:
1) Разделение труда. При заданных усилиях это обеспечит повышение качества и рост объема производства.
2) Власть и ответственность. Это право отдавать распоряжения и нести ответственность за результаты.
3) Дисциплина. Предполагает уважение к правилам и договоренностям, существующим в организации. Состояние дисциплины зависит от руководителей.
4) Единоначалие. Распоряжение исходит от одного руководителя. Подотчетность одному руководителю.
5) Единство руководства. Два приказа относительно какого-то действия может отдавать только один начальник. Один руководитель и одна программа для совокупности операций, преследующих одну цель.
6) Подчиненность личных интересов общим. Интересы отдельных служащих или группы служащих не должны быть выше интересов предприятия. При столкновении интересов различного порядка следует их согласовывать – это трудность управления.
7) Вознаграждение персонала. Оплата должна быть справедливой и удовлетворять работника, стимулируя на работу с отдачей.
8) Централизация. Соотношение централизации и децентрализации управления зависит от конкретного предприятия.
9) Цепи взаимодействия. Должна быть четко выстроена иерархия должностей в руководстве предприятием.
10) Порядок. Социальный порядок предполагает, что каждая должность соответствует конкретному работнику, а каждый работник – конкретной должности.
11) Справедливость. Это сочетание благожелательности и законности. Поощрение работника предусматривает благожелательное к нему отношение.
12) Стабильность. Это показатель хорошего состояния предприятия. Текучесть персонала – причина и следствие плохого состояния дел.
13) Инициатива. Это свобода предложения и выполнения производственного плана. Инициатива должна поощряться.
14) Корпоративный дух. Совместные действия персонала и руководства компании обеспечивают успех лишь в их гармонии, единстве. Необходимо развивать бригадную форму работы.
Файоль отмечал, что система принципов не может быть завершенной, должна быть гибкой, всегда открытой для дополнений, преобразований. Один и тот же принцип нельзя применять даже в тождественных условиях, нужно учитывать меняющиеся обстоятельства. Он писал: «Беда не в недостатке принципов. Если бы вслед за их провозглашением сразу наступало их господство, у нас повсюду было бы самое лучшее управление…. Надо уметь оперировать принципами, это трудное искусство, требующее вдумчивости, опыта, решимости и чувства меры».
Подведем итоги анализа административной школы.
Основной вклад А. Файоля – в представлении управления универсальным процессом и определении обязательных функций этого процесса, в изложении основных принципов управления. Теперь управление перестает рассматриваться исключительно как функция высшего руководства. Несомненной заслугой Файоля является и разделение видов деятельности, что позволило группировать работы, распределять полномочия и ответственность, определяя и совершенствуя формальную структуру организации.
К недостаткам административной школы, как и научной, относится невнимание к вопросам развития организации и к роли человека в организации. Именно человеческий фактор стал предметом исследования в поведенческом подходе к управлению, который зародился в противовес рационалистическому пониманию управления в новой фазе развития производства.
