Живая камера или мёртвое кино? (с) Максим Бухтеев
Большинство людей не понимают, что камера и глаз работают по-разному.
Отсюда возникают странные споры о том, что якобы, просто взяв камеру в руки или прилепив её на лоб, мы добьёмся какого-то мифического эффекта «живого естественного изображения».
Это было бы банальным обывательским заблуждением, но оно, к сожалению, проникло в профессиональную среду.
Собственно, поэтому я сейчас вынужден выступать в роли Капитана Очевидность.
Прошу прощения у тех, кто это прекрасно знает.
Но я напомню, что изображение, прежде чем быть воспринятым зрителем, проходит многоступенчатую обработку.
Сначала на уровне органов зрения, а потом и на уровне мозга.
Ничего подобного нет у камеры, которую налепили на лоб актёру.
Глаз вообще работает по-другому, особым образом стабилизируя изображение.
Стабилизация - не совсем верный термин, но раз мы сравниваем глаза с камерой, то я буду его использовать.
Для того, чтобы проиллюстрировать эту простую мысль многие учёные научились следить за зрачком.
Выяснилось, что глаз фокусируется лишь на очень узком участке поля зрения.
Человеку лишь кажется, что он видит перед собой какую-то цельную картинку.
Глаз человека отрывочно сканирует пространство, выхватывая лишь изменяющиеся детали.
Мозг сам дорисовывает остальное.
Вот, иллюстрацию процесса:
Обратите внимание, что глаз внимательно разглядывает детали лишь в спокойные фрагменты.
Связано это с особенностями человеческого восприятия.
Мозг, в отличии от камеры, не успевает обрабатывать всю картинку.
У него просто не хватает мощности.
И если бы древний человек тратил всё своё время на разглядывание деталей, то он был бы сожран хищниками и не изобрёл бы камеру, чтобы прилепить её себе на лоб.
Поэтому человеку достаточно увидеть движение, чтобы мозг уже делал выводы – бежать ему или сражаться.
Движение важнее, чем детали!
Также глазу не обязательно сканировать всю картину целиком. Увидел мохнатую полосатую палку, торчащую из кустов – это тигр! К чёрту подробности!
На этом принципе основаны многочисленные оптические иллюзии, которые обманывают восприятие, делающее выводы о целом на основании части.
Нетрудно догадаться, что камера не умеет проделывать такую работу. За неё это делают режиссёр, оператор и монтажёр.
Отсюда и пошли все законы и приёмы киношного ремесла.
Кстати, тот же принцип работает для освещения и цветокоррекции.
Зачем нужны дорогостоящие осветительные приборы и долгая утомительная цветокоррекция? Казалось бы – ставь камеру и снимай как есть.
Однако, глаз, чувствительный лишь в узком диапазоне, постоянно подстраивается к освещению. А мозг корректирует цвета в соответствии с контекстом.
Камера же, воспринимающая гораздо больше информации, выдаёт всё как есть.
Поэтому если в сцене есть что-то тёмное, и что-то светлое, то оно так и будет чёрным и белым пятном.
Глаз-то отдельно посмотрит на чёрное и разглядит там что-то, а потом переведёт фокус на светлое и опять подстроится, везде разглядев детали и сформировав своё представление о глубине и объёме.
А камере всё равно – она одновременно видит и то и другое, запихивая все детали в одну и ту же картинку. Отсюда в кадре получается белая и чёрная дырка.
Зритель уже не может рассмотреть детали, как и повар не может в супе распробовать вкус сырой картошки.
Чтобы этого не произошло, осветитель и оператор помогают глазу правильно увидеть все нужные части изображение, исправляя освещение.
Тоже самое с цветокоррекцией, которая делается вовсе не для того, чтобы «было всё дорого и красиво». Первая её задача – сделать кадр комфортным и корректным для восприятия.
Скажем, человек, в отличии от матрицы камеры, знает какого цвета кожа у другого человека. Это знание не зависит от освещения.
Попадая в иное пространство, человек подстраивает своё восприятие цвета под освещение.
За глупую камеру эту работу делает цветокоррекция.
Кроме этого, пропускная способность нервной системы человека не позволяет непрерывно передавать весь объём информации, поэтому мозг как бы замораживает на время какие-то фрагменты изображения, считая их статичными.
Так, кстати, работают и алгоритмы сжатия видеоизображения.
Зачем каждый раз рисовать на экране одно и тоже? Надо просто его заморозить и не тратить ресурсы.
Это можно сравнить, например, с погодой на улице. Человеку ведь необязательно отслеживать температуру каждую минуту. Он узнаёт её с утра, а потом его интересуют лишь резкие изменения.
Нет смысла механически смотреть на градусник каждую секунду.
Эта особенность человеческого восприятия лежит в основе искусства монтажа.
Почему два кадра, поставленные друг за другом, рождают смысл, которого не было ни в одном из них? Человек подсознательно помнит предыдущий кадр, который в момент склейки смешивается с нынешним, рождая самые необычные эффекты.
Волшебство? Возможно! Но в его основе лежит научный факт.
Вот мой любимый фрагмент из трейлер фильма «Хардкор», который лучше всех демонстрирует разницу между камерой и глазом:
https://youtu.be/cOtV2NLKgZs?t=28s
Попробуйте сами покачать головой. Разве скачет у вас картинка? Нет, потому что у вас есть активный зрачок, а у камеры – нет.
Ещё у зрителя есть мозг, который решительно отсекает весь ненужный шлак.