Но, может быть, человеку истина и не доступна?
ПРОБЛЕМА ПОЗНАВАЕМОСТИ ИСТИНЫ: СПОСОБЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК ДОСТИЧЬ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ?
На эту проблему есть два основных ответа. Гносеологический оптимизм и пессимизм
1. Гносеологический оптимизм считает, что истина достижима. Большинство философов придерживаются этой позиции, различаясь только тем, каким способом можно познать истину.
2. Гноселогический пессимизм полагает, что истина человеку недоступна.
Скептицизм
Например, античный скептицизм сомневался в способности человека добыть истину. Основателем скептицизма был Пиррон (365 – 275 гг. до н. э.), а систематизатором – Секст Эмпирик (2-я половина 2-го и начало 3-го вв.). Секст Эмпирик написал трактат «Против ученых» трактат «Против учёных» (в него входят разделы «Против логиков», «Против физиков», «Против этиков», «Против
грамматиков», «Против риторов», «Против геометров», «Против арифметиков», «Против астрологов» и «Против музыкантов»,т. е. против теории музыки). Таким образом он доказывал, что ни одна наука ничего не знает.
Скептики обосновывали свой взгляд с помощью различных доказательств. Некоторые аргументы скептиков:
1. Чувственное восприятие не дает истины, так как один и тот же предмет в
различных условиях воспринимается по-разному. Какой образ предмета истинный – неизвестно. Например, мед для здорового человека – сладкий, а для больного желтухой – горький. Какой же он на самом деле? Неизвестно.
Но и мышление не способно помочь человеку.
2. По каждому вопросу всегда имеется несколько мнений. Кто прав неизвестно.
3. Далее, всякое утверждение должно быть доказано. Но доказательство базируется на каком-то утверждении, которое тоже должно быть доказано. И так до бесконечности. Таким образом, нет ничего вполне доказанного.
4. Чтобы отличить истину от заблуждения, необходимо иметь критерий истины – то, с помощью чего они различаются. Но, чтобы найти этот критерий надо уже уметь различать истину и ложь. Получается порочный круг. На все вопросы скептик отвечает при помощи эпохэ (воздержания от суждения). Он скажет: «не знаю»; «может быть так, а может быть и не так»; «всякому суждению противостоит равное». Как раз незнание, с точки зрения скептиков, и дает человеку счастье. Последнее есть атараксия - спокойствие и безмятежность души.
Агностицизм И.Канта
В Новое время отрицал возможность познания истины агностицизм (а- не, гносис – знание). Выдающимися агностиками были английский философ Давид Юм и немецкий философ Иммануил Кант. По Канту, объект или вещь в себе действует на органы чувств субъекта. В сознании субъекта возникает образ объекта или вещь для нас. Невозможно установить истинность образа, так как для этого надо сравнить образ вещи с самой вещью. Но человеку доступны только образы, но не сами вещи в себе. Получается, что вещи в себе в принципе непознаваемы. Между явлением, вещью для нас и сущностью, вещью в себе лежеит непреодолимая граница. Вещь в себе – это и сам субъект, само Я человека.
Проблема соотношения абсолютной и относительной истины
Абсолютная истина – полная, совершенная, целостная, точная истина. Относительная истина – ограничена, несовершенная, неполна, не вполне точна.
ПРОБЛЕМА: КАК СВЯЗАНЫМЕЖДУ СОБОЙ АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНЫ?
Догматизм
Догматизм считает, что всякая достигнутая истина абсолютна и изменению не подлежит. Относительной истины быть не может. Или истина, или заблуждение. Догма – это истинное суждение, не подлежащее критике и изменению. Знание при этом превращается в нечто застывшее, окаменелое. Так считают твердые приверженцы определенной религии, мифологии и даже научной теории. В ХХ веке обнаружились слабые стороны всех старых верований и научных теорий.
Гносеологический релятивизм
Поэтому в противовес догматизму возник гносеологический релятивизм. Релятивисты считают, что всякая истина относительна, абсолютной истины нет. Процесс познания есть процесс смены одной относительной истины другой, которая, в свою очередь, тоже будет сменена следующей истиной и т. д. Это просто смена одной гипотезы другой. Фактически мы обнаруживаем, что любое наше знание рано или поздно оказывается заблуждением.
Диалектическая теория
Но чем же новая относительная истина лучше старой? На этот вопрос пытается ответить диалектическая теория. С точки зрения диалектики, относительная и абсолютная истины представляют собой единство противоположностей. Абсолютная истина складывается из бесконечной суммы относительных истин. Возьмем известный пример с мудрецами и слоном. Семерым мудрецам, которые не знали, что такое слон завязали глаза и подвели к слону. Один мудрец потрогал хобот и сказал, что слон – это трубка. другой потрогал ногу и сказал, что слон – это колонна, третий потрогал хвост и сказал, что слон похож на веревку. Кто прав из этих мудрецов? Частично каждый прав. Настоящая истина будет в том случае, если соединить представления всех мудрецов о слоне.
В каждой относительной истине есть частичка абсолютной. Прогресс в познании заключается в том, чтобы накапливать частички абсолютной истины, бесконечно приближаться к самой абсолютной истине. Здесь уместен образ асимптоты. Этот процесс бесконечен. Таким образом, получается, что истина есть процесс.
Следствия диалектической теории
Из диалектической теории вытекает этическое требование толерантности, терпимости к чужому мнению. Ведь у каждого мнения есть частичка истины. С другой стороны, в моем мнении есть и недостатки, несовершенства. Об этом нужно всегда помнить.
С эстетической точки зрения, следует иронически относиться ко всем достигнутым истинам. Иронически – значит, одновременно, серьезно и насмешливо. Великим ироником был Сократ. Известно его знаменитое высказывание: «Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают даже этого».
Диалектическая концепция истины имеет выход и в политическую практику. Есть известная восточная сказка про «Парламент птиц». Птицы узнали, что где-то живет мудрая птица Симург (дословно «тридцать птиц») и решили ее найти, чтобы разрешить свои жизненные проблемы. После трудного путешествия, в котором многие погибли, птицы обнаружили, что мудрая птица Симурга – это они все вместе взятые. Каждый обладает частью истины, но если эти частные истины объединить, то можно приблизиться к целостной, абсолютной истине. Таким образом, самым лучшим политическим строем с этой точки зрения является демократия.