Ваша задача.
Внимательно прочитать текст, проанализировать представленные в тексте карты и рисунки. Письменно выполнить предложенные задания (на отдельном листе, возможно выполнение в электронном варианте). Работа сдается на уроке.
Важнейшие межотраслевые комплексы России и их география
Вместо отраслевых подходов в экономике и в география стали использовать межотраслевые. Это связано с тем, что все более усложняющиеся межотраслевые связи не вписывались в ведомственные рамки. Они связывают группы отраслей в блоки, выполняющие общую народнохозяйственную функцию (табл. 14, рис. 25).
Таблица 14
Межотраслевые комплексы России
| Межотраслевые комплексы | Хозяйственные функции |
| Научный | Осуществление всех видов работ по получению, хранению и распространению научных знаний |
| Военно-промышленный | Обеспечение вооруженных сил новейшей военной техникой, вооружением, боеприпасами; гражданского производства — высокими технологиями |
| Машиностроительный | Обеспечение всех отраслей промышленности, сельского хозяйства и населения разнообразными машинами и механизмами |
| Топливно-энергетический | Производство и распределение энергии в разнообразных видах и формах |
| Металлургический, химико-лесной | Производство разнообразных конструкционных материалов и химических веществ |
| Агропромышленный | Производство, переработка и доведение до потребителя сельскохозяйственной продукции |
| Инфраструктурный | Оказание разнообразных услуг производству и населению |
Научный комплекс
Российская наука и ее выдающиеся ученые внесли огромный вклад в развитие мировой цивилизации. В XX в. особенно велики их заслуги в освоении космоса, в разных направлениях физики, геологии, хирургии и т. д. Общее число занятых в научном комплексе России составляло в 1990 г. около 3,5 млн чел., из них непосредственно научными исследованиями занималось около 1 млн ученых- исследователей, или около 18% научных работников мира.
|
|
В связи с сокращением числа научных организаций и недостаточным финансированием науки численность работающих в ней значительно сократилась. Особенно резко уменьшилось число вспомогательного и обслуживающего персонала, не связанного непосредственно с научными разработками (табл. 15, 16). С этим связаны выезд ученых за границу («утечка умов») и их переход на другую работу.
Рассмотрим основные блоки, образующие научный комплекс России (рис. 24). Среди них выделяется своей мощью (около 60% научных кадров) группа отраслевых научных, конструкторских и проектных организаций и опытно- промышленных предприятий.
С отраслевым сектором непосредственно был связан сектор заводской науки. Значительная доля этих организаций обслуживала оборонный комплекс. Это одна из причин того, что достижения науки слабо внедрялись в гражданскую экономику.
Вторая группа — научно-исследовательские учреждения Российской академии наук, они в большей мере занимаются теоретическими вопросами науки и имеют небольшую экспериментальную базу. В них занято около 10% научных работников.
Таблица 15. Организации, выполнявшие исследования и разработки
| Организации | 1992 г. | 2007 г. |
| Всего | ||
| В том числе: научно-исследовательские организации | ||
| конструкторские бюро | ||
| проектные и проектно-изыскательские организации | ||
| опытные заводы | ||
| высшие учебные заведения | ||
| промышленные предприятия | ||
| прочие |
|
|
Таблица 16. Персонал, занятый исследованиями и разработками (на конец года), тыс. чел.
| Персонал | 1992 г. | 2007 г. |
| Всего | ||
| В том числе: исследователи | ||
| техники | ||
| вспомогательный персонал | ||
| прочие |
Наконец, третья группа — научные учреждения высших учебных заведений (кафедры, лаборатории, научно-исследовательские институты), библиотеки, музеи, архивы. Эти научные учреждения тоже имеют недостаточную экспериментальную базу.
Какова же география российской науки? Основная часть научных учреждений и ученых сконцентрирована в крупнейших городах и городских агломерациях (рис. 26). Это объясняется множеством причин.
Во-первых, исторической — учреждения науки и образования в России первоначально создавались в столичных городах.
Во-вторых, в крупнейших городах сосредоточены главные потребители научных разработок — предприятия наукоемких отраслей промышленности и оборонного комплекса.
В-третьих, для организации исследований научные учреждения устанавливают тесные связи, кооперируются. Поэтому они взаимопритягивают друг друга, способствуя территориальной концентрации науки. Крупнейший центр науки и образования России — Москва. Здесь ведутся исследования практически по всем важнейшим научным направлениям. На территории города расположено более 1200 организаций науки и научного обслуживания. Среди них Российская академия наук, несколько специализированных академий (медицинская, сельскохозяйственная, естественных наук, строительства и архитектуры, технологических наук, образования и т. д.), 80 академических институтов. В Москве осуществляется более 40% всех научных исследований России, в том числе более 30% проектных и прикладных работ. Здесь работают почти 30% докторов наук, 20% кандидатов наук страны, готовятся кадры научных работников для всей России и для ряда независимых государств Содружества (СНГ).
|
|
Значительное число научных центров окружают Москву (это Дубна, Пущино, Черноголовка, Троицк, Обнинск, Жуковский, Зеленоград и др.).
Второй по значимости научный центр России — Санкт-Петербург — сосредоточивает 12% научных кадров России. Ученые исследуют проблемы энергетики, ядерной физики, медицины, геологии и горного дела, Арктики и Антарктики. Большое место занимает наука, связанная с оборонным комплексом. Здесь действует несколько сотен научных учреждений, в том числе академические и отраслевые институты.
Всего же в Москве и Санкт-Петербурге, а также в городах Московской и Санкт-Петербургской агломераций концентрируется 2/3 научных кадров России.
Таким образом, налицо огромные диспропорции в географии науки России. Правда, сейчас положение несколько меняется, поскольку научные, в том числе академические, центры созданы на Урале (Екатеринбург), в Сибири (Новосибирск, Красноярск, Иркутск), на Дальнем Востоке (Владивосток, Хабаровск).
Крупными научными центрами России стали Самара, Саратов, Казань, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону.
География науки, особенно технической, может существенно измениться в связи с созданием так называемых технополисов. Основу технополиса представляет научный центр, выступающий в роли «инкубатора» новых идей (рис. 27). Эти идеи в дальнейшем подхватываются опытными предприятиями пояса внедрения, которые воплощают их в готовое изделие, разрабатывают технологию его производства. Далее эта технология передается на крупные промышленные предприятия.
Преимущество подобного соединения науки и производства в быстром внедрении в жизнь новых научных достижений.
В Российской Федерации технополисы уже создаются в Подмосковье (Зеленоград, Троицк, Жуковский). Кроме того, в оборонном комплексе России сформировалось много научных центров, имеющих не только научные институты, лаборатории, конструкторские бюро, но и опытные промышленные предприятия. Таких закрытых городов — десятки (с общим числом жителей около 700 тыс. человек).
Следовательно, технополисы — это центры, объединяющие учреждения науки (в том числе оборонной) с наукоемкими предприятиями промышленности.
Вопросы и задания:
1. Выписать основные определения в тетрадь (научный комплекс, технополис).
2. Проанализируйте данные таблиц 15, 16. Постройте в электронном виде диаграммы по данным таблиц, запишите выводы.
3. Решите тест (приложение 1), ответы запишите в тетради.
4. Проанализируйте текст (приложение 2), дайте ответ на предложенные вопросы.
5. Кратко опишите один любой технополис России.
Приложение 1.
Тест научный комплекс
1. Как изменилась численность ученых в 90-ые годы?
А) сократилась; Б) увеличилась.
2. Почему главными центрами науки России являются Москва и Санкт – Петербург?
А) Крупные города, где сосредоточены учреждения науки и образования и потребители науки.
Б) Столичные города.
В) Находятся предприятия, которые используют научные разработки.
3. Центр Уральского отделения РАН:
А) Уфа; Б) Челябинск; В) Екатеринбург.
4. В каком регионе России наблюдается концентрация технополисов?
А) Подмосковье; Б) Урал; В) Сибирь.
5. Где воплощаются научные идеи технополиса?
А) в научном центре; Б) на опытном предприятии; В) в промышленности.
6. Закрытый город Арзамас – 16, теперь можно найти на карте как:
А) Заречный; Б) Саров; В) Лесной.
7. Какой университет есть в Самаре и Казани, но отсутствует в Ульяновске?
А) Технический Б) Медицинский В) Государственный
8. Государственная консерватория им. Н.Г. Жиганова находится:
А) в Ульяновске; Б) в Казани; В) в Самаре.
Приложение 2.
Леонид Бляхер
Провинциальная наука в «лихие 90-е»: время упущенных возможностей.
В 1990–1991 гг. в команде советников власти господствовало мнение, что смена политической системы и приватизация промышленности приведут к формированию гражданского общества, которое примет от государства многие из его функций. Считалось, что сразу произойдет самопроизвольное превращение науки государственной в науку гражданского общества. Реформаторы исходили из постулата, согласно которому в России за короткий срок произойдет становление мощного частного сектора, который приступит к научно-технической модернизации хозяйства и возьмет на свое содержание научную систему России. Исходя из этого была принята стратегия невмешательства в процессы "самоорганизации" науки (разгосударствление).
Радикальный уход государства из сферы науки не мог не поставить ее на грань гибели. Огромная по масштабам и сложнейшая по структуре научно-техническая система России, созданная за 300 лет, была оставлена почти без средств и без социальной поддержки.
В 1992 г. большое число научных работников остались без работы. Их ситуация по сравнению с другими секторами экономики оказалась наиболее тяжелой. По данным Московской биржи труда, потребность в ученых составила в тот год лишь 1,3% от числа уволенных — почти 100 претендентов на одну вакансию.
Ассигнования на гражданскую науку за 1990–1995 гг. снизились в 4,4 раза. С учетом того, что безотлагательно требовалось финансировать поддержание материально-технической инфраструктуры науки (здания, энергия, коммунальные услуги), затраты на собственно продуктивную исследовательскую работу сократились примерно в 10 раз (рис. 1).
Рис. 1. Внутренние затраты на исследования и разработки в РФ, млрд руб. в постоянных ценах 1989 г.
Еще больше снизились расходы на обновление наиболее динамичной части основных фондов науки — приборов и оборудования. Если в середине 80-х годов на покупку оборудования расходовалось 11–12% ассигнований на науку, то в 1996 г. — 2,7%, а в 2006 г. 6,6%. Таким образом, расходы на оборудование сократились в 15–20 раз. Коэффициент обновления основных фондов в отрасли "Наука и научное обслуживание" в 1998 г. составил лишь 1,7% по сравнению с 10,5% в 1991 г. В 2002–2004 гг. этот коэффициент составлял 0,9–1%. План государственных инвестиций на строительство объектов науки не был выполнен ни разу.
Ни разу не была выполнена 4%-ная "норма" выделения средств из государственного бюджета, заданная Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике". В 2004 г. объем бюджетных расходов на гражданскую науку составил 0,28% ВВП и 1,76% расходной части федерального бюджета, в 2006 г. он вырос до 0,36% ВВП и 2,27% федерального бюджета. Все внутренние затраты на исследования и разработки составляли в 1995 г. 0,85%, а в 2006 г. 1,08% ВВП.
Второй важнейший принцип реформы заключался в радикальном разделении фундаментальной и прикладной науки. Президент Ельцин неоднократно настойчиво подчеркивал, что государством будет финансироваться лишь фундаментальная наука.
Экономические следствия этого принципа почти не требуют пояснения. Наука в Российской империи и СССР была органичной частью государства. Государство рухнуло, новое "маленькое" либеральное государство в старой науке не нуждалось и финансировать ее не собиралось. Оно брало на содержание лишь "маленькую" же фундаментальную науку. Никакого иного субъекта поддержки науки в стране не существовало.
Это решение исходило из постулата, что фундаментальная наука может выжить и при отсутствии остальных подсистем науки (прикладных исследований, разработок, содержания всей научной инфраструктуры). Этот постулат ошибочен в самой своей основе и противоречит элементарному знанию о научной деятельности.
В действительности, и в отношении фундаментальной науки обещания президента Ельцина не были выполнены. После резкого повышения цен в январе 1992 г. деятельность всей экспериментальной науки была практически парализована. Всего за год до этого никто не поверил бы, что Президиум Академии наук будет вынужден принять постановление, которое обяжет все Отделения "до 1 ноября 1992 г. принять решения о реорганизации каждого научного учреждения, имея в виду сокращение особо приоритетных научных направлений, подразделений и научных школ, располагающих наиболее высоким научным потенциалом, и ликвидацию… остальных структурных единиц".
Следующее принципиальное положение в доктрине реформирования науки сводилось к тому, чтобы поддерживать лишь блестящие и престижные научные школы. Предполагалось, что конкуренция сохранит и укрепит лишь те направления, в которых отечественные ученые работают "на мировом уровне". Таким образом, фронт работ резко сократится, и за счет высвобожденных средств можно будет финансировать реформу в науке. В "Концепции реформирования российской науки на период 1998–2000 гг." сказано: "Основная задача ближайших лет — обеспечение необходимых условий для сохранения и развития наиболее продуктивной части российской науки".
Знание и здравый смысл говорят, что само это представление о задачах науки ложно. Причем здесь "мировой уровень"?
Посредственная и даже невзрачная лаборатория, обеспечивающая хотя бы на минимальном уровне какую-то жизненно необходимую для безопасности страны сферу деятельности (как, например, Гидрометеослужба), гораздо важнее престижной и даже блестящей лаборатории, не связанной так непосредственно с критическими потребностями страны.
Иначе, нежели ожидалось, пошел и процесс самоорганизации в науке. Предполагалось, что при экономических трудностях возникнет стихийно действующий механизм конкуренции, и наука сбросит "кадровый балласт". Это, по расчетам правительства, должно было бы привести к омоложению и повышению качественных характеристик кадрового потенциала. На деле произошло совершенно обратное: из научных организаций и учреждений были "выдавлены" более молодые и энергичные кадры — те, кто мог "устроиться". В результате значительно ухудшились демографические показатели исследовательского персонала отечественной науки — кадровый состав науки постарел. В 2006 г. в составе исследователей возраст свыше 50 лет имели 63,4% кандидатов наук и 86,7% докторов наук, а возраст свыше 60 лет — 33,5% кандидатов наук и 57% докторов наук. В 1987 г. в СССР лишь 8% кандидатов наук были старше 61 года.
Произошло сокращение потенциала практически всех ведущихся в стране научных направлений и "спорообразование" организаций и учреждений. Число организаций, ведущих научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, не сократилось (4,6 тыс. в 1990 г., 4,1 тыс. в 1996 г., 3566 в 2005 г., 3492 в 2010 г.). Не наблюдалось и принципиального перераспределения ресурсов между научными направлениями и областями.
Какие же процессы в научной системе запустила реформа? Советская наука была целостной системой, размещенной географически на всей территории СССР. Ее целостность обеспечивалась как в горизонтальном (дисциплинарном, тематическом), так и вертикальном (по типам деятельности) разрезах.
Ликвидация Советского Союза кардинально нарушила эту целостность и оставила в республиках, в том числе и в России, ущербные, структурно неполные научные сообщества.
Самой главной утратой стала потеря большой части кадрового потенциала российской науки. К 1999 г. по сравнению с 1991 г. численность научных работников в РФ уменьшилась в 2,6 раза. Динамика этой численности приведена на рис. 2.
Рис. 2. Численность научных работников (исследователей) в РСФСР и РФ, тыс.
Работа в науке на много лет стала относиться к категории низкооплачиваемых — в 1991–1998 гг. зарплата ученых была ниже средней зарплаты по всему народному хозяйству в целом. В августе 1992 г. средняя зарплата научных сотрудников Академии наук составляла 4 тыс. руб. в месяц (около 20 долл.). Это означает, что в семье из трех человек, где кормильцем является научный работник, вся его зарплата, истраченная только на покупку продуктов питания, не обеспечивала и 1/3 официально установленного физиологического минимума. Это тот минимум, который, как было объявлено, "человек может выдержать без серьезных физиологических нарушений не более трех месяцев"[*].
Кризис научной системы сопровождался резким изменением статуса науки в обществе. В советское время наука была гордостью народа и пользовалась уважением в массовом сознании. В обществе не было ни антиинтеллектуальных, ни антинаучных настроений. Общий культурный кризис и подрыв рационального мышления разрушили систему координат, в которых люди оценивали отечественную науку. Достаточно было запустить по СМИ поток совершенно бездоказательных утверждений о "неэффективности" науки, и травмированное катастрофой распада общество бросило ее на произвол судьбы, равнодушно наблюдая за ее уничтожением.
В 1990-е гг. наука была фактически отстранена от просветительской деятельности, которая раньше позволяла ей поддерживать непрерывный контакт с большей частью населения и быть постоянно "на виду". Телевидение перестало производить и транслировать отечественные научно-популярные программы, закупая их за рубежом. Ученые перестали появляться на экране в дебатах на общие темы (да и дебаты эти были прекращены или превращены в шоу). Резко сократился выпуск научно-популярной литературы, которая имела раньше массового и постоянного читателя. В табл. 1 показано, как изменились тиражи самых популярных журналов.
Таблица 1. Тиражи научно-популярных и реферативных журналов, тыс. экземпляров
Вопросы к тексту.
1. Какая проблема освещена автором?
2. Назовите причины данной проблемы (можно цитатами из текста).
3. Что такое «утечка умов», как автор относится к данной проблеме?
4. Какой выход из сложившейся проблемы вы можете предложить?
5. Почему сохранение Российской науки является одной из ключевых задач современного государства?