Конспекты
Идеальное государство Платона
Теория идеального государства полнее всего представлена Платоном в „Государстве” и развита в „Законах”. Истинное политическое искусство есть искусство спасения и воспитания души, а потому Платон выдвигает тезис о совпадении истинной философии с истинной политикой. Только если политик становится философом (и наоборот), можно построить подлинное государство, основанное на высшей ценности Правды и Блага. Построить Город-Государство означает познать до конца человека и его место в универсуме.
Государство, по Платону, как и душа, имеет трехчастную структуру. В соответствии с основными функциями (управление, защита и производство материальных благ) население делится на три сословия: земледельцы-ремесленники, стражи и правители (мудрецы-философы). Справедливое государственное устройство должно обеспечить их гармоничное сосуществование. Первое сословие образовано из людей, в коих преобладает вожделеющее начало. Если в них преобладает добродетель умеренности, своего рода любовь к порядку и дисциплине, то это достойнейшие люди. Второе сословие образовано из людей, в коих преобладает волевое начало, долг стражника - бдительность по отношению как к внутренней, так и к внешней опасности. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы как лучшие и наиболее мудрые граждане..Правителями должны быть те, кто умеет любить свой Город более других, кто способен исполнить свой долг с наибольшим усердием. А всего важнее, если они умеют познавать и созерцать Благо, то есть в них преобладает рациональное начало и их можно по праву назвать мудрецами. Итак, совершенное государство - это такое государство, в первом сословии преобладает умеренность, во втором - мужество и сила, в третьем - мудрость.
Концепция справедливости заключается в том, что каждый делает то, что ему надлежит делать; это касается граждан в Городе и частей души в душе. Справедливость во внешнем мире проявляется только тогда, когда она есть в душе. Поэтому в совершенном Городе должно быть совершенным образование и воспитание, причем для каждого сословия оно имеет свои особенности. Большое значение придает Платон воспитанию стражей как активной части населения, из которой выходят правители. Воспитание, достойное правителей, должно было сочетать практические навыки с освоением философии. Цель образования - через познание Блага дать образец, которому должен уподобиться правитель в своем стремлении воплощать Благо в своем государстве.
В финале IX книги «Государства» говорится, что «не так важно, как должно или как может быть» в идеальном государстве, достаточно уже, если кто-то один живет по законам этого Города, то есть по закону Блага, Добра и Справедливости. Ведь прежде, чем возникнуть в реальности внешне, то есть в истории, платоновский Город родится внутри человека.
«...ты говоришь о государстве, устройство которого мы только что разобрали, то есть о том, которое находится лишь в области рассуждений, потому что на земле, я думаю, его нигде нет.
— Но быть может, есть на небе его образец, доступный каждому желающему; глядя на него человек задумается над тем, как бы это устроить самого себя. А есть ли такое государство на земле и будет ли оно — это совсем неважно. Человек этот занялся бы делами такого — и только такого — государства»
«Манифест коммунистической партии» (нем. Das Manifest der Kommunistischen Partei) — работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой они декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий. Авторы провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата. Манифест начинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма», а заканчивается знаменитым историческим лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Впервые издан 21 февраля1848 года. Переиздавался многократно, в том числе и при жизни авторов, однако изменения не вносились. В предисловии к немецкому изданию 1872 года Ф. Энгельс отмечал: «Однако „Манифест“ является историческим документом, изменять который мы уже не считаем себя вправе».
Оглавление
1. Буржуа и пролетарии
2. Пролетарии и коммунисты
3. Социалистическая и коммунистическая литература
1. Реакционный социализм
1. Феодальный социализм
2. Мелкобуржуазный социализм
3. Немецкий, или «истинный», социализм
2. Консервативный, или буржуазный, социализм
3. Критически-утопический социализм и коммунизм
4. Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям
Эта работа оказала сильное влияние на умы мыслителей конца XIX — начала XX века.
Программа перехода от капитализма к коммунизму
В главе «II. Пролетарии и коммунисты» приводится краткая программа перехода от капиталистической общественной формации к коммунистической, совершаемая насильственным путём государством диктатуры пролетариата.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.
Сама программа содержит 10 пунктов:
Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
После ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя, и должна будет уступить место «ассоциации индивидов». Сущность этой ассоциации, принципы её организации и функционирования в Манифесте не определяются.
Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Наследие
Некоторые цели, намеченные в Манифесте, уже реализованы в ряде стран, например:
- бесплатное публичное образование и запрещение детского труда;
- прогрессивная система налогов.
Другие цели не достигнуты. Например:
- преодоление отчуждения труда и человеческих отношений;
- преодоление «диктатуры меньшинства (правящих классов) над большинством (пролетариатом)»;
- уничтожение государства как инструмента насилия в руках правящего класса;
- свободное развитие каждого через свободное развитие всех.
В целом «Манифест» является базовым программным документом коммунистических партий всех стран.
Краткое содержание Государь (Никколо Макиавелли)
Государь — главный предмет рассуждения Макиавелли и центральный политический образ, созданный им в трактате. Предварительно рассмотрев, какие бывают типы государств («республики либо управляемые единовластно», гл. I), дав исторические примеры их различных вариантов, Макиавелли переходит к проблеме политической власти и прежде всего тех условий, которые позволяют ее завоевать, а завоевав, удержать. Начиная с XIV главы, он целиком сосредоточился на личности правителя, что видно уже из названий отдельных глав: «О том, за что людей, в особенности государей, восхваляют или порицают» (гл. XV), «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх» (гл. XVII), «О том, как государи должны держать слово» (гл. XVIII), «Как надлежит поступать государю, чтобы его почитали» (гл. XXI). Макиавелли оправдывает политика, действующего по обстоятельствам, сохраняющего верность слову, являющего милосердие, но в душе всегда готов к тому, «чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны…».
В знаменитой XXV главе «Государя» («Какова власть судьбы над дёлами людей и как можно ей противостоять») говорится о Времени, которое позволяет или препятствует достижению успеха, а именно успех есть мера доблести. Это понятие (virtu) Макиавелли применительно к своему Г. лишает прежнего гуманистического значеия — нравственной добродетели и толкует в значении скорее античном, связанном с военной доблестью. Следующая и последняя XXVI глава «Государя» — «Призыв овладеть Италией, освободить её из рук варваров». Макиавелли не видит в современной ему истории человека, достойного этой цели. Поэтому он готов согласиться даже на то, чтобы ее осуществил недостойный, каковой и послужил прототипом дляего Г., — ЧезареБорджиа, герцог Валентине. Сын папы Александра VI, он являл собой пример самого жестокого, напористого и до поры до времени удачливого политического авантюриста. После смерти папы судьба, правда, отвернулась от Чезаре, обрекая его на гибель (1507), а государство, создаваемое им с таким мастерством и такой кровью, — на крушение. Макиавелли был непосредственным Свидетелем того, как это государство рождалосъ в войнах, ибо по поручению Флорентийской республики 1502—1504 гг. не раз сопровождал войска герцога Валентине, в своих донесениях не раз предупреждал, насколько тот опасен и коварен. При жизни бывший для Макиавелли политическим противником, Чезаре после своей смертистанет тем оригиналом, с которого будет списан портрет идеального современного Г.
Джон Локк. Государство и право
Джон Локк (1632-1704) изложил свое политико-юридическое учение в труде “Два трактата о
государственном правлении”.
Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета,
неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Дж. Локк
развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение -
доктрину раннебуржуазного либерализма.
Эта доктрина начиналась с вопроса о возникновении государства. По Дж. Локку, до возникновения
государства люди пребывали в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии “нет войны всех
против всех”. Господствует равенство,” при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не
имеет больше другого”. Однако, в естественном состоянии отсутствуют органы, кот. могли бы беспристрастно
решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов.
Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного
обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются
образовать политическое общество, учредить государство. Локк особенно акцентирует момент согласия: “Всякое
мирное образование государства имело в своей основе согласие народа”.
Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой
ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты
между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений)
государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага
создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для
исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.
Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют
тот объем полномочий, кот.они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе
индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право
на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких
обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности - окончательные границы власти и действия государства,
преступать которые ему заказано.
Целью деятельности государства, по Локку, должны быть охрана собственности и обеспечение гражданских
интересов. Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Локк выбрал законность,
разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в связи с
злоупотреблениями властью.
На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе,
признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех
коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле - отнюдь
нелюбое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми
законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение,
соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание
в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, закону должны быть присущи стабильность и
долговременность действия.
Ратуя за режим законности, он натаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной
властью в государстве, ему вменяется “управлять согласно установленным постоянным законом, провозглашенным
народом и известным ему, а не путем импровизированных указов”. Законы тогда способствуют достижению
“главной и великой цели” государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто,
никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Высокий престиж закона проистекает из того, что
он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует
индивида от произвола и деспотической воли других лиц. “Там, где нет законов, там нет и свободы.” Как все иные
политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства.
Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом делается исключительно с одобрения входящих в
него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно “двигалось
туда, куда влечет его большая сила, которую составляет согласие большинства”.
Поддерживание режима свободы, реализация “главной и великой цели” политического сообщества
непременно требуют, по Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и
поделены между разными его органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается
только представительному учреждению всей нации - парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь
(исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также отношениями с
иностранными государствами. Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной
власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и
взаимодействия “отдельных ее частей”. Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются
им в иерархическом порядке. Первой место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной) в
стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они не являются пассивными придатками
законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.
Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен
Аристотеля, тоже интересовал Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже
известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-
монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной
монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 года.
Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и
добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую “структуру правления”, охраняла естественные
права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.
Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда
застрахованы от опасности вырождения в тиранию политический строй, где имеет место “осуществление власти
помимо права”. Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя
надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление
страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки
узурпаторов таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Локк парировал указанием на
то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное
единственно разбойникам и угнетателям.
В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей
остается лишь одна возможность “воззвать к небесам”, применить силу против “несправедливой и незаконной
силы”. По закону, “изначальному и превосходящему все людские законы”, народ “обладает правом судить о том,
судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам”. Суверенитет народа, по Локку, в
конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного
им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор
правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения
к общему благу будет совершенно правомерным.
Учение Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии раннебуржуазных
революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-
юридического знания и передовой научной мысли 17 в. В нем эти достижения были не просто собраны, но
углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они
стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-
правовой жизни следующего, 18 столетия - столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций
нового времени на Западе: французской и американской.
ЛЕВИАФАН
или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского — произведение Т. Гоббса, в котором его философия представлена в наиболее полном и развернутом виде. Книга увидела свет в 1651 в Лондоне, лат.пер. — в 1668. В работе рассматриваются основные темы философии того времени: человек и его познавательные возможности, происхождение и специфика общества и гос-ва, а также место в них религии. Книга состоит из четырех частей: «О человеке», «О государстве», «О христианском государстве» и «О царстве тьмы». Первая часть начинается с анализа ощущения. Оно интерпретируется как физико-физиологический феномен. По Гоббсу, внешний объект, непосредственно или опосредованно, вызывает в органах ощущения некоторое движение, которое передается сначала в мозг, а затем в сердце. От сердца, в свою очередь, это движение идет в противоположном направлении — вовне. Эта двигательная реакция и представляется сознанию в качестве внешнего объекта. Ощущение в сознании существует в виде образа, мысли, фантазма. Ослабленный образ, восстанавливаемый в сознании воображением в отсутствие объекта, называется представлением. Последовательное соединение представлений образует речь — исключительную прерогативу человека. Механизм этого соединения описывается Гоббсом в духе ассоцианизма, хотя сам этот термин им не используется. Закрепленные в виде опыта цепочки представлений образуют основу для благоразумия, которому противопоставляется наука. Понимание последней у Гоббса неоднозначно. С одной стороны, она трактуется по типу евклидовой геометрии, будучи формой «связи имен», опирающейся на некоторые исходные дефиниции. С др. стороны, Гоббс не отрицает и того, что понятия ума «целиком или частично» порождаются ощущениями. Отсюда и представления об истине у него колеблются от квазиконвенционализма до индуктивизма. В учении о страстях Гоббс исходит из механистически понимаемой дихотомии телесных движений влечения (приближения) и отвращения (удаления) и производной от них пары л юбовь — ненависть. Поведение человека целиком детерминировано двумя типами психических реальностей — страстями и познанием, так что места для свободы воли не остается. «Л.» — это гл.обр. политический трактат, описывающий предпосылки возникновения и характер «седалища власти». В человеке таковыми предпосылками являются безграничный эвдемонизм и разум, заставляющие его избегать конфликта с др. индивидами. Чтобы избежать характерного для естественного состояния непрекращающегося конфликта, ставящего под угрозу самою его жизнь, человек вынужден перейти к состоянию общественному. Гос-во оказывается в этом случае гарантом сохранения неотъемлемого права человека на существование, гражданского мира, что достигается, однако, передачей всех остальных прав суверену — монарху или собранию (первое предпочтительнее). Суверен — единственный представитель всех своих подданных, и ему не может быть противопоставлена никакая «репрезентативная» инстанция (данное положение прямо направлено против претензий парламента). Никакой подданный не вправе упрекать суверена за его действия, т.к. он уже с самого начала дозволил ему таковые совершать, т.е. признал их за свои. Отсюда власть суверена не может контролироваться народом. Суверен отныне и есть народ (Rexestpopulus). В то же время обязанность подданного подчиняться прекращается, когда над его жизнью нависает непосредственная угроза. Защита гражданского мира требует подчинения церковных властей светским. В третьей части «Л.» этот тезис обосновывается, исходя из анализа Библии. Так, Гоббс показывает, что Царство Божие — это эсхатологическое понятие. В перспективе же истории граждане христианского гос-ва обязаны подчиняться в вопросах веры временным властям, что создает дополнительные контраверзы в схеме Гоббса, поскольку исконная автономность разума не позволяет его носителю подчиняться им (в случае несогласия его разума с официальной идеологией) иначе как внешне.
«К критике политической экономии»
"К критике политической экономии" "произведение К. Маркса, которое вместе с 1-м т. "Капитала" (1867) ознаменовало революционный переворот в политической экономии. Опубликовано в 1859. Написанию этой работы предшествовали экономические исследования Маркса в 1850—1858. Среди экономических рукописей 1857—1859 имеются фрагменты первоначального текста первого выпуска "К к. п. э.", а также набросок плана намечавшейся 3-й главы (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 407—96, 513—21).
Во 2-м издании Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса работа "К к. п. э." вошла в 13-й т.
В предисловии к "К к. п. э." Маркс дал классическую характеристику материалистического понимания истории. Он указывал, что в общественном производстве люди вступают в определённые, не зависящие от их воли, производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития производительных сил. "Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания... Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции" (там же, т. 13, с. 6—7). Буржуазные производственные отношения представляют собой последнюю антагонистическую форму общественного процесса производства. Но вместе с тем развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают материальные условия для разрешения этого антагонизма. "Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества" (там же, с. 8). Имея в виду прежде всего капитализм, Маркс писал, что "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." (там же, с. 7).
В рецензии на работу "К к. п. э." Ф. Энгельс отмечал, что из материалистического понимания истории вытекают "... в высшей степени революционные выводы не только для теории, но и для практики..." (там же, с. 491). В этой работе Маркса уже были заложены основы анализа капиталистического способа производства. Исследование товарной клеточки капитализма и её дальнейшего развития в виде денег Маркс рассматривал как предпосылку для анализа капитала и прибавочной стоимости, всей совокупности производственных отношений капитализма.
Анализ двух сторон товара — потребительной стоимости и стоимости — потребовал рассмотрения двойственного характера труда, создающего товар. Маркс показал, что одна из характерных особенностей труда в условиях частной собственности заключается в том, что общественные отношения между людьми представляются как отношения вещей. Стоимость выступает как отношение между товаровладельцами, прикрытое вещной оболочкой.
В предисловии к 1-му т. "Капитала" Маркс отмечал, что содержание работы "К к. п. э." резюмировано им в 1-м отделе "Капитала", причём "многие пункты, которые там были едва намечены, получили здесь дальнейшее развитие..., и наоборот, положения, обстоятельно разработанные там, лишь вкратце намечены здесь" (там же, т. 23, с. 5). Так, в работе "К к. п. э." Маркс ещё не прослеживает развитие форм стоимости — от простой к денежной. Как стоимость, так и меновая стоимость выражаются им обычно одним и тем же термином "меновая стоимость". Здесь отсутствует также анализ двух полюсов выражения стоимости — относительной формы стоимости и эквивалентной. Напротив, содержащийся в работе "К к. п. э." материал по теории денег более обширен, чем соответствующие разделы 1-го т. "Капитала". Маркс показал в этой работе, что деньги с необходимостью порождаются самим обращением. В роли денег начинает функционировать особый товар, природные свойства которого позволяют именно ему служить адекватным бытием стоимости, выступать в процессе обмена между частными товаропроизводителями в качестве воплощения общественного труда. Золото и серебро выступают в виде денег и имеют стоимость не потому, что они выполняют определённую общественную функцию, а потому, что они представляют собой продукты труда. Деньги являются наиболее развитым выражением стоимости, результатом развития заложенного в товаре противоречия между конкретным и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью. В этой форме частный труд выступает как труд общественный.
Проанализировав различные функции денег (мера стоимости, средство обращения, средство образования сокровищ, средство платежа, мировые деньги), Маркс показал, что все эти функции развиваются вместе с развитием капиталистического способа производства. Так, функция денег как платёжного средства с развитием буржуазного производства расширяется за счёт их функции как покупательного средства (средства обращения), а с ломкой границ внутреннего обращения, с образованием мирового рынка деньги всё в большей степени играют роль мировых денег, всеобщего средства обмена. Маркс сформулировал закон, определяющий количество денег, необходимых для нормального обращения, устанавливающий зависимость массы обращающихся денег от цен товаров, от скорости их обращения и от суммы взаимно погашаемых платежей.
В этой работе Маркс завершил критический анализ мелкобуржуазной утопической теорий "рабочих денег", разрабатывавшихся Дж. Греем, Дж. Ф. Бреем и др. английскими социалистами, а также П. Ж. Прудоном и его последователями. Маркс показал, что уже в форме денег содержится абстрактная возможность кризиса. Чтобы эта возможность превратилась в действительность, необходим переход от простого товарного производства к капиталистическому. С этим переходом противоречие между частным и общественным трудом, заключённое в товаре, перерастает в более развитую форму — в противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения. Только в условиях капиталистического способа производства абстрактная возможность кризисов переходит в действительность. Экономическая теория Маркса, впервые в зрелой её форме опубликованная в работе "К к. п. э.", идейно вооружала и сплачивала рабочий класс в его борьбе против буржуазии и основ капиталистического строя.
РАССУЖДЕНИЕ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ОСНОВАНИЯХ НЕРАВЕНСТВА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ - - сочинение Руссо (1755). Второй трактат, посланный им на очередной конкурс Дижонской академии (первый - "Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов" - победил в конкурсе этой академии в 1750). В данном сочинении Руссо продолжает отстаивать идею первого трактата о том, что в естественном обществе после того, как оно перестает быть таковым из-за развития цивилизации, происходит все большее развращение нравов. Главная мысль Руссо состоит в том, что человеческие отношения бывают добрыми лишь до тех пор, пока они определяются только взаимной симпатией, но стоит в них вмешаться соображениям выгоды, как они сразу меняются к худшему. Чем сильнее человек зависит от других для удовлетворения своих все более многочисленных потребностей, тем в большей степени портятся отношения между людьми. Вопрос, сформулированный Дижонской академией и послуживший темой для второго Рассуждения, был такой: "Каково происхождение неравенства между людьми, и допускается ли оно естественным законом?" Руссо стремится объяснить исторические и логические причины возникновения общественного неравенства. Для Руссо происхождение, возникновение - это прежде всего источник и причина. Руссо не верит в то, что коренное переустройство общества, которого оставалось ждать уже недолго, может уничтожить неравенство между людьми. Смена власти недостаточна для перехода к обществу, в котором не существует неравенства. Оно возникает постоянно, считает философ, поскольку человек никогда не перестает сравнивать себя с другими. Революция может лишь внести изменения в содержание неравенства, но никоим образом его не искоренить. Ведь прогресс порождает новое неравенство. Таким образом, Руссо интересуется не только политическими, но и психологическими и социальными корнями неравенства. Трактат посвящен Женевской республике, уроженцем которой был Руссо. Руссо рассуждает о том, что, имея возможность выбора отечества, он избрал бы небольшую страну, где существует определенная близость между гражданами и в которой свобода и равенство граждан бесспорны и служат удовлетворению их потребностей. Руссо считает, что этому описанию в какой-то степени соответствует Женевская республика: "Ваше государственное устройство превосходно, оно продиктовано возвышеннейшим разумом и гарантируется дружественными и уважаемыми державами; ваше государство мирно; ни войн, ни завоевателей не приходится вам бояться... Вы не столь богаты, чтобы обессилеть от изнеженности и утерять в суетных наслаждениях вкус к истинному счастью и подлинным добродетелям, и не столь бедны, чтобы нуждаться в помощи извне, чтобы восполнить то, чего не обеспечивает вам ваш прилежный труд". В предисловии выдвигается положение о том, что наиболее полезным и наименее продвинувшимся из всех знаний человеческих является знание о самом человеке. Руссо призывает начать исследование человека естественного, первобытного, - такого, каким он был до возникновения общества. Руссо констатирует, что между людьми существуют два вида неравенства: естественное (например, в физической силе) и общественное. О первом из них говорить затруднительно, ибо оно существует изначально. А вот общественное неравенство представляет собой серьезную проблему. По мысли Руссо, человек противостоит природе и должен в ней выжить. У него мощное телосложение; он охотится. Он живет в полном согласии с окружающей средой. У него мало ресурсов, но немного и потребностей. "Единственные блага, знакомые им в мире, - это пища, самка и отдых; единственные виды зла - боль и голод". И далее автор говорит о дикаре так: "Его душа, ничем не волнуемая, отдается единственно чувству нынешнего существования, безо всякого представления о будущем, каким бы близким оно ни было, а его планы, ограниченные, как и его взгляды, едва простираются до конца дня". Руссо доказывает, что для овладения огнем, для начала земледелия потребовалось огромное время. Предвидеть, думать о будущем, по мнению Руссо, значит выйти из естественного состояния. Это предполагает развитие языка. Философ подробно исследует корни происхождения языка, необходимого орудия для жизни в обществе. Руссо считает, что человеку "для жизни в естественном состоянии требовался лишь инстинкт". Но для жизни в обществе нужен "развитой разум". Таким образом, естественный человек не порочен и не добродетелен. Руссо спорит с Гоббсом, утверждавшим, что, не обладая добродетелью, естественный человек по натуре должен быть злым. По мнению автора, естественный человек, напротив, не знает порока, поскольку ему неведомо самолюбие. Руссо считает даже, что такому человеку по природе свойстве<