Квалифицирующими признаками вымогательства являются: - совершение его группой лиц по предварительному сговору; - неоднократно; - с применением насилия (ч.2 ст.163 УК РФ), а также совершенное организованной группой; - в целях получения имущества в крупном размере; - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; - лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство (ч.3 ст.163 УК РФ).
Законодатель определяет совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч.2 ст.35 УК РФ). Понятие неоднократности совершения преступлений раскрыто в ст.16 УК РФ: совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное им преступление была погашена или снята. Согласно закону (п.3 примечания к ст.158 УК РФ), вымогательство будет считаться совершенным неоднократно, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных статьями УК РФ: 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой), 163 (вымогательство), 164 (хищение предметов, имеющих особую ценность), 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), а также ст.ст. 209, 221, 226 и 229 УК РФ.
Анализ пунктов "б" ч.2 и "г" ч.3 ст.163 УК РФ показывает, что различие между ними следующее: для применения п. "г" ч.3 ст.163 УК РФ необходимо, чтобы виновное лицо ранее два или более раз было судимо за хищение либо вымогательство, в то время как для применения п. "б" ч.2 ст.163 такое условие не ставится, квалифицирующим признаком является неоднократность.
Некоторые затруднения при признании вымогательства совершенным неоднократно возникают в случаях, если повторные требования о передаче имущества, права на него или другие требования имущественного характера обращены к одному и тому же лицу (лицам), объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в таких случаях вымогательство нельзя считать совершенным повторно (неоднократно) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. №3 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 18 августа 1992г. №10 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993г. №11 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996г. №10 "О судебной практике по делам о вымогательстве").
Пункт "а" ч.3 ст.163 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой. УК РФ (ч.3 ст.35) под организованной группой понимает устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Новый Уголовный кодекс РФ впервые ввел понятие преступного сообщества (преступной организации) (ч.3 ст.35, ст.210 УК РФ), под которым понимается сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.
Поскольку ст.163 УК РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией), то в случае установления, что вымогательство совершено этим преступным объединением, действия виновных следует квалифицировать по совокупности ст.163 и ст.210 (организация преступного сообщества или преступной организации).
Организованные группы вымогателей и их преступные сообщества ставят себе целью получение максимального преступного дохода, что также является квалифицирующим признаком вымогательства (п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ - в целях получения имущества в крупном размере). Понятие крупного размера дается в п.2 примечания к ст.158 УК РФ: "Крупным размером в статьях настоящей главы (глава 21. Преступления против собственности) признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления".
Определенные трудности возникают на практике при разграничении вымогательства от смежных составов преступлений - грабежа (ст.161 УК РФ) и разбоя (ст.162 УК РФ).
Разграничение между этими составами преступлений проводят по признакам направленности осуществления угрозы во времени (немедленно или в будущем) предмету, на завладение которым направлены преступные действия. Так, при вымогательстве угроза направлена в будущее: не выполнишь требования, осуществлю действия, которыми угрожаю. В случае же грабежа угрожающий, чтобы завладеть имуществом, готов осуществить и осуществляет свои угрозы немедленно.
При грабеже и разбое предметом изъятия всегда является имущество (деньги, материальные ценности). Предмет вымогательства шире - им могут быть не только имущество, но и право на него, например, принятие лица на работу с высокой оплатой без фактического выполнения какой-либо работы, а также различные действия имущественного характера, которые приносят вымогателю имущественную выгоду, например, уничтожение долговой расписки, отказ от доли в общем имуществе, завладение квартирой или автомашиной потерпевшего путем принуждения выдачи доверенности на них и т.п. Пленум Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. в Постановлении №3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (п.2) указал также, что "завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем". В то же время следует иметь в виду, что, если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имевшегося у потерпевшего имущества, то эти действия, при наличии реальной совокупности преступлений, должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера причиненного насилия, как грабеж или разбой. Некоторую сложность представляет квалификация преступлений, когда вымогатели, в обеспечение получения требуемого, открыто забирают у потерпевшего его личные вещи "в залог", обещая вернуть после выплаты всей вымогаемой суммы.
Законодатель дает исчерпывающий перечень элементов, составляющих объективную сторону данного состава преступления - это требование передачи личного имущества, права на него или совершение каких-либо действий имущественного характера под угрозой насилия над личностью потерпевшего или его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких, повреждения или уничтожения их имущества. Как видим из диспозиции данной уголовной нормы, в качестве фактора подавления воли потерпевшего и понуждения его к передаче требуемого законодатель предусмотрел перечисленный вид угроз, которые воспринимаются потерпевшим как реальные. Изъятие части имущества потерпевшего "в залог" не предусмотрено в диспозиции данной уголовной нормы. В связи со сказанным следует, однако, отметить, что не будет состава грабежа, если преступник в ходе вымогательства забирает какие-либо вещи потерпевшего "в залог", а затем, после выплаты требуемой суммы, возвращает их, утверждая тем самым отсутствие умысла на их завладение. На практике встречаются также трудности отграничения вымогательства от самоуправства (ст.330 УК РФ), т.е. самовольного, с нарушением установленного законом или иным нормативным актом порядка совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Обычно это связано с тем, что лицо требует с применением угроз передачи денег или материальных ценностей либо совершения в его пользу какого-либо действия имущественного характера в счет возвращения долга, а также возвращения вознаграждения за оказанную ранее услугу, на деле оказавшуюся несостоятельной. Если наличие этих обстоятельств будет доказано, то действия виновных следует квалифицировать как самоуправство по ст.330 УК РФ, а не как вымогательство.
Вымогательство часто сопровождается совершением и других преступлений, что требует квалификации содеянного по совокупности. Так, часто вымогатели осуществляют свою угрозу об уничтожении и повреждении имущества потерпевшего. В отличие от прежнего закона действующий УК РФ не содержит в качестве квалифицирующего признака эти деяния, и они требуют дополнительной квалификации по ст.167 УК РФ. Также не предусмотрен в этом Кодексе как квалифицирующий признак вымогательства захват заложников. В таких случаях вымогательство должно квалифицироваться по совокупности со ст.206 УК РФ.
Иногда вымогатели, чтобы достигнуть желаемого результата, лишают граждан свободы или похищают их. Данные составы преступлений сформулированы законодателем в ст.ст. 126 и 127 УК РФ. Различие между ними лежит в способе совершения преступления: ст.127 УК РФ предусматривает незаконное лишение свободы человека на месте его захвата и не связано с его похищением, а ст.126 УК РФ предусматривает похищение потерпевшего, т.е. насильственное перемещение его в другое место и насильственное там удержание.
При наличии преступлений, предусмотренных названными статьями УК РФ и вымогательства, действия виновных следует квалифицировать по совокупности (в зависимости от конкретных обстоятельств дела) ст.163 и ст.127 либо ст.126 УК РФ. В последнем случае квалификация по п."з" ч.2 ст.126 обязательна.
Если при вымогательстве совершается убийство, то действия виновных следует квалифицировать по совокупности ст.ст. 163 и 105 УК РФ. Во всех случаях при этом следует ссылаться на п. "з" ч.2 ст.105. В нем прямо указано: квалифицирующим убийство обстоятельством является его совершение, сопряженное с вымогательством.
В зависимости от установленных при совершении убийства обстоятельств виновным в совокупности с вымогательством вменяются также убийства по п.п."а", "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "к", "н" ч.2 ст.105 УК РФ.
При квалификации действий виновных по ст.163 УК РФ возникает и такой вопрос - не следует ли квалифицировать действия потерпевшего по ст.160 УК РФ (присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному), если потерпевший передает вымогателю средства государственной, кооперативной или общественной собственности. В юридической литературе подобная точка зрения высказывалась, однако ее нельзя назвать верной. Совершая вымогательство, направленное на получение названного выше имущества, виновный угрожает жизни и здоровью потерпевшего или его близких, наносит вред их чести и достоинству, при этом, как уже говорилось, угроза является реальной, воспринимается как осуществимая - иначе не было бы самого преступления. Принимая во внимание этот факт, следует признать, что потерпевший был поставлен в состояние крайней необходимости, исключающей уголовную ответственность.
Передавая государственное, кооперативное или общественное имущество вымогателю, потерпевший, хотя и совершил формально противоправное деяние, подпадающее под признаки хищения, однако сделал он это для устранения опасности, угрожающей ему или его близким, т.е. исходя из смысла ст.39 УК РФ (крайняя необходимость) нанес вред менее значимый.
Думается, что при сопоставлении ценности жизни человека и имущества предпочтение всегда должно быть отдано жизни человека, в том числе не только жизни, но и его здоровью, чести и достоинству.
Уголовный кодекс РФ предусматривает специальные составы вымогательства: вымогательство радиоактивных материалов (ст.221), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226), наркотических или психотропных веществ (ст.229). В случаях, когда совершаются эти виды вымогательства, их следует квалифицировать по названным выше статьям, а не по ст.163 УК РФ и ссылки на нее не требуется. Данное положение вытекает из прав квалификации, принятых в уголовном праве.