А) НАЧАЛО СТИХИЙНОГО ПОДЪЕМА

ЧТО нам ДЕЛАТЬ? (Часть 2А)

В части 1 с помощью работы В.И. Ленина «Что делать» было показано, что прежде всего коммунисты РКРП, если они хотят быть действительно коммунистами, должны последовательно и беспощадно бороться со всеми проявлениями оппортунизма и ревизионизма вообще и особенно в своих рядах.

Перехожу к части «II. СТИХИЙНОСТЬ МАСС И СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ» книги В.И. Ленина «Что делать». Она состоит из трёх разделов: а) Начало стихийного подъема; б) Преклонение пред стихийностью. «Рабочая Мысль»; в) «Группа самоосвобождения» и «Рабочее Дело». Во вступлении Ленин

«… до сих пор, кажется, еще никто не сомневался в том, что сила современного движения - пробуждение масс (и, главным образом, промышленного пролетариата), а слабость его - недостаток сознательности и инициативности руководителей-революционеров. Однако… сделано сногсшибательное открытие… "Р. Делом", которое, полемизируя с "Искрой" и "Зарей"… попыталось свести "общее разногласие " к более глубокому корню – к «…различной оценке сравнительного значения стихийного и сознательно "планомерного" элемента". Обвинительный тезис "Р. Дела" гласит: «…преуменьшение значения объективного или стихийного элемента развития" * (* «Р. Дело №10, сент. 1901 г., с. 17 и 18).

Мы скажем на это: если бы полемика "Искры" и "Зари" не дала даже ровно никаких других результатов кроме того, что побудила "Р. Дело" додуматься до этого "общего разногласия", то и один этот результат дал бы нам большое удовлетворение:...до такой степени ярко освещает он всю суть современных теоретических и политических разногласий между русскими с.-демократами. Вот почему вопрос об отношении сознательности к стихийности представляет громадный общий интерес, и на этом вопросе следует остановиться со всей подробностью.

а) НАЧАЛО СТИХИЙНОГО ПОДЪЕМА

Мы отметили в предыдущей главе (части – К.) повальное увлечение теорией марксизма русской образованной молодежи в половине 90-х годов. Такой же повальный характер приняли… стачки после знаменитой петербургской промышленной войны 1896 года.

Справка. В. И. Ленин имел в виду массовую стачку рабочих-текстильщиков Петербурга в мае - июне 1896г. Поводом к ней явился отказ фабрикантов полностью выплатить рабочим зарплату за нерабочие дни по случаю коронации Николая II. Начавшись на бумагопрядильной мануфактуре (Калинкинской), она охватила бумагопрядильные и ткацкие предприятия, а затем и крупные машиностроительные заводы и др. предприятия. Петербургский пролетариат впервые выступил широким фронтом на борьбу с эксплуататорами. Бастовало свыше 30 тысяч рабочих. Стачкой руководил петербургский « Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который выпускал листовки, призывавшие рабочих дружно и стойко отстаивать свои права. «Союз» распространил основные требования рабочих («Чего требуют рабочие петербургских бумагопрядилен»): сокращение рабочего дня, повышение расценок, своевременная выплата зарплаты и т. д. Стачки способствовали развитию стачечного движения в России и оно вынудило царское правительство издать закон 2 (14) июня 1897г о сокращении рабочего дня. Они «…открыли эру неуклонно поднимавшегося затем рабочего движения» (Соч., 4 изд., т. 13, с. 78).

Их распространение по всей России явно свидетельствовало о глубине вновь поднимающегося народного движения, и если уже говорить о "стихийном элементе", то, конечно, именно это стачечное движение придется признать прежде всего стихийным.

Но ведь и стихийность стихийности - рознь. Стачки бывали в России… (и даже в первой половине XIX века), сопровождаясь "стихийным" разрушением машин и т. п. По сравнению с этими "бунтами" стачки 90-х годов можно даже назвать "сознательными" - до такой степени значителен тот шаг вперед, который сделало… рабочее движение.

Это показывает нам, что " стихийный элемент" представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности. И примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности: рабочие теряли исконную веру в незыблемость давящих их порядков, начинали... чувствовать необходимость коллективного отпора, и решительно порывали с рабской покорностью перед начальством. Но это было все же гораздо более проявлением отчаяния и мести, чем борьбой.

Стачки 90-х годов показывают нам гораздо больше проблесков сознательности: выставляются определенные требования, рассчитывается наперед, какой момент удобнее, обсуждаются известные случаи и примеры в других местах и т. д. Если бунты были восстанием просто угнетенных людей, то систематические стачки выражали уже собой зачатки классовой борьбы, но именно только зачатки.

Взятые сами по себе, эти стачки были борьбой тред-юнионистской, но еще не с.-демократической, они знаменовали пробуждение антагонизма рабочих и хозяев, но у рабочих не было, да и быть не могло сознания непримиримой противоположности их интересов всему современному политическому и общественному строю, то есть сознания с.-демократического. В этом смысле стачки 90-х годов, несмотря на громадный прогресс по сравнению с "бунтами", оставались движением чисто стихийным.

Мы сказали, что с.-демократического сознания у рабочих и не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п. * (* Тред – юнионизм вовсе не исключает всякую « политику » … Тред-юнионы всегда вели известную (но не с.-демократическую) политическую агитацию и борьбу. О различии тред-юнионистской и с.-демократической политики мы скажем в следующей главе.)

Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции.

Точно так же и в России теоретическое учение с.-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции. К … половине 90-х годов, это учение не только было уже вполне сложившейся программой группы "Освобождение труда", но и завоевало на свою сторону большинство революционной молодежи в России.

Таким образом, налицо было и стихийное пробуждение рабочих масс, пробуждение к сознательной жизни и сознательной борьбе, и наличность вооруженной с.-демократической теорией революционной молодежи, которая рвалась к рабочим. При этом особенно важно установить тот часто забываемый (и сравнительно мало известный) факт, что первые с.-демократы…, усердно занимаясь экономической агитацией - (и вполне считаясь в этом отношении с действительно полезными указаниями тогда еще рукописной брошюры "Об агитации") - не только не считали ее единственной своей задачей, а, напротив, с самого начала выдвигали и самые широкие исторические задачи русской с.-демократии вообще и задачу ниспровержения самодержавия в особенности.

Справка. Брошюра «Об агитации» написана в 1894г в Вильно А. Кремером (один из организаторов Бунда) и отредактирована Ю. О. Мартовым; распространялась в рукописях и гектографировано, а в конце 1897г напечатана в Женеве с предисловием и послесловием Аксельрода. Обобщавшая опыт с.-демократической работы в Вильно, она имела большое влияние на русских с.-демократов, поскольку в ней содержались призывы переходить к массовой агитации среди рабочих на почве их повседневных нужд и требований. Но преувеличение роли экономической борьбы, в ущерб политической агитации на почве общедемократических требований, являлось зародышем «экономизма». Плеханов подверг критике брошюру «Об агитации» в статье «Еще раз социализм и политическая борьба» («Заря» № 1, апрель 1901 г., с. 1-32).

Справка. «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» организован Лениным осенью 1895г, объединял около 20 рабочих кружков Петербурга на принципах централизма и дисциплины. Его возглавляла Центральная группа (В. И. Ленин, А. А. Ванеев, П. К. Запорожец, Г. М. Кржижановский, Н. К. Крупская, Ю. О. Мартов, М. А. Сильвин, В. В. Старков и др.). «Союз» разделился на районные группы. Передовые рабочие связывали эти группы с фабриками и заводами, где были организаторы по сбору информации и распространению литературы; на крупных - кружки. «Союз» впервые в России стал соединять социализм с рабочим движением, переходить от пропаганды марксизма среди передовых рабочих в кружках к политической агитации среди широких масс пролетариата, руководить рабочим движением, соединяя борьбу рабочих за экономические требования с политической борьбой. В ноябре 1895г «Союз» организовал стачку на суконной фабрике Торнтона, летом 1896г он руководил стачкой петербургских текстильщиков с участием более 30 тыс. рабочих. Редактором листовок и брошюр был В. И. Ленин, подготовлялось издание газеты «Рабочее Дело». По его почину произошло объединение рабочих кружков в «Союзы» во многих городах и областях России. В декабре 1895г ему нанесли удар: в ночь с 8 на 9 (с 20 на 21) декабря 1895г арестовали много деятелей «Союза» во главе с В. И. Лениным. 15 (27) декабря 1895г, в ответ на арест оставшиеся на воле члены «Союза» выпустили листовку. В. И. Ленин из тюрьмы руководил «Союзом», пересылал на волю зашифрованные письма и листовки, написал брошюру «О стачках», «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» (см. Соч., 5 изд., т. 2, с. 81-110). Значение «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» заключалось в том, что он представлял собой зачаток революционной партии, которая опирается на рабочее движение, руководит классовой борьбой пролетариата. Уцелевшие от арестов члены «Союза» участвовали в проведении I съезда РСДРП и в выработке его «Манифеста». Но отсутствие основателей «Союза», облегчило проведение своей политики «экономистам», насаждавшим с 1897г через газету «Р Мысль» идеи тред-юнионизма и бернштейнианства. Со второй половины 1898г к руководству «Союзом» пришли самые откровенные «экономисты» - «рабочемысленцы».

Вполне готовый к печати этот номер был схвачен жандармами в набег с 8-го на 9-е декабря 1895 года… и "Р. Делу" первой формации не суждено было увидеть света... Передовая статья этой газеты… обрисовывала исторические задачи рабочего класса в России и во главе этих задач ставила завоевание политической свободы. Затем была статья "О чем думают наши министры?"* (* См. Соч., 5 изд., т. 2, с. 75-80. Ред.), посвященная полицейскому разгрому Комитетов грамотности, и ряд корреспонденций… (напр., о побоище рабочих в Ярославской губ.).

Справка. Имеется в виду расправа с бастовавшими рабочими ярославской Большой мануфактуры 27 апреля (9 мая) 1895г. Причиной стачки свыше 4000 рабочих, явилось введение новых расценок, понизивших зарплату рабочих. Подавляли стачку 10 рот Фанагорийского полка. 1 рабочий был убит и 14 - ранено. На рапорте комполка о расправе Николай II написал: «Спасибо молодцам-фанагорийцам за стойкое и твердое поведение во время фабричных беспорядков». Статья о стачке написана В. И. Лениным.

Ленин: Таким образом этот, …, "первый опыт" русских с.-демократов 90-х годов представлял из себя газету не узко местного, тем более не "экономического" характера, стремившуюся соединить стачечную борьбу с революционным движением против самодержавия и привлечь к поддержке с.-демократии всех угнетенных политикой реакционного мракобесия. И никто, …, не усомнится, что подобная газета встретила бы полное сочувствие и рабочих столицы и революционной интеллигенции и получила бы самое широкое распространение.

Неуспех же предприятия доказал лишь, что тогдашние с.-демократы оказались не в силах удовлетворить насущный запрос момента вследствие недостатка у них революционного опыта и практической подготовленности. То же самое надо сказать и про "СПБ. Раб. Листок" и в особенности про "Раб. Газету" и про "Манифест"… Российской социал-демократической рабочей партии...

Справка. «С.-Петерб. Раб. Листок» - орган «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Вышли: № 1 - в феврале 1897г, в количестве и № 2 - в сентябре 1897г. Газета выдвигала задачу соединения экономической борьбы рабочего класса с широкими политическими требованиями, подчеркивала необходимость создания рабочей партии. «Манифест» выдвигал борьбу за политическую свободу и свержение самодержавия как главную задачу российской с.-демократии, связывал политическую борьбу с общими задачами рабочего движения.

Ленин: Поэтому крайне важно установить, что часть …действовавших в 1895-1898 гг. с.-демократов вполне справедливо считали возможным тогда же, в самом начале "стихийного" движения, выступать с самой широкой программой и боевой тактикой*. (* «Отрицательно относясь к деятельности соц.-дем, конца 90-х годов, «Искра» игнорирует отсутствие в то время условий для иной работы, кроме борьбы за мелкие требования», - заявляют «Экономисты» в своём «Письме в русские с.-демократические органы» («Икра» №12). Приведённые в тексте факты доказывают, что это утверждение об «отсутствии условий» диаметрально противоположно истине. Не только в конце, но и в половине 90-х годов вполне были налицо все условия для иной работы, кроме борьбы за мелкие требования, все условия, кроме достаточной подготовки руководителей. И вот вместо того, чтобы открыто признать этот недостаток подготовки со стороны нас, идеологов, руководителей, - «экономисты» хотят свалить всё на «отсутствие условий», на влияние материальной среды, определяющей путь, с которого не совлечь движения никаким идеологам. Что это такое, как не раболепство пред стихийностью? как не влюблённость «идеологов» в свои недостатки?) …

Раз постановка задач была правильная, раз была энергия на повторные попытки осуществить эти задачи, - временные неудачи представляли из себя полбеды. Революционная опытность и организаторская ловкость - вещи наживные. Была бы только охота вырабатывать в себе требуемые качества! Было бы только сознание недостатков, равносильное в революционном деле больше чем половине исправления! Но полбеды сделалось настоящей бедой, когда это сознание стало меркнуть…, когда появились люди, - и даже социал-демократические органы, - которые недостаток готовы были возвести в добродетель, которые, попытались даже теоретически обосновать свое раболепство и преклонение пред стихийностью.

Этому направлению, содержание которого очень неточно характеризуется слишком узким для его выражения понятием "экономизма", пора подвести итоги.

К.И. Курмеев. Пермская организация Российской коммунистической рабочей партии