б) ПРЕКЛОНЕНИЕ ПРЕД СТИХИЙНОСТЬЮ. "РАБОЧАЯ МЫСЛЬ"
Прежде… отметим следующий характерный факт …, который бросает некоторый свет на то, как в среде действовавших в Петербурге товарищей возникала и росла рознь будущих двух направлений русской социал-демократии. В начале 1897 года …, на одном частном собрании… сошлись "старые" и "молодые" члены "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". Беседа велась главным образом об организации и в частности о том самом "Уставе рабочей кассы", который в окончательном своем виде напечатан в № 9-10 " Листка "Работника"" (стр. 46).
Справка. Речь идет о совещаниях «стариков» - основателей «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» В. И. Ленина, А. А. Ванеева, Г. М. Кржижановского, Ю. О. Мартова и др. - с представителями нового состава «Союза » на квартирах С. И. Радченко и Ю. О. Мартова в Петербурге, между 14 и 17 февраля (26 февраля и 1 марта) 1897г, перед отправкой старых членов «Союза» в ссылку после тюрьмы. Выявились разногласия по организационным и тактическим вопросам из-за нарождавшегося «экономизма». «Листок «Работника»» - издание «Союза русских с.-демократов за границей»; издавался в Женеве с 1896 по 1898 год. Вышло 10 номеров, в том числе №№ 1-8 под редакцией группы «Освобождение труда». Из-за поворота большинства членов «Союза» к «экономизму» группа «Освобождение труда» отказалась редактировать издания «Союза», и № 9-10 (ноябрь 1898 г.) вышел под редакцией «экономистов».
Ленин: Между "стариками" … и некоторыми из "молодых" (принимавшими впоследствии близкое участие в "Р. Мысли") сразу обнаружилось резкое разногласие... "Молодые" защищали главные основания устава в том виде, как он напечатан. "Старики" говорили, что нам нужно прежде всего вовсе не это, а упрочение "Союза борьбы" в организацию революционеров, которой должны быть соподчинены различные рабочие кассы, кружки для пропаганды среди учащейся молодежи и т. п.
|
|
Само собою разумеется, что спорившие далеки были от мысли видеть в этом разногласии начало расхождения, считая его, наоборот, единичным и случайным. Но этот факт показывает, что возникновение и распространение "экономизма" шло и в России отнюдь не без борьбы со "старыми" с.-демократами…
Возникновение "Р. Мысли" вывело "экономизм" на свет божий, но тоже не сразу... Например, первые гектографированные номера "Р. Мысли" остались… неизвестны громадному большинству с.-демократов, и если мы теперь можем ссылаться на передовицу первого ее номера, то только благодаря перепечатке ее в статье В. И-а ("Листок "Работника"" № 9-10, с. 47 и сл.), который не преминул… расхвалить новую газету, столь резко отличавшуюся от названных нами выше газет и проектов газет...
А на передовице этой стоит остановиться - настолько рельефно выразила она весь дух "Р. Мысли" и "экономизма" вообще...: "...Такой живучестью рабочее движение обязано тому, что рабочий сам берется наконец за свою судьбу, вырвав ее из рук руководителей", - и этот основной тезис подробно развивается дальше. На самом деле, руководители (т. е. с.-демократы, организаторы "Союза борьбы") были вырваны полицией из рук, можно сказать, рабочих, - а дело представляется так, будто рабочие вели борьбу с этими руководителями и освободились от их ига! Вместо того, чтобы звать вперед, к упрочению революционной организации и расширению политической деятельности, стали звать назад, к одной тред-юнионистской борьбе.
|
|
Провозгласили, что "…экономическая основа движения затемняется стремлением постоянно не забывать политический идеал", что девиз рабочего движения - "…борьба за экономическое положение" (!) или, еще лучше, "…рабочие для рабочих"; объявлялось, что стачечные кассы "…дороже для движения, чем сотня других организаций"…
Словечки в том роде, что во главу угла надо ставить не "сливки" рабочих, а "среднего" рабочего, массового рабочего, что "…политика всегда послушно следует за экономикой" и т. д. и т.д. *, сделались модой и приобрели неотразимое влияние на массу привлекаемой к движению молодежи, знакомой в большинстве случаев только с обрывками марксизма в легальном его изложении. (* … можно судить поэтому, какова была теоритическая подготовленность этих «… В.В. русской социал-демократии», которые повторяли грубое опошление «экономического материализма» в то самое время, когда в литературе шла война марксистов против настоящего г. В.В., давно уже прозванного «реакционных дел мастером» за такое же понимание отношения политики к экономике! Это было полным подавлением сознательности стихийностью - стихийностью тех "с.-демократов", которые повторяли "идеи" г-наВ. В ., стихийностью тех рабочих, которые поддавались тому доводу, что копейка на рубль ближе и дороже, чем всякий социализм и всякая политика, что они должны вести "…борьбу, зная, что борются они не для каких-то будущих поколений, а для себя и своих детей" (… № 1, "Р. Мысли").
|
|
Подобные фразы составляли всегда излюбленное оружие тех западноевропейских буржуа, которые, ненавидя социализм, сами работали … над пересаживанием английского тред-юнионизма на родную почву, говоря рабочим, что только профессиональная борьба… есть именно борьба для самих себя и своих детей, а не для каких-то будущих поколений с каким-то будущим социализмом…
Важно отметить здесь три обстоятельства, которые нам очень пригодятся при дальнейшем разборе современных разногласий. * (* Мы подчёркиваем современных по адресу тех, кто фарисейски пожмёт плечами и скажет: теперь легко разносить «Р. Мысль», но только это ведь архаизм! Mutato nomine de te fabula narrator (под другим именем о тебе сказка сказывается. Ред.) – ответим мы таким современным фарисеям, полное порабощение которых идеями «Раб. Мысли будет доказано ниже).
Во-первых, указанное нами подавление сознательности стихийностью произошло тоже стихийным путем. Это кажется каламбуром, но это - увы! - горькая правда. Оно произошло не путем открытой борьбы двух совершенно противоположных воззрений и победы одного над другим, а путем "вырывания" жандармами все большего и большего числа революционеров-"стариков" и путем все большего и большего выступления на сцену "молодых" "В. В. русской социал-демократии". Всякий, кто… участвовал в современном русском движении, а хотя бы только нюхал его воздух, превосходно знает, что дело обстоит именно так. И если мы тем не менее особенно настаиваем на том, чтобы читатель вполне уяснил себе этот общеизвестный факт, если мы для наглядности, так сказать, приводим данные о "Рабочем Деле" первой формации и о споре между "стариками" и "молодыми" в начале 1897 года, - то это потому, что на незнание широкой публикой (или совсем юной молодежью) этого факта спекулируют люди, хвастающиеся своим "демократизмом". Мы вернемся еще к этому ниже.
Во-вторых, уже на первом литературном проявлении "экономизма" мы можем наблюдать то в высшей степени своеобразное и крайне характерное для понимания всех разногласий в среде современных социал-демократов явление, что сторонники "…чисто рабочего движения", поклонники самой тесной и самой "органической" (выражение "Раб. Дела") пролетарской борьбой, противники всякой нерабочей интеллигенции (хотя бы это была и социалистическая интеллигенция) вынуждены прибегать для защиты своей позиции к доводам буржуазных "только тред-юнионистов".
Это показывает вам, что "Р. Мысль", с самого своего начала, принялась - бессознательно для самой себя - осуществлять программу "Credo". Это показывает, - (чего никак не может понять "Р. Дело"), - что всякое преклонение пред стихийностью рабочего движения, всякое умаление роли "сознательного элемента", роли социал-демократии означает тем самым, - совершенно независимо от того, желает ли этого умаляющий или нет, - усиление влияния, буржуазной идеологии на рабочих.
Все, кто толкует о "переоценке идеологии"* (*Письмо «экономистов» в №12 «Искры»), о преувеличении роли сознательного элемента** (** «Р. Дело №10) и т. п., воображают, что чисто рабочее движение само по себе может выработать и выработает себе самостоятельную идеологию, лишь бы только рабочие "…вырвали из рук руководителей свою судьбу". Но это глубокая ошибка.
В дополнение к сказанному выше приведем еще следующие, глубоко справедливые и важные слова К. Каутского, сказанные им по поводу проекта новой программы австрийской с.-демократической партии* (* Neue Zeit», 1901-1902…Проект комиссии, о котором говорит К. Каутский, принят Венским съездом, в конце прошлого года) в нескол ьк о изменённом виде).
Справка. «Die Neue Zeit» («Новое Время») - теоретический журнал Германской с.-демократической партии; выходил с 1883 по 1923 год. До октября 1917г, редактировался К. Каутским. В «Die Neue Zeit» опубликованы произведения К. Маркса и Ф. Энгельса: «Критика Готской программы» К. Маркса (в № 18 за 1890-1891 г.), «К критике проекта социал-демократической программы 1891 г.» Ф. Энгельса (в № 1 за 1901 -1902 г.) и др.
Энгельс постоянно помогал своими советами редакции журнала и нередко критиковал ее за допускавшиеся в журнале отступления от марксизма. Со второй половины 90-х годов в журнале стали печататься статьи ревизионистов, серия статей Э. Бернштейна « Проблемы социализма», открывшая поход ревизионистов против марксизма. В годы первой мировой войны журнал занимал центристскую, каутскианскую позицию, поддерживая фактически социал-шовинистов. На Венском съезде Австрийской социал-демократической партии (2-6 ноября (н. ст.) 1901г) была принята новая партийная программа взамен старой, Гайнфельдской программы (1888). В ней были сделаны уступки бернштейнианству, что вызвало ряд критических замечаний; в частности, К. Каутский в статье «Die Revision des Programms der Sozialdemokratie in Osterreich» («Пересмотр программы австрийской с.-демократии») в «Die Neue Zeit», 1901-1902, № 3, высказался за сохранение принципиальной части Гайнфельдской программы, как более правильно выражающей понимание с.-демократией хода истории и задач рабочего класса так:
"…Многие из наших ревизионистских критиков полагают, будто Маркс утверждал, что экономическое развитие и классовая борьба создают не только условия социалистического производства, но также и непосредственно порождают сознание (курсив К. К.) его необходимости. И вот эти критики возражают, что страна наиболее высокого капиталистического развития, Англия всего более чужда этому сознанию. На основании проекта можно было бы думать, что этот якобы ортодоксально марксистский взгляд, опровергаемый указанным способом, разделяет и комиссия, вырабатывавшая австрийскую программу В проекте значится: "Чем более капиталистическое развитие увеличивает пролетариат, тем более он вынуждается и получает возможность вести борьбу против капитализма. Пролетариат приходит к сознанию" возможности и необходимости социализма. В такой связи социалистическое сознание представляется необходимым непосредственным результатом пролетарской классовой борьбы А это совершенно неверно. Разумеется, социализм, как учение, столь же коренится в современных экономических отношениях, как и классовая борьба пролетариата, столь же, как и эта последняя, вытекает из борьбы против порождаемой капитализмом бедности и нищеты масс, но социализм и классовая борьба возникают рядом одно с другим, а не одно из другого, возникают при различных предпосылках Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания. В самом деле, современная экономическая наука настолько же является условием социалистического производства, как и современная, скажем, техника, а пролетариат при всем своем желании не может создать ни той, ни другой, обе они возникают из современного общественного процесса. Носителем же науки является не пролетариат, а буржуазная интеллигенция (курсив К. К.) в головах отдельных членов этого слоя возник ведь и современный социализм, и ими уже был сообщен выдающимся по своему умственному развитию пролетариям, которые затем вносят его в классовую борьбу пролетариата там, где это допускают условия. Таким образом, социалистическое сознание есть нечто извне внесенное (von auBen Hineingetragenes) в классовую борьбу пролетариата, а не нечто стихийно (urwuchsig) из нее возникшее. Соответственно этому старая Гайнфельдская программа и говорила совершенно справедливо, что задачей социал-демократии является внесение в пролетариат (буквально наполнение пролетариата) сознания его положения и сознания его задачи В этом не было бы надобности, если бы это сознание само собой проистекало из классовой борьбы. Новый же проект перенял это положение из старой программы и пришил его к вышеприведенному положению. Но это совершенно перервало ход мысли." -
Раз о самостоятельной, самими рабочими массами в самом ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи*, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. (* Это не значит, конечно, что рабочие не участвуют в этой выработке. Но они участвуют не в качестве рабочих, а в качестве теоретиков социализма, в качестве Прудонов и Вейтлингов, участвуют, другими словами, лишь тогда и постольку, поскольку им в большей или меньшей степени удаётся овладеть знанием своего века и двигать вперёд это знание. А чтобы рабочим чаще удавалось это, для этого необходимо как можно больше заботиться о повышении уровня сознательности рабочих вообще, для этого необходимо, чтобы рабочие не замыкались в искусственно суженные рамки «литературы для рабочих», а учились бы овладевать всё больше и больше общей литературой. Вернее, даже было бы сказать вместо «замыкались» - были замыкаемы, потому что рабочие сами читают и хотят читать всё, что пишут для интеллигенции, и только некоторые (плохие) интеллигенты думают, что «для рабочих» достаточно рассказывать о фабричных порядках и пережёвывать давно известное).
Середины тут нет (ибо никакой "третьей" идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной.
Толкуют о стихийности. Но стихийное развитие рабочего движения идет именно к подчинению его буржуазной идеологии, идет именно по программе "Credo", ибо стихийное рабочее движение есть тред-юнионизм, …, а тред-юнионизм означает как раз идейное порабощение рабочих буржуазией. Поэтому наша задача, задача с.-демократий, состоит в борьбе со стихийностью, состоит в том, чтобы совлечь рабочее движение с этого стихийного стремления тред-юнионизма под крылышко буржуазии и привлечь его под крылышко революционной социал-демократии.
Фраза авторов "экономического" письма в № 12 "Искры", что никакие усилия самых вдохновенных идеологов не могут совлечь рабочего движения с пути, определяемого взаимодействием материальных элементов и материальной среды, совершенно равносильна поэтому отказу от социализма, и если бы эти авторы способны были продумать то, что они говорят, до конца … последовательно, как должен продумывать свои мысли всякий, кто выступает на арену … общественной деятельности, то им ничего не осталось бы, как "сложить на пустой груди ненужные руки" и... и предоставить поле действия гг. Струве и Прокоповичам, которые тянут рабочее движение "…по линии наименьшего сопротивления", т. е. по линии буржуазного тред-юнионизма, или гг. Зубатовым, которые тянут его по линии поповско-жандармской "идеологии".
Вспомните пример Германии. В чем состояла историческая заслуга Лассаля пред немецким рабочим движением? В том, что он совлек это движение с того пути прогрессистского тред-юнионизма и кооперативизма, на который оно стихийно направлялось (при благосклонном участии Шульце-Деличей и им подобных).
Для исполнения этой задачи нужно было нечто, совсем не похожее на разговоры о преуменьшении стихийного элемента, о тактике-процессе, о взаимодействии элементов и среды и т. п. Для этого нужна была отчаянная борьба со стихийностью, и только в результате такой, долгие-долгие годы ведшейся борьбы достигнуто было, например, то, что рабочее население Берлина из опоры прогрессистской партии сделалось одной из лучших крепостей социал-демократии.
И борьба эта отнюдь не закончена и посейчас (как могло бы показаться людям, изучающим историю немецкого движения по Прокоповичу, а философию его по Струве).
Справка. Ленин имеет в виду книгу С. II. Прокоповича «Рабочее движение на Западе. Опыт критического исследования. Том I. Германия. Бельгия», Спб., 1899г и опубликованные в журнале «Архив социального законодательства и статистики», XIV том, Берлин, 1899) статью П. Б. Струве «Марксова теория социального развития» и его рецензию на книги Э. Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи с.-демократии» и К. Каутского «Бернштейн и социал-демократическая программа». Для проникнутой духом реформизма книги Прокоповича характерно враждебное отношение к научному социализму и деятельности революционной с.-демократии; Прокопович пытался доказать, что в рабочем движении Германии и Бельгии отсутствуют условия для революционной борьбы и политики с.-демократии. Струве пытался опровергнуть с позиций бернштейнианства теорию марксизма и ее философские предпосылки, отрицал неизбежность и необходимость социальной революции и диктатуры пролетариата.
Ленин: И сейчас немецкий рабочий класс, …, раздроблен между несколькими идеологиями: часть рабочих объединена в католические и монархические рабочие союзы, другая - в гирш-дункеровские…, третья - в союзы с.-демократические.
Справка. Гирш-дункеровские профсоюзы - реформистские организации, созданные в 1868г деятелями буржуазной прогрессистской партии М. Гиршем и Ф. Дункером. Проповедуя идею «гармонии» интересов труда и капитала, они допускали прием в союзы наряду с рабочими и капиталистов, отрицали стачечную борьбу, утверждали, что избавление рабочих от гнета капитала возможно в рамках капитализма посредством буржуазного законодательства; главную задачу профсоюзов они видели в посредничестве между рабочими и капиталистами. Отрицание стачек превращало эти профсоюзы в штрейкбрехеров; их деятельность осуществлялась поэтому в рамках касс взаимопомощи и культурно-просветительных организаций. Эти профсоюзы существовали до мая 1933г, но не представляли серьезной силы в рабочем движении, несмотря на поддержку правительства. В 1933г эти профсоюзы вошли в фашистский «трудовой фронт».
Ленин: Последняя часть неизмеримо больше всех остальных, но этого главенства с.-демократическая идеология могла добиться и это главенство она сможет сохранить только путем неуклонной борьбы со всеми остальными идеологиями.
Но почему же …стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения *. (* Часто говорят: рабочий класс стихийно влечётся к социализму. Это совершенно справедливо, в том смысле, что социалистическая теория всех глубже и всех вернее определяет причины бедствий рабочего класса, и потому рабочие и усваивают её так легко, если только эта теория сама не пасует пред стихийностью, если только она подчиняет себе стихийность. Обыкновенно это подразумевается само собой, но «Р. Дело» как раз забывает и извращает это подразумеваемое. Рабочий класс стихийно влечётся к социализму, но наиболее распространённая (и постоянно воскрешаемая в самых разнообразных формах) буржуазная идеология тем не менее стихийно всего более навязывается рабочему).
И чем моложе социалистическое движение в какой-либо стране, тем энергичнее должна быть поэтому борьба против всех попыток упрочить несоциалистическую идеологию, тем решительнее надо предостерегать рабочих от тех плохих советчиков, которые кричат против "преувеличения сознательного элемента" и т. п.
Авторы "экономического" письма громят, в унисон с "Р. Делом", нетерпимость, свойственную младенческому периоду движения. Мы ответим на это: да, наше движение действительно находится в младенческом состоянии, и для того, чтобы скорее возмужать, оно должно именно заразиться нетерпимостью по отношению к людям, задерживающим его рост своим преклонением пред стихийностью. Нет ничего смешнее и ничего вреднее, как корчить из себя стариков, давно уже переживших все решительные эпизоды борьбы!
В-третьих, первый номер "Раб. Мысли" показывает нам, что название "экономизм" (от которого мы не думаем, разумеется, отказываться, ибо так или иначе, а эта кличка уже установилась) недостаточно точно передает сущность нового направления.
"Р. Мысль" не отрицает совершенно политической борьбы: в том уставе кассы, который напечатан в № 1 "Р. Мысли", говорится о борьбе с правительством. "Рабочая Мысль" полагает лишь, что "…политика всегда послушно следует за экономикой" (а "Р. Дело" варьирует этот тезис, уверяя в своей программе, что "…в России более, чем во всякой другой стране, экономическая борьба неразрывна с политической").
Эти положения "Рабочей Мысли" и "Рабочего Дела" совершенно неверны, если понимать под политикой социал-демократическую политику. Очень часто экономическая борьба рабочих бывает связана (хотя и не неразрывно) с политикой буржуазной, клерикальной и проч., как мы уже видели.
Положения "Раб. Дела" верны, если понимать под политикой политику тред-юнионистскую, т. е. общее стремление всех рабочих добиваться себе от государства тех или иных мероприятий, направленных против бедствий, свойственных их положению, но еще не устраняющих этого положения, т. е. не уничтожающих подчинения труда капиталу. Это стремление действительно обще и английским тред-юнионистам, враждебно относящимся к социализму, и католическим рабочим, и "зубатовским" рабочим, и проч. Есть политика и политика.
Таким образом, мы видим, что и по отношению к политической борьбе "Раб. Мысль" проявляет не столько отрицание ее, сколько преклонение пред ее стихийностью, пред ее бессознательностью. Вполне признавая стихийно вырастающую из самого рабочего движения политическую борьбу (вернее: политические пожелания и требования рабочих), она совершенно отказывается от самостоятельной выработки специфической социал-демократической политики, отвечающей общим задачам социализма и современным русским условиям…