Семинар
По статье «Русь и Орда в XV в.»
1) Назовите главные атрибуты зависимости русских земель от Орды
· утверждения князей на их столах ханом
· выплаты дани
· предоставление военной помощи
К 15 веку сохранилось 2 атрибута:
1. Практика выдачи ярлыков на княжение
2. Обязанность платить «выход»
2) Какой процент традиционной дани выплачивала Орде Москва при ханах Кичи-Мухаммеде и Сеид-Ахмете?
Кичи Мухаммеду и Сеид-Ахмету выплачивали по ½ полного «выхода», это составляло 120000 алтын, т.е. 3600 рублей, причем после распада орды Сеид-Ахмета (1450-е гг.) дань Кичи-Мухаммеду, а позже его сыновьям до прежней, 7000-й не возросла.
3) С какими событиями связано появление такого исторического феномена как «Касимовское ханство»?
В 1450-е гг. в пределах владений московских князей было создано вассальное княжество во главе с перешедшим на службу к Василию II сыном Улуг-Мухаммеда Касимом. Центром его стал Городец Мещерский на Оке; позже по имени Касима за ним закрепилось название Касимов, соответственно политическое образование, во главе которого московские князья ставили служилых Чингизидов (существовало до конца XVII в.), принято именовать «Касимовским ханством»
4) Какова возможная причина похода на Москву хана Махмуда в 1465 г.?
Скорее всего, причиной гнева правителя Орды - хана Махмуда, на московского князя было присоединение Иваном III к своим владениям в 1463 г. Ярославского княжества без ханской санкции.
5) Что понимается в источниках под термином «Большая Орда»?
В ситуации фактического распада Орды на несколько политических образований ее «центральная» часть (между Доном и Волгой), чей правитель признавался на Руси сюзереном, с 1470-х гг. определяется в источниках как Большая Орда.
6) Назовите причину похода хана Ахмата на Москву летом 1472 г.?
Скорее всего, причиной выступления хана Ахмата было приведение московским князем в покорность в 1471 г. Новгорода: Ахмат поддержал претензии на верховенство над Новгородской республикой польского короля и великого князя литовского Казимира IV, и поход Ивана III на Новгород в свете этого смотрелся как нарушение воли сюзерена.
7) Какова причина и цель заключения московско-крымского договора 1480 г.?
Причиной заключения московско-крымского договора 1480 г. стало обострение отношений Москвой и Ордой (Долговременная не выплата дани). Целью договора было объединение против «вопчих недругов» - Ахмата и Казимира.
8) Охарактеризуйте московско-казанские отношения в 1480-е гг.
В отношениях с Казанским ханством в 1480-е гг. Иван III использовал политику вмешательства в шедшую там династическую борьбу. В 1487 г. московские войска взяли Казань, хан Алегам был захвачен в плен, а на казанский престол возведен Мухаммед-Эмин, сын казанской ханши-вдовы Нурсултан, годом ранее ставшей женой союзника Ивана III крымского хана Менгли-Гирея27. Казанское ханство на два десятилетия стало зависимым от Московского государства.
9) Почему зимой 1501-1502 гг. Иван III пошёл на формальное признание зависимости от хана Большой Орды Шейх-Ахмета?
Иван III зимой 1501–1502 гг. в качестве дипломатического хода пошел на формальное признание зависимости от Шейх-Ахмета, московский посол привез хану дань. Целью было расстроить литовскобольшеордынский союз. Одновременно Москва активно побуждала Менгли Гирея к походу для нанесения решающего удара Большей Орде.
По статье «Ярлык Ахмата Ивану III»
10) Какие общие выводы о происхождении текста ярлыка Ахмата формулирует автор?
· Это несомненно подлинный памятник; помимо дошедших до нас списков, самый старший из которых датируется второй половиной 10-х — 20-ми гг. XVII в., существовал его список 1560-х гг.
· Вероятнее всего, текст послания, написанного Ахматом после отступления с Угры в конце 1480 г., был привезен в Россию только в 1557 г. из Ногайской Орды; перевод ярлыка на русский язык, сделанный после этого, был вскоре включен в рукописный сборник, ныне хранящийся в собрании И.Е. Забелина ГИМ, № 419.
· Не исключено, что в этом сборнике вместе с ярлыком 1480 г. присутствовали тексты двух более ранних посланий хана — 1472 и 1480 гг., позже объединенные с посланием 1480 г. в единый текст.
11) Каким аргументами он доказывает свою точку зрения?
· Подделать текст ярлыка Ахмата в XVII в. было невозможно, так как в это время в России не могла быть известна такая упоминаемая в его тексте подробность, как осада Ахматом четырех «карачей» (сановников Крымского ханства)
· Запись об измене казанских князей и шертная грамота Исмаила имеют даты 1549 и 1557 г. – очень близкие ко времени написания 3. Грамота сохранилась в польской книге Ногайской орды. В сборниках, где шертная грамота помещена рядом с ярлыком Ахмата, присутствует другой ее перевод, отличный от того, который присутствует в польской книге. Скорее всего ярлык был захвачен Ногайской Ордой во время январского нападения 1481 года. Ярлык хранился в семье Мусф, а когда в 1557 г. Исмаилу понадобилось выразить свою лояльность московскому царю, этот документ был отослан в Москву. Это объясняет соседство ярлыка Ахмата с грамотой.
· Если до 1557 года ярлык Ахмата находился вне Руси, то временной промежуток между его доставкой и наиболее ранними имеющимися списками составит лишь полвека с небольшим, а с учетом списка 3, в котором текст ярлыка первоначально, несомненно, присутствовал, - всего несколько лет.
· «Сказание» помечено номером 69, а запись об измене казанских князей — 76. Следовательно, «вольная грамота некоему русину», от которой сохранилась концовка, стояла под номером 75, «речь» Михаила Гарабурды к Мухаммед-Гирею, скорее всего, под номером 74, шертная грамота Исмаила — 73 и «ярлык» Ахмата — 72. Остаются еще два текста, вероятнее всего, располагавшиеся между «Сказанием о святой горе Афонской» и ярлыком Ахмата и помеченные номерами 70 и 71. Поскольку эти тексты находились в окружении памятников «восточной тематики», резонно предположить, что они тоже были с ней связаны.