К. Маркс и его влияние на развитие мира
Автор: Виктор ТРУШКОВ.
Год — год Карла Маркса. Впрочем, здесь год — это микровеличина. ХХ век был веком К. Маркса. По разработанным им лекалам, с поправками на специфику текущего момента, победила Великая Октябрьская социалистическая революция. По его теории начала складываться мировая система социализма. Даже возможность её тяжёлого временного отступления была указана им. Но ХХ век прошёл, наступил XXI. И он — тоже век Маркса. 200-летие со дня его рождения практически в каждой стране отмечено научными конференциями, симпозиумами, семинарами, посвящёнными творчеству великого революционера-мыслителя. В России самой солидной была научно-практическая конференция «Капитал» К. Маркса и его влияние на развитие мира», организованная ЦК КПРФ. Её принципиальное отличие состоит в том, что в центре осмысления был подвиг революционера, а анализ осуществляли учёные и политики, в основном признающие необходимость революционного скачка от всевластия частной собственности и эксплуатации человека человеком в царство свободы, от царившей веками зависимости бедных от богатых, миллионов эксплуатируемых от горстки эксплуататоров. В той конференции принимали участие марксисты из 38 стран, было заслушано около 50 докладов. Сегодня «Правда» предлагает читателям их краткий обзор.
Второе рождение
С основным докладом на конференции выступал Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов. Он был опубликован в нашей газете сразу же (Г.А. Зюганов. «Карл Маркс: подвиг учёного и революционера». «Правда» за 15—16 мая 2018 г.), и читатель с ним ознакомился. Здесь выделяются ключевые проблемы, вокруг которых шла теоретическая дискуссия.
Уже в первом выступлении, последовавшем за докладом Г.А. Зюганова, было подчёркнуто, что мы являемся современниками и свидетелями «второго рождения» К. Маркса. Соотечественник гения, член исторической комиссии национального исполкома Левой партии Германии доктор философских наук Штефан Боллингер сказал: «В эти дни К. Маркс пользуется огромным вниманием во всём мире. Не только левые партии славят его как великого немецкого мыслителя. 10 лет назад начался мировой финансово-экономический кризис. Буржуазная публицистика вновь открыла для себя Маркса как аналитика капитализма и кризисов. Его славят сегодня как великого экономиста XIX века, теоретика глобализации, философа-мыслителя и защитника гражданских свобод… В 1989 году теорию реального социализма, а также учение Маркса, Энгельса, Ленина забросили на свалку истории, улицы переименовали. Сегодня великий мыслитель переживает своё второе рождение. При этом забывают, что он был не только учёным и аналитиком капитализма. В своей теории Маркс преследовал не только научные цели, он вёл реальную политическую борьбу, добивался эмансипации, освобождения угнетённых. Его категорическим императивом был призыв опрокинуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощённым, беспомощным, презренным существом».
Обстоятельный анализ «второго рождения» Маркса был дан в докладе заместителя Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новикова «Карл Маркс и борьба идей в современном мире». Докладчик обратил внимание не только на развитие марксизма В.И. Лениным и другими мыслителями-последователями, но и на влияние Маркса на всё современное обществознание.
Д.Г. Новиков проанализировал воззрения Маркса на такой актуальный для современных коммунистов вопрос, как выбор союзников и отношения с ними. Но особое внимание он уделил актуальности разработанного родоначальниками научного коммунизма принципа пролетарского интернационализма: «Глобализация капитала требует интернационализации борьбы коммунистов». Маркс подчёркивал: «Пренебрежительное отношение к братскому союзу, который должен существовать между рабочими разных стран, карается общим поражением их разрозненных усилий». Международная солидарность рабочих гарантирует им успех, разделение же пролетариата играет на руку буржуазии. Для этого капитал не брезгует брать на вооружение дурно пахнущие идеи о национальной исключительности, идёт на союз с крайне реакционными силами. Именно это мы видим на Украине и на Ближнем Востоке.
Объединение трудящихся — ориентир для левых сил. У пролетариата разных стран есть общий враг — система эксплуатации. Перед коммунистами стоят задачи организации рабочих и всей армии наёмного труда в борьбе за свои права, за привитие им социалистического сознания, за твёрдое сопротивление капитализму. Сегодня Карл Маркс по-прежнему учит, потрясает, вызывает бурные споры — и, значит, живёт. Посвятив всю свою жизнь освобождению человека от оков угнетения, Маркс получил за это лучшую награду — память потомков и осуществление своих идей».
Аудитория с интересом слушала доклад «Капитал»: что устарело, что выдержало проверку временем», с которым выступил доктор экономических наук профессор МГУ имени М.В. Ломоносова А.В. Бузгалин. Чрезвычайно актуален один из ключевых его тезисов: «важность диалога и одновременно единство марксистской теории». Учёный заметил: «В разных странах мира мне много приходилось слышать о марксизме с российской, китайской, грузинской, ещё какой-то спецификой. В Китае очень любят образы, и я тогда сказал: «Вы знаете, яблоко бывает разным — маленьким, большим, красным, зелёным, жёлтым, но это всегда яблоко. Но если мы про картошку скажем, что это яблоко с российской спецификой, про лимон — что это яблоко с грузинской спецификой и т.д. и т.п., это будет смешно». Есть эта граница — то, что можно назвать генетически всеобщим основанием марксизма, конкретно всеобщим единством марксистских категорий. Если мы переступаем эту границу, мы теряем главную линию. То же самое касается социализма и его построения».
Член Политбюро ЦК правящей в Непале Коммунистической партии (объединённой марксистско-ленинской) Беду Рам Бхусал настойчиво подчёркивал главное качество К. Маркса: «Маркс — это не просто интеллектуал высшей пробы, но и революционер. Он не только революционизировал мир через свои поистине революционные идеи, но также создавал движение рабочего класса. Люди смогли добиться социального прогресса, социального познания самих себя, своих классовых интересов. Права человека, перераспределение и обобществление благосостояния, социальные блага — всё это мы имеем благодаря Марксу».
Эта мысль нашла продолжение в выступлении председателя ЦК Компартии Азербайджана Р.М. Курбанова: «Именно учение Маркса стало руководящей нитью, позволяющей открыть закономерности в кажущемся лабиринте процессов и хаосе событий. Такой нитью явилась теория классовой борьбы, при этом Маркс определил её экономическую, политическую и идеологическую формы».
Анализ этих ораторов удачно дополнил аргентинский коммунист доктор социологических наук Гастон Ангел Варэси, указав на важнейшую роль материалистической диалектики Маркса, на её развитие Лениным, обосновавшим положение о том, что ядром диалектики является закон единства и борьбы противоположностей. Опыт классовой борьбы в Аргентине подтвердил, что «в отношениях между социальными группами центральное положение занимает их конфликт, их антагонистическое противоречие».
Доктор экономических наук профессор С.Т. Брезкун сопоставил современные массовые представления о приоритетных группах общества при капитализме и после его преодоления: «Буржуазное гражданское общество, якобы правовое общество, — это общество юристов и биржевиков, тогда как человеческое общество — это общество учёных, инженеров, учителей и врачей».
Политический секретарь ЦК Партии болгарских коммунистов доктор философских наук профессор Минчо Петров Минчев среди аргументов, доказывающих жизненность марксизма, особое место уделил тому, что на рубеже 1980—1990 годов «мы потерпели поражение, но не катастрофу, мы чувствуем, что каждая социальная реставрация исторически краткосрочна и конец капиталистической реставрации недалёк».
Интересные наблюдения были высказаны учёными о становлении и развитии марксизма. Доктор исторических наук профессор Санкт-Петербургского университета В.И. Фокин обосновал положение о том, что предшественником марксизма в рабочем движении был «немецкий рабочий коммунизм». Принимая идею развития как неотъемлемый признак теории научного коммунизма, член Политбюро ЦК Компартии Индии (марксистской) Нилотпал Босэ указал на то, что сегодня особенно важно уделять внимание этому качеству: «Как наука марксизм должен быть развит нашими современниками. Только при этом условии можно добиться успеха в революционной борьбе».
С неожиданной стороны посмотрел на творчество Маркса историк, политолог, писатель, посол Республики Никарагуа в Испании Карлос Антонио Мидэнсе. На основе анализа распространённости в обыденном (народном) языке научных понятий, вошедших в него из трудов Маркса, он сделал вывод, что марксизм стал достоянием широчайших масс трудящихся.
Вдова известного писателя и философа А.А. Зиновьева О.М. Зиновьева рассказала о творчестве своего мужа как «пост-марксиста».
Борьба за коммунизм и проблемы современной науки
Доклад лауреата Ленинской и Нобелевской премий, члена президиума РАН академика Ж.И. Алфёрова произвёл сильное впечатление на участников конференции. Он был насыщен лирикой, эпосом и строгой научностью. Но как бы ни менял Жорес Иванович форму изложения, он неизменно оставался последовательным материалистом. Так, несовместимость марксистского философского и естественно-научного мировоззрения с религией выдающийся учёный обосновал на… лирическом уровне. Он рассказал собравшимся о простом и мудром наказе ячейки РКП(б) и местного комитета служащих Полоцкой таможни, которой руководил его отец. Наказ был обращён к новорождённому «товарищу Марксу Ивановичу Алфёрову», старшему брату академика:
«Сегодня мы… приветствуем твои «красные крестины», показывающие освобождение нового человечества от религиозного дурмана. Пусть твои «Красные крестины» послужат примером для всех родителей.
Пора им всем освободиться от религиозных предрассудков и знать, что детей с первого дня рождения нужно воспитывать по правильному пути, ведущему к социализму. С празднованием твоих «красных крестин» новое человечество сбрасывает с себя религиозное одурманивание и этим самым приближается к настоящей истине без всякого религиозного опиума. Шире откройте двери! Идёт новый человек на смену нам, который свежими силами доведёт до победоносного конца начатое нами дело освобождения всего человечества от ига религии и эксплуатации. Пусть сплочённое служит ему символом. Пусть означенное служит ему символом сплочённости с пролетариатом всего мира. Да здравствуют «красные крестины». Да здравствует социализм!»
«Маркс Иванович Алфёров выполнил то, что было написано в этом приветствии на «красных крестинах». В трёх крупнейших битвах Великой Отечественной войны он отдал все свои силы и свою жизнь за дело социализма, за нашу великую Родину», — заключил учёный.
Ж.И. Алфёров был теоретичен не только в своих лирических воспоминаниях. Он предпринял интересную попытку установить взаимосвязь между технологическими и социальными революциями, увязывая промышленную революцию с механикой Ньютона и указывая на открытия А. Эйнштейна как теоретическую базу научно-технической революции. А заключение его доклада было точным в политическом отношении:
«Мы должны добиться того, чтобы вернуть социализм нашим народам в наших странах не только потому, что общество социализма — справедливое общество, но и потому что именно оно наилучшим способом использует достижения науки для развития всего человечества».
Ж.И. Алфёров был не единственным, кто в своих докладах анализировал разные аспекты взаимоотношения «марксизма и науки». Так, научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН кандидат исторических наук В.В. Журавлёв предложил доклад «Научная революция через призму марксистской концепции революции. Новый взгляд». Новизна состояла в том, что современная наука предполагает коллективный характер исследований, а вся система вузовского образования готовит выпускников к индивидуальной работе. Выдвинутая в качестве новации система общих (групповых) зачёток студентов — в действительности «плагиат» из практики советской школы 1920-х годов, но вывод о необходимости «готовить в вузах студентов к коллективной научной работе» заслуживает серьёзного осмысления и соответствующих экспериментов.
Методически насыщенным был доклад доктора экономических наук профессора из Новосибирска А.В. Рыженкова «О системе макроэкономических моделей неравновесных процессов как воплощении диалектического принципа восхождения от абстрактного к конкретному». Вероятно, в аудитории преподавателей экономической теории он вызвал бы самый живой интерес.
На научно-практической конференции, посвящённой 200-летию со дня рождения К. Маркса, куда больший интерес вызывали доклады, которые рассматривали марксизм-ленинизм как науку, у которой тоже есть свои проблемы. Представляется, что ярким образцом такого подхода к марксизму-ленинизму был доклад доктора физико-математических и доктора философских наук профессора из Латвии В.А. Корниенко. Он был посвящён проблемам анализа частной собственности и её уничтожения. На основе анализа «Капитала» и других произведений К. Маркса докладчик сделал следующие умозаключения:
«Когда говоришь: «уничтожение частной собственности», почему-то думают, что это одномоментный акт. Нет, это очень сложный длительный процесс, потому что частная собственность складывалась в течение 40 тысяч лет, и, естественно, демонтаж этой громадной системы за какой-то короткий промежуток времени в принципе невозможен… И вот тут я хочу остановиться на одной проблеме, когда очень часто смешивают два понятия. Карл Маркс всё время писал, что коммунизм не является целью коммунистов, что нашей целью является уничтожение частной собственности. Коммунизм же — это тот промежуток времени, довольно-таки значительный, в течение которого будет происходить демонтаж частной собственности. Поэтому коммунизм — это целая эпоха, которая сравнима с предыдущей эпохой господства частной собственности. Итак, цель коммунистов — уничтожение частной собственности. Если мы идём по пути уничтожения частной собственности, мы — марксисты, если мы не идём по этому пути — мы не марксисты».
Член Политисполкома, секретарь ЦК Партии коммунистов Республики Молдова О.М. Рейдман уверен, что мы перестаём быть марксистами, когда догматизируем положения классиков: «Марксизм возник как учение критическое, в смысле критического осмысления всего предыдущего знания, выявления противоречий этого знания с окружающей действительностью, снятия этих противоречий на основе нового знания… Все марксистские классические работы основаны на критике, в смысле аргументированной дискуссии, поэтому научным преступлением против марксизма и его метода явилась догматизация марксистских положений, создание евангелий из вырванных и приспособленных цитат, вырубание этих цитат на скрижалях политической практики и объявление ересью любого вывода, полученного умелым применением метода Маркса, но отличающегося от священного текста».
Оратор подчёркивает: «Вся критика советского социализма со стороны перестройщиков, а затем и либеральствующих новоявленных экспертов и политологов свидетельствует именно о таком начётническом знании коммунистической теории Маркса и Ленина». Рейдман призывает: «Надо вернуть марксизм из постперестроечного забвения в историю человеческой мысли, перестав идеализировать его».
За каждое из приведённых предложений одного из руководителей ПКРМ готов голосовать двумя руками. Дело за тем, как они применяются. Ведь отказ «идеализировать марксизм» может быть и призывом к творческому его развитию, и обоснованием ревизионизма. Двусмысленность этого положения подтверждают и слова оратора о «социальном», «парламентском государстве». А далее следует разъяснение этих явно нестрогих понятий: «Это то, что лежит в основе, например, политической программы Партии коммунистов Республики Молдова. Молдавские коммунисты, вообще говоря, не против богатых, мы против бедности как явления и следствия эксплуатации. Мы против либералистского и олигархического обмана, это наша политика». А вот ответа на вопрос об эксплуатации человека человеком мы не находим. Зато есть недвусмысленные ответы на вопросы, как повели себя богатые после государственного переворота и как они сейчас третируют ПКРМ.
Размытость в осмыслении марксизма-ленинизма сегодня, в условиях обострения классовой борьбы, как в международном, так и в национальном масштабе чрезвычайно вредна. Такая размытость проявилась на конференции в трактовке оппортунизма, предложенной кандидатом экономических наук В.А. Аксёновым. Докладчик справедливо клеймит оппортунизм, который привёл к развалу СССР и присущ сегодняшней государственной власти РФ. Но не являются ли оппортунизмом его собственные предложения «подумать о тактическом, на время, отказе от непримиримой борьбы с национальной буржуазией, признать религию, а точнее, веру в бога, фактором духовно-нравственного совершенствования человека и потому идеологического противодействия оппортунизму»? И можно ли после этого всерьёз воспринимать призыв: «Для коммунистического рабочего движения мобилизующим императивом встала во весь рост задача разработки, и без промедления, современной социально-экономической доктрины на базе последовательного марксизма-ленинизма»?
Думается, на эти вопросы ответил председатель Единой коммунистической партии Грузии Т.И. Пипия: «Борьба двух идеологий в пору очевидного пресмыкания одной перед другой (знаем, какая из сторон пресмыкалась) привела к так называемой деидеологизации, обязывающей общественные науки… освободиться от их политического и классового характера». Грузинский коммунист чётко раскрыл суть оппортунизма в его марксистско-ленинском понимании.
Освоение мира
«Капитал» — это энциклопедия экономических, политических, социальных и идеологических отношений капиталистической формации. Но это одновременно энциклопедия естественно-исторического развития общества, глубокая разработка теории общественно-экономических формаций, создание исторического материализма. И чем полнее практика классовой борьбы подтверждала истинность заложенной К. Марксом материалистической теории общественного развития, тем больше у неё становилось сторонников. Год от года набирал силу диалектический процесс, когда пролетарии разных стран осваивали марксизм, а теория, заложенная К. Марксом и Ф. Энгельсом, осваивала особенности антагонизма между трудом и капиталом в разных странах.
На проходившей в городе трёх русских революций за полгода до юбилейной конференции XIX Международной встрече коммунистических и рабочих партий было объявлено, что следующая ежегодная встреча состоится в Афинах. Член идеологической комиссии ЦК КПГ, кандидат экономических наук Георгиос Манганас на конференции, посвящённой 200-летию со дня рождения Маркса, представил доклад «Марксистское учение как фактор формирования общественно-политических процессов в Греции». В нём прежде всего отмечалось: «В ноябре этого года мы отмечаем 100-летие нашей партии — Компартии Греции. Наша партия была создана, в первую очередь, в результате процессов сближения уже действовавших в стране социалистических организаций под определяющим воздействием Октябрьской революции».
Товарищ Г. Манганас обратил особое внимание на огромную работу греческих коммунистов по овладению массами марксистско-ленинским учением: «Наряду с ежедневной экономической борьбой за хлеб велась упорная идеологическая борьба во всех её формах не только против буржуазных теорий и церковного мракобесия, но и против открытого проявления фашизма, а также против попыток ревизии марксизма со стороны различных оппортунистических течений. КПГ за свою столетнюю историю являлась и является уникальной лабораторией народного образования. В первые годы её деятельности были переведены и опубликованы произведения классиков марксизма-ленинизма, действовали марксистские кружки. С 1920-х годов были предприняты значительные усилия по распространению трудов классиков марксизма-ленинизма. В декабре 1944-го, когда в Афинах шли бои против интервенции английских империалистов и их местных союзников, школа партийной организации Афин не прекращала работу, и её слушатели после занятий сразу шли в бой. В период гражданской войны в горах свободной Греции развивалось широкое культурно-образовательное движение».
Оратор отметил, что освоение теории должно подкрепляться изучением накопленного опыта классовой борьбы: «Первый вывод из изучения социально-политических процессов в Греции заключается в том, что в эпоху монополистического капитализма задачей партии являются подготовка социалистической революции и определение соответствующей тактики. Второй вывод: общие законы общественного развития преобладают над специфическими. Эти законы наиболее полно раскрываются в трудах классиков марксизма, особенно в «Капитале». Всякий раз, когда эти законы игнорировали или ревизовали, результат был один: поражение. Об этом самым болезненным образом свидетельствует поражение социализма в СССР и других социалистических республиках. Третий вывод касается связи самой партии с теорией. Революционная теория, как всякая теория, остаётся собственностью правящей буржуазии до тех пор, пока она не будет широко внесена в пролетариат. Партия призвана позитивно разрешить противоречия между теорией и практикой, соединяя мировоззрение с революционной деятельностью в единую силу, способную избавить человека от исторически последней эксплуататорской формации. Мы настаиваем на определяющей роли Коммунистической партии, то есть ленинской партии нового типа, в классовой борьбе пролетариата, потому что считаем, что её создание является важнейшим продуктом марксистско-ленинской теории».
Секретарь ЦК КПИ, депутат парламента Индии Раджа Дараисами обратил внимание на стремление Маркса охватить теоретическим осмыслением многообразие мира: «Он глубоко рассмотрел социально-экономические характеристики и особенности Индии и её соседей для того, чтобы изучить азиатские общества… Маркс обращал внимание и указывал на более серьёзную роль неклассовых структур в азиатском способе производства. Он также различал признаки классов в этом способе производства… Это убеждает, что методология Маркса может применяться при изучении общественных отношений в любом обществе».
Генеральный секретарь партии СВАПО (Намибия) София Наханго Шанингва в своём докладе указала: «Марксизм — это взаимодействие теории и практики, однако его идеи нужно рассматривать и применять с учётом конкретных условий, что мы и делаем под руководством партии СВАПО в Намибии. У нас молодое государство, оно стоит перед тремя вызовами: высокая безработица, бедность, остатки колониализма. В Намибии необходимо, перераспределяя богатства, преодолевать историческую несправедливость. Для этого правительство республики использует всевозможные социальные инструменты. Создаются условия для того, чтобы трудящиеся могли принимать участие в определении основ экономики страны, чтобы вводить поправки в доставшуюся от капитализма несправедливую систему».
Тему тесной связи марксизма-ленинизма с преодолением колониализма продолжил первый заместитель генерального секретаря Южноафриканской коммунистической партии Мапаила Кгабеле Соломон: «Революционная работа Маркса является не только источником вдохновения в нашей борьбе за преодоление колониализма и апартеида, борьбе за освобождение нашей страны, за демократию, национальную свободу и освобождение рабочего класса. Применение материалистического подхода к истории и использование диалектики — это неотъемлемая часть исследования конкретных условий общества и его развития в интересах революции. Маркс разработал свой вклад в революционную теорию и критику политической экономии. Это действительно революционная теория, теория классовой борьбы не только в XIX, но и в XXI веке».
Региональный секретарь округа Табора Революционной партии Танзании Аггрей Деасиль Жошуа Мванри заметил, что его однопартийцев особенно привлекают те работы в марксизме-ленинизме, где дан анализ полупролетариата.
Секретарь ЦК партии ФРЕЛИМО (Мозамбик) Чакил Фелизардо Пассадес Абубакар заметил: «Там, где СМИ играют сегодня всё более важную роль, мы должны особенно серьёзно вести идеологическую работу. Мы должны развивать условия для идеологического освобождения трудящихся от идеологических цепей капитала».
Депутат Национальной ассамблеи Анголы, доктор политических наук профессор Каджибанга Виктор Марио Чивука подытожил оценки своих товарищей по борьбе: «Сегодня недостаточно просто знать, просто повторять, что говорил, что писал Маркс. Необходимо творчески применять его метод как при осмыслении современных процессов, так и в практике классовой борьбы».
Значительное место на конференции заняла ставшая актуальной в последние годы тема, связанная с методологией марксизма в условиях «политики обновления». Директор отдела исследований политических партий международного отдела ЦК КПК Жанг Гуанпинг подчеркнул прежде всего успехи «политики обновления». Он заявил: «Социализм — это великое дело. И коммунисты должны выполнять свои задачи по-новому, в контексте новых реалий. КПК, руководствуясь учением марксизма, ведёт к возрождению, к обновлению китайского народа. Мы идём к социализму с китайским лицом. Недавняя публикация Председателя КНР Си Цзиньпина, посвящённая этим проблемам, содержит их глубокий анализ. Многие иностранные партии говорят, что социализм с китайской спецификой содержит новые мысли в учении о деле строительства социализма, дающего нам надежду».
Заместитель заведующего международным отделом ЦК Компартии Вьетнама, кандидат общественных наук Нгуен Туан Фонг предложил теоретическое обоснование «политике обновления», заявив: «Наша задача заключается в том, чтобы углублять марксизм в качестве теории о развитии, освоении, изменении мира, освобождении человека. Нам надо твёрдо придерживаться марксизма, продолжать борьбу против искажения марксизма, сохранять веру в успешное социалистическое строительство… Нужно рассматривать марксистскую доктрину как открытую доктрину, которая нуждается в постоянном дополнении и развитии в соответствии с развитием знаний, науки и практики человечества. При применении основных принципов этой теории необходимо учитывать конкретные исторические условия каждой страны и творчески применять их. Практика вьетнамской и мировой революций показала, что революции преодолевали трудности и продвигались вперёд тогда, когда марксизм был применён творчески».
Строго по пунктам изложил содержание «политики обновления» в Лаосе директор Института исследований экономики, работавший в 2006—2010 годах премьер-министром ЛНДР, Буасон Буппхаван: «Первое: придерживаться целей социализма. Второе: придерживаться марксизма-ленинизма и творчески соотносить его с соответствующими национальными особенностями. Третье: сохранять приверженность руководящей роли партии, укреплять солидарность и единство внутри партии на основе общих демократических принципов и установок партии. Четвёртое: развивать демократию и право многонационального народа управлять своей страной, сохранив солидарную силу народов и национальное единство. Пятое: повысить роль системы народно-демократической власти, опираясь на силу народа и ради народа, бороться с авторитаризмом во всех его сферах. Шестое: повысить дух свободы и самостоятельность, соотносить реалии с задачами новой эры. Это убеждает в том, что «политика обновления» не является сменой политического строя и изменением идеалов, не ведёт страну в сторону феодализма и капитализма. Лаос идёт путём обновления и совершенствования деятельности системы народно-демократической власти».
Директор Высшей партийной школы провинции Гранма Танья Мария Алмаралес Хакас рассказала о главных особенностях современного этапа развития Кубы: «В настоящее время Кубинская революция переживает переход политического лидерства от исторического поколения к новым поколениям. Это требует от нас решения новых задач для того, чтобы выполнять свою руководящую роль и являться гарантом социализма, развивая коренные ценности нашей нации в этом революционном процессе… Революция — это единство, независимость, наши мечты. Строительство справедливого общества является основой нашего патриотизма, социализма и интернационализма».
А вот мнение бразильского учёного-коммуниста Гайо Марио Гуларт Дориа: «Почему для нас важен Маркс? Ответ ясен: потому что история показала, что только страны, принявшие марксизм и построившие социализм, смогли изменить своё положение в международном мироустройстве, избавиться от диктата империалистических держав».
Разговор об освоении мира марксизмом логичнее всего завершить рассказом о докладе главного специалиста Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), руководителя группы по подготовке Полного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на языках оригинала (МЭГА), кандидата экономических наук Л.Л. Васиной. Она привела два объективных показателя популярности К. Маркса в мире: «5 лет назад, в 2013 году, к 195-й годовщине со дня рождения Маркса, «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал» были включены ЮНЕСКО в список печатных изданий всемирного значения как произведения, оказавшие огромное влияние на развитие человеческой истории… За 150 лет «Капитал» переведён почти на 70 языков народов и диалектов мира; в общественном сознании произошёл сдвиг, после которого мир никогда не будет прежним».
Но одновременно творчество Маркса остаётся предметом острейших идеологических схваток: «Сегодня, тем не менее, существует опасение, что наш отечественный читатель вскоре будет лишён возможности изучать «Капитал» по надёжным текстам. Появился ряд облегчённых изданий. В некоторых публикациях тенденциозно оценивается качество советских переводов. Появились искажающие текст новые переводы с введением в перевод «Капитала» термина «ценность», отсутствует понимание того, что перевод «Капитала» требует прохождения тех необходимых этапов в работе над текстами, которые были выработаны многими десятилетиями работы отечественной школы публикации». За этими строгими констатациями — кипение страстей, неугасающий огонь классовой борьбы. В ней К. Маркс вместе со своим другом Ф. Энгельсом остаётся на передовой.
На фоне приверженности докладчиков пролетарскому интернационализму несколько неожиданно прозвучал доклад доктора философских наук профессора Л.Е. Криштаповича (Минск), посвящённый «русскому миру».