Образование деепричастий




Введение

В 2007 и 2012 годах «Лицеем на Донской» во время комплексной экспедиции на Урал были проведены диалектологические исследования в селе Кага. Село расположено в Белорецком районе республики Башкортостан, основано в 1740 году. Урал – территория вторичного расселения. Это значит, что русское население появилось на данной территории в ходе колонизации, и на новую территорию был принесён диалект, сформировавшийся ранее. Диалект села Кага – диалект вторичного образования, похожий по некоторым своим особенностям на диалекты Курско-орловской группы.

 

В данной работе рассматриваются диалектные особенности морфологии глагола. Во время экспедиций были отмечены и описаны следующие особенности:

 

- Конечный звук окончаний форм 3-го лица настоящего времени глаголов - [т'] (на лавочках девки [с'ид'áт']; всё [в'úд'ут']; воды-то [хвáт'ьт'])

 

- Наличие общего спряжения (нет противопоставления I и II спряжений у глаголов с безударными окончаниями) (они [д'éржут'] две коровы; глаза плохо [в'úд'ут'])

 

- Показатель инфинитива у глаголов с основой на согласный – -[т'] ([ит'úт']; [пр'ин'éс'т']; [γр'éc'т'];[ дав'éс'т'])

 

- Окончание 2 л. мн.ч. часто звучит как -[ит'а]: (сами [знáит'а]; [в'ьс'ил'úт'ас'])

[Азеркович, 2007]

 

В ходе последней экспедиции были отмечены еще некоторые особенности. Однако более подробно описать их в полевых условиях не удалось. В связи с этим мы ставим перед собой следующую цель:

 

Цель

 

Описать особенности, недостаточно подробно изученные в полевых условиях, а именно:

 

- Отпадение конечного [т'] (если [укýс'ь] змея-то, я не знаю; жарко, [жáр'и] больно солнышко)

 

- Форм деепричастий, отличающиеся от форм литературного языка (целый день ходите, ходите [н'и ͡ jéмшъ])

 

- Формы плюсквамперфекта (везде [бы ́ л'ь тънцавáл'ь])

 

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

 

Задачи

1. Создать корпус примеров по каждой из особенностей

2. Выявить формы, в которых возможно отпадение конечного [т']

3.1. Выявить особенности образования деепричастий

3.2. Выявить особенности употребления деепричастий

4. Изучить образование форм плюсквамперфекта

 

Отпадение конечного [т’] в формах 3-го лица настоящего времени

Отпадение конечного [т’] в формах 3-го лица настоящего времени в русских говорах изучено мало. «Вопрос происхождения форм без т сложный и допускает разнообразные трактовки. Само явление отсутствия т очень древнее, но во многих современных русских говорах оно представлено в преобразованном виде.» [Касаткин, 2013]. «Это [явление] наблюдается как в северных, так и в южных говорах, но в разных группах говоров имеет свои специфические структурные особенности.» [Пожарицкая, 2005]

Формы глаголов 3-го лица единственного и множественного числа настоящего времени без конечного [т'] употребляются непоследовательно и сосуществуют с формами с конечным [т']. Поэтому можно говорить только о возможности образования таких форм, а не о правиле их употребления. «Говоры противопоставляются не по наличию или отсутствию т у глаголов того ли иного класса, а по наличию форм с т и возможности их факультативного отсутствия.» [Бромлей, Булатова, 1972]. Возможность образования форм без конечного согласного зависит от спряжения.

 

В учебнике С.К. Пожарицкой [Пожарицкая, 2005] приводится следующее мнение распределении по спряжениям (знаком «+» обозначена возможность образования форм без [т'], знаком «-» - невозможность):

 

Число / спряжение I II Общее
Ед. ч. + - +
Мн. ч. - + -

 

Образование форм без конечного согласного возможно в единственном числе первого и общего спряжений и во множественном числе второго спряжения.

 

В учебнике под редакцией Л.Л. Касаткина представлено следующее:

 

Число / спряжение I II Общее
Ед. ч. + - +
Мн. ч. - - -

Образование форм без конечного согласного возможно только в единственном числе первого и общего спряжений.

 

В "Очерках морфологии русских говоров" [Бромлей, Булатова, 1972] приводится следующее:

 

 

Число / спряжение I II Общее
Ед. ч. - - +
Мн. ч. - - -

 

 

Образование форм без конечного согласного возможно только в единственном числе общего спряжения.

В диалекте с. Кага было выявлено следующее распределение по спряжениям:

 

Число / спряжение I II Общее
Ед. ч. - + +
Мн. ч. - + +

 

 

Формы единственного и множественного числа без конечного согласного могут образовываться только от глаголов второго и общего спряжений. (общее спряжение, единственное число: жарко, [жáр'и] больно солнышко; мужик её на балалайке [иγрájе]; ну, он их [кóрм'ь]; он всяко [знája]: по-башкирски и по-немецки; ну, может еще сейчас что-то на ум-то [пр'ихóд'и]; сейчас этот поп всё её [абрабáтъвъйи]; у нас, бывало, эту крапиву рвёт-рвёт, (да не одни мы), [рýб'ь патóм вóр'ь], потом котлеты [налáжъвъи], в печку становит;общее спряжение, множественное число: ноги плохо [хóд'у], глаза плохо [в'úд'ут']; не знаю, что из нее [д'éлъйу]; вот эти дерюги, когда через полгода их [вы ́ с'т'ьръjу]; набаловались эту, жарить эту, как, на проволки-то это [нъд'ивájу]; второе спряжение, единственное число: дед там [с'ид'ú]; она на его поглядела, посмотрела и [γъвар'ú]: больше не приезжай; а напротив сейчас церкви там дом-то [стаú];второе спряжение, множественное число: сядут, кто принесёт винца, по стаканчику пьют | [с'ид'á])

 

Были отмечены две формы без [т'], образованные от глаголов первого спряжения, притом обе – с корнем -j- (производные от глагола «идти») Наличие таких нерегулярных форм может быть объяснено частотностью этого глагола. (Бывало хорошо, это, [паjд'ó], приедут, закусят; бывало бегишь, бегишь, то тута, а то туды | [уjд'ó], ага, они туды [уjдýт']) Это формы множественного числа, но они образованы не так, как обычные формы множественного числа второго и общего спряжений. Помимо отпадения конечного [т’], в них также происходит замена ударного гласного окончания другим гласным (*[ý] > [ó]) и смягчение последнего согласного основы (паjд'ó вместо * паjдý; уjд'ó вместо * уjдý). Такой способ образования этих форм можно объяснить тем, что ожидаемые формы омонимичны формам 1-го лица единственного числа тех же глаголов. Замена гласного происходит для снятия этой омонимии. Полученные формы омонимичны ожидаемым формам 3-го лица единственного числа без конечного согласного (* паjдý; * уjдý), но такие формы не были отмечены.

Было отмечено отпадение окончания целиком в формах некоторых глаголов с основой на -j. ([пр'ийижжáй] со всех сторон, у кого тут лежат; первую [иγрáй], вторую, третью, там по-другому маленько, сменяют; в школу-то [пр'ьйижжáй] и из Германии и из Америки, из этого, каких только тут нету). Возможно, в данных примерах сильно редуцированный гласный окончания ([ь]) слился с конечным согласным основы ([j]) в [й].

Также была отмечена лексикализованная форма н'и͡ знáj, в которой окончание отпадает целиком не только в 3-ем лице единственного и множественного числа, но и в других лицах и числах, но только при наличии отрицания. (ну показал, [н'и͡ знáj], а поняли – не поняли [н'и͡ знáj]; он вас оттуда будет вывозить, иль [н'и͡ знáj])

 

Образование деепричастий

Деепричастия в диалекте с. Кага могут образовываться с помощью трех суффиксов: -шъ- (распространённого повсеместно [Пожарицкая, 2005]), -мшъ- (характерного для южнорусских говоров [Пожарицкая, 2005]) и -фшъ- (также распространённого повсеместно).

 

«Диалектные формы, называемые деепричастиями, только формально похожи на деепричастия литературного языка (...) Функционально же они весьма далеки от деепричастий, поскольку в диалектной речи выполняют предикативную (...), а не обстоятельственную функцию» [Пожарицкая, 2005] В диалекте с. Кага деепричастиямогут выполнять в предложении как предикативную (но в меньшинстве случаев), так и обстоятельственную функции (в большинстве случаев, возможно, под влиянием литературного языка).

 

С помощью суффиксов -шъ- и -мшъ- образуются деепричастия, выполняющие обстоятельственную функцию, притом суффикс -шъ- присоединяется к основе на согласный (вот так и сидишь, [зáп'ьршы ͡ тъ]), -мшъ- – к основе на гласный (а посиди-ка вот, [с'ид'úмшъ] спать; ну я и прям [ад'éмшъ] ему спину вымыла; ну, если парня два [вы́п'ьмшъ] придут; ходили [абýмшъ] не знаю в чем, в лаптях этих; а то ходú целый день [н'и͡ jéмшь]).

 

С помощью суффикса -фшъ- образуются деепричастия, выполняющие предикативную функцию (она по-другому [ад'éфше былá] vs ну я и прям [ад'éмшъ] ему спину вымыла; хоть бы мне скорее умереть, а то будет рот [раз'úнуфшъ]).

 

Плюсквамперфект

 

В диалекте села Кага есть формы плюсквамперфекта, характерного для многих языков индо-европейской семьи (hatte gegessen; war geboren в немецком, had eaten; had met в английском и т.д.). В современном русском литературном языке плюсквамперфект не сохранился, но встречается в некоторых диалектах, в особенности северо-восточных, вологодских и архангельских [Пожарицкая, 2005]. Формы плюсквамперфекта имеют значение давнопрошедшего или предпрошедшего времени.

 

Формы плюсквамперфекта в диалекте села Кага образуются аналитически с помощью формы простого прошедшего времени вспомогательного глагола «быть» и формы простого прошедшего времени знаменательного глагола, координированных по числу и роду.

(завод [бъл ͡ сγар'éл], одиннадцатый год это когда был; он хоть мост настелил мне, ворота наладил, то ворота старые [бы ́ л'ь упáл'ь], а крышку ничего не успели; ещё дед [был ͡ жы́л]; и всё там у нас наладил; до этого там только была одна изба, там иконы [бы́л'ь в'ис'éл'ь], там желобья были; его нету, он [был ͡ атγар'éл])

 

Выводы

- Формы 3-го лица единственного и множественного числа без конечного согласного могут образовываться только от глаголов второго и общего спряжений

- Деепричастия, выполняющие в предложении предикативную функцию, образуются при помощи суффикса -[фшь]-, деепричастия с основой на согласный, выполняющие обстоятельственную функцию - при помощи суффикса - [шь]-, деепричастия с основой на гласный, выполняющие обстоятельственную функцию - при помощи суффикса - [мшь]-

- В диалекте есть формы плюсквамперфекта, образующиеся с помощью формы простого прошедшего времени вспомогательного глагола «быть» и формы простого прошедшего времени знаменательного глагола, координированных по числу и роду, и имеющие значение давнопрошедшего или предпрошедшего времени

Список литературы:

1. Пожарицкая, 2005 - Пожарицкая С.К. Русская диалектология. - М.: Академический Проект: Парадигма, 2005.

2. Бромлей, Булатова, 1972 - Бромлей С.В., Булатова Л.Н. Очерки морфологии русских говоров. - М.: Наука, 1972.

3. Касаткин, 2013 - Бромлей С.В., Булатова Л.Н., Гецова О.Г. и др. // Под ред. Касаткина Л.Л. Русская диалектология: Учебное издание. - М.: Аст-пресс книга, 2013.

4. Рыко А.И. Семантическое распределение окончаний 3-го лица презенса в северо-западных русских говорах // Балто-славянские исследования 1998 - 1999: XIV Сборник научных трудов. - М.: Индрик, 2000. - с.114-133.

5. Рыко А.И. Новые данные о семантико-синтаксическом распределении флексий 3-го лица презенса в северо-западных русских говоров: полипредикативные структуры // Исследования по славянской диалектологии 8: Восточнославянская диалектология, лингвогеография и славянский контекст. - М., 2002. - с.210-230.

6. Громова М.М. Функции форм плюсквамперфекта в говорах средней Пёзы (Архангельская область) // Вопросы русского языкознания: Сб. Вып XIII. Фонетика и грамматика: настоящее, прошедшее, будущее: К 50-летию научной деятельности Софии Константиновны Пожарицкой / Сост. С.В. Князев, А.В. Птенцова; Отв. ред. М.Л. Ремнева, С.В. Князев. - М.: Изд-во МГУ, 2010.

7. Попова Т.В. Ещё раз о глагольных формах 3-го лица множественного числа настоящего времени с нулем в окончании в русских говорах // Материалы и исследования по русской диалектологии II (VIII). - М.: Наука, 2004 - с.132-148.

8. Азеркович И. Морфология // Сравнительное описание говоров сел Кага и Нижний Авзян - 2007.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-02-24 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: