Прежде чем говорить о классификации методов психологии труда, дадим определения терминам, описывающим категориальный аппарат понятия «методы психологии»[1]:
Методы психологии – это приемы и средства, при помощи которых происходит получение достоверных фактов и сведений, используемых далее для построения научных теорий и разработки практических рекомендаций.
Значение того или иного психологического метода зависит от его валидности и надежности, от возможности его применения, часто связанной с трудоемкостью овладения данным методом, временем и уровнем сложности его реализации, а также временем и сложностью расчета и интерпретации полученных результатов.
Валидность метода отражает его адекватность и действенность, характеризует точность измерения данным методом психического свойства, а также насколько психологический метод адекватен исследуемой проблеме. Валидность метода определяется корреляцией его результатов с другими критериями измеряемого свойства. Проверка валидности метода называется валидизацией.
Надежность метода связана с постоянством и устойчивостью результатов, получаемых при помощи данного психологического метода. Надежность метода определяется путем установления корреляции между результатами первого и повторного применения данного метода или путем сопоставления данных, полученных при помощи данного метода, и результатов, полученных при помощи другого, эквивалентного метода.
Трудоемкость овладения методом проявляется в том, какое время требуется для овладения данным методом специалистом-психологом или специалистом из другой, смежной профессиональной области. Трудоемкость метода проявляется также и в том, какой уровень квалификации необходим для специалиста, реализующего данный метод. В некоторых случаях овладение методом требует сравнительно незначительного времени и общей профессиональной квалификации специалиста. В других случаях для овладения методом необходимы дополнительный период стажировки и высокий уровень специальной квалификации психолога.
Например, при овладении методами опроса и анкетирования является достаточным обучение специалиста в отечественном высшем учебном заведении психологического или социологического профиля. При овладении методом психоанализа необходима специальная многолетняя стажировка психолога в соответствующем психоаналитическом центре за пределами России.
Трудоемкость метода проявляется также в уровне сложности его реализации и количестве времени, необходимого для нее. Так, некоторые опросные методики занимают незначительное время и содержат простые, однозначно понимаемые обследуемым человеком вопросы и варианты предлагаемых ответов, из которых он должен выбрать один, соответствующий его позиции и мнению. Такие же методики, как MMPI или тест Т. Лири, содержат несколько десятков вопросов, не имеющих готовых ответов, и требуют значительного времени и усилий обследуемого для формулирования собственных ответов.
Кроме того, трудоемкость психологического метода определяется еще и тем, насколько сложным выступает способ анализа и расчета полученных результатов. Многие валидные и надежные психологические методы имеют нетрудоемкую форму анализа результатов. К таким методам можно отнести, например, дифференциально-диагностический опросник, направленный на выявление сферы предпочтений человека (автор Е.А. Климов), уже много лет очень популярный среди психологов-диагностов.
Психология труда как отрасль психологической науки использует весь арсенал общепсихологических методов, наполняя их специфическим содержанием[2]. Это обусловлено особенностями объекта и целями исследования. Помимо общепсихологических методов, психология труда применяет ряд специфических приемов изучения поведения человека в условиях трудовой деятельности. Большинство методов используются в трех самостоятельных планах:
▪ для психологического анализа профессиональной деятельности;
▪ для проведения разнообразных прикладных исследований (профотбора, профессиональной консультации, рационализации труда и отдыха и т. д.);
▪ для исследования личности конкретного работника, его способностей, мотивации, состояний.
Существует несколько классификаций методов психологии труда, которые предлагают практически одинаковый набор методов и критерии их группировки. Обобщая их, можно предложить классификацию методов психологии труда, которая включает две больших категории методов:
| группа неэкспериментальных методов, представляющая собой целенаправленное изучение профессиональной деятельности в естественных условиях | группа экспериментальных методов, включающая целенаправленное изучение организации условий и способов выполнения деятельности |
В первую группу входят два основных метода: метод наблюдения и метод опроса, а также ряд дополнительных методов и вспомогательных средств.
Вторая группа включает эксперимент в двух своих разновидностях: лабораторный и естественный (производственный), а также метод тестов.
Обоснованным будет рассмотрение м етодов исследования профессиональной психологии, которая является составляющей психологии труда[3] (табл. 1).
Таблица 1
Классификация методов профессиональной психологии в зависимости от задач исследования
| Задача исследования | Группа методов исследования | Конкретные методы исследования |
| Описание профессионального становления личности | Генетические методы | ▪ лонгитюдный метод ▪ биографический метод ▪ каузометрия ▪ психобиография ▪ метод анамнеза |
| Характеристика профессий | Праксиметрические методы | ▪ анализ заданий ▪ изучение документации ▪ трудовой метод ▪ наблюдаемый опрос |
| Измерение профессионально значимых признаков | Психометрические методы | Тесты: ▪ специальных способностей ▪ достижений ▪ опрсники интересов ▪ диагностики обучаемости |
| Объяснение профессионального становления личности | Экспериментальные методы | Эксперименты: ▪ естественный ▪ лабораторный ▪ моделирующий ▪ формирующий |
| Обработка методов исследования | Методы математической обработки | Анализ: ▪ дисперсионный ▪ корреляционный ▪ факторный |
5.2. Эмпирико-познавательные методы [4]
Наблюдение ( является классическим методом психологии) может рассматриваться либо как деятельность, либо как методика, либо как процедура или как метод. Если рассматривать наблюдение как деятельность, работу, то его можно определить как специально организованное установление фактов, опирающееся функции органов чувств человека (как субъекта познания) и не предполагающее специального создания условий для провоцирования изучаемых процессов. В этом смысле наблюдение является общенаучным средством движения от незнания к знанию. И не только общенаучным, но и «общепрактическим», если бы было такое слово. Очевидно, что многие виды практической (разъяснительной, обучающей, коррекционной, консультативной) работы психолога в области труда ведутся под контролем наблюдения.
Едва ли когда удастся указать какую-либо научную или практическую профессию, в которой работнику не нужно было бы следить за ходом дела, объектом труда, устанавливать факты, характеризующие этот объект, его состояния, изменения. В случаях, когда работник пользуется инструментами, техническими средствами в этих целях, наблюдение все равно имеет место в той или иной форме. Даже «чистый» и глубоко убежденный в исключительности своего занятия экспериментатор не перестает быть в то же время и наблюдателем. Меняется только структура наблюдения (предметом наблюдений могут стать экспериментальная установка, приборы, индикаторы и пр.).
Наблюдение и эксперимент (опыт) как основные общенаучные способы движения от незнания к знанию различаются прежде всего, как известно, по признаку вмешательства субъекта познания в условия возникновения и протекания изучаемых явлений, процессов. Если человек провоцирует, вызывает изучаемые явления, события – это эксперимент, если только использует складывающиеся ситуации – наблюдение. Следует сразу же оговориться, что признак строгости, корректности способа движения от незнания к знанию не является, вообще говоря, неотъемлемым качеством эксперимента. Легко убедиться, что эксперимент, даже обставленный весьма внушительной техникой, может оказаться весьма нестрогим, а наблюдение, наоборот, может быть весьма строгим (если хорошо определены и скрупулезно фиксируются изучаемые признаки исследуемого объекта).
Будет ли наблюдение научным или практическим, это зависит от того, в решение каких задач оно включено. Следует иметь в виду, что практическое наблюдение может быть очень высокого качества по параметрам истинности, объективности, систематичности, полноты, а также напряженности и ответственности деятельности. Так, например, летчик-наблюдатель лесного хозяйства проверяет систему альтернатив, гипотез: есть ли признаки пожара или нет их. Если есть, то действительно ли это пожар или, быть может, это большой костер, разведенный туристами, или случайный выброс, например дыма на промышленном предприятии, и т.п.? Если пожар, то каковы его характер, площадь, координаты? Корректность результатов наблюдения здесь имеет большое и разностороннее значение (экономическое, социальное, ибо пожар – это не только материальные потери, но, возможно, и потери человеческого здоровья и жизней).
Практическое наблюдение, проводимое непсихологом, может иметь и психологическое содержание. Например, линейный инспектор службы безопасности движения может проверять следующие предположения (по поведению автомашин на дороге): не оказался ли за рулем просто неопытный водитель, или водитель в нетрезвом или возбужденном состоянии, или угонщик, не привыкший к данной машине, или неопытный, но самоуверенный, потерявший бдительность водитель и пр.
Методист, инспектор отдела народного образования, присутствующий на уроке учителя, также изучает методом наблюдения, в частности, и некоторые психологические стороны, факторы труда педагога и учебной деятельности учащихся. А именно, уровень подготовленности, качества ума, личности учителя, его трудовые приемы, состояние внимания учащихся и т. д.
Наблюдательская работа описанного рода может быть включена в систему научных задач. В этом случае факты, зарегистрированные нашими наблюдателями-практиками, будут иметь научное значение. Более того, может быть специально предусмотрено соблюдение важного принципа «незнания» наблюдателем некоторых общих гипотез исследования, что может рассматриваться как одно из условий обеспечения объективности исследования в целом.
Наиболее важные результаты наблюдений документируются, отражаются в протоколах, технических записях (видео, кино и т.п.).
Итак, истинность и другие качества получаемого знания – это не автоматический продукт наблюдения, названного научным. Практическое наблюдение, вообще говоря, может быть ничуть не худшим способом движения от незнания к знанию, чем любой другой. Но все же, если мы включаем наблюдение в систему научных или научно-практических задач, это требует придания ему некоторого специфического облика, специфической организации деятельности наблюдателя.
В отношении наблюдения, включенного в научные задачи, особое внимание важно уделить организации работы наблюдателя, строгости процедур получения и фиксации знаний об объекте. Правда, обычно это сопровождается потерей оперативности и многоаспектности познания. Научное наблюдение по сравнению с практическим обычно характеризуется специально ограниченным, парциальным объектом изучения и более длительными временными отрезками, отводимыми для изучения одних и тех же объектов.
Но, когда мы выше говорили о достоинствах наблюдения как средства движения от незнания к знанию, мы фактически имели в виду определенную область его объектов. Ее можно было бы назвать областью макрообъектов. Нельзя отрицать, что задачи проникновения науки в микромир, клеточный или молекулярный уровни изучения живых объектов, проникновения ее в мир атома, его устройство, а также задачи изучения сильно удаленных космических объектов, изучения процессов превращения веществ и т.п. требуют применения экспериментальных методов. И в психологии также есть проблемы, задачи, которые требуют сложной экспериментальной техники и соответствующих методик. Все это очень важно, но косвенным образом способствует существованию предрассудка о том, что метод наблюдения – это «вчерашний день науки». По отношению ко многим современным задачам это, возможно, справедливо, но что касается задач изучения таких объектов, как личность, труд, субъект деятельности, действие, деяние, деятельность, то здесь утрата культуры наблюдения была бы утратой профессиональной культуры психолога (при всех успехах экспериментальных методов в этой области).
Мы полагаем, что метод наблюдения, по крайней мере в психологии труда, является и исторически, и логически, и по месту, которое он занимает в работе специалиста, базовым по отношению к остальным методам сбора эмпирических данных. Все остальные методы этого рода, как экспериментальные, так и неэкспериментальные, возникают как своего рода полезные деформации метода наблюдения.
А именно, если предметом наблюдения становится не "живая" деятельность, а ее результат, то мы получаем 
метод анализа продуктов деятельности (под словом анализ здесь традиционно имеется в виду, конечно, не просто разложение целого на части, а разбор, изучение, в ходе которого происходят и собственно анализ и синтез представлений).
Если перед нами продукты речевой, вербальной деятельности, выраженные письменно, то соответствующая деформация наблюдения дает нам опросные методы, контент-анализ текстов. Если вместо того, чтобы очищать факты от их интерпретации, истолкования в ходе наблюдения, мы, наоборот, сосредоточиваемся на их истолковании, оценивании, то это при определенных условиях дает нам метод экспертизы, или метод экспертных оценок. Если вместо того, чтобы избегать вмешательства в ход процессов психики, как это свойственно классическому наблюдению, мы создаем условия, чтобы эти процессы вызвать, то, не переставая выполнять наблюдательские функции, мы оказываемся в роли экспериментатора.
Если условия, которые при этом создаем, организуем, достаточно привычны для наблюдаемого (и он не замечает, не знает, что оказывается объектом экспериментирования), то перед нами так называемый естественный эксперимент, и наш наблюдаемый незаметно для себя самого оказывается испытуемым. Если мы создаем искусственную ситуацию, то перед нами лабораторный эксперимент. Но и здесь хороший психолог не оставляет полностью позиции наблюдателя, хотя структура наблюдения предмета существенно меняется. Психолог, быть может, следит за самописцами, приборами, репликами испытуемого – пусть по лабораторному телефону и пр. Но если он не теряет позиции собственно психолога, то не утрачивает и функции наблюдателя.
Если объектом наблюдения становятся высказывания человека, его устная речь в специально построенном исследователем диалоге (или иной форме общения), то мы имеем в результате метод беседы (индивидуальной или групповой). Если предмет беседы смещается на биографию, историю личности испытуемого, то структурируется метод анамнеза, биографический метод.
Итак, описанную выше систему методов можно представить графически в виде своеобразной "ромашки", "цветоложем" которой оказывается метод наблюдения, от которого "произрастают" в виде "лепестков" другие методы сбора эмпирических данных. Если подобного рода схемы помогают вам усваивать материал (помогают построить внутреннее средство ориентировки в наборе перечисленных методов), можете начертить такую схему самостоятельно, и ее можно рассматривать как некоторое системное представление множества обсуждаемых методов.
Все методы сбора эмпирических данных имеют признаки, свойственные наблюдению. В частности, это пять важных требований:
• объективности,
• систематичности,
• предварительной программы,
• учета внешних и внутренних условий активности исследуемого,
• фиксации полученных результатов.
В рамках каждого метода структурируются методики – системы материально представленных средств. Они должны включать следующие составляющие:
• некоторое исходное теоретическое представление об изучаемой реальности, выраженное на понятном для специалистов языке;
• программу исследования в виде общего его плана и перечня единиц рассмотрения с указанием их признаков;
• описание требований к процедуре проведения исследования как деятельности, к организации работы исследователя, включая описание возможных ошибок, изложение правил, советов, предостережений;
• описание и фактическое наличие необходимых вещественных средств (начиная от бланка протокола и карандаша при простейшем наблюдении и кончая сложными приборными комплексами, сооружениями);
• описание порядка первичной обработки и представления эмпирических данных в определенных показателях. Вопросы интерпретации, истолкования этих данных уже выходят за рамки собственно методики их сбора в том смысле, что собирать может один человек, а интерпретировать – другой. Это может быть принципом исследования и (или) реализацией «принципа незнания», гарантирующего беспристрастность сбора и разбора (анализа) данных.
Ниже кратко охарактеризованы специфические особенности некоторых психологических методов сбора эмпирических данных.
Метод беседы применяется при изучении индивидуальной психологической структуры труда, при изучении профессий, некоторых функциональных состояний людей в труде, личных профессиональных планов (в системе профконсультации при выборе профессии или вынужденной перемене труда), при оценке рабочих мест (в системе их эргономической проработки) и т.д. Беседа обычно применяется в сочетании с другими методами.
Предмет рассмотрения здесь – высказывания, их содержание, выразительные средства речи, динамические ее характеристики (темп, ритм).
Основные требования к беседе как методу:
• наличие нежесткой, гибкой программы, но заранее продуманной (с мысленным «проигрыванием» возможных вариантов ее развития), позволяющей оперативно строить общение в зависимости от высказываний испытуемого, его реакций, состояний;
• наличие специального доверительного социального контакта психолога с испытуемым;
• беседа не должна вырождаться в устную анкету (или опрос). Вопросы должны естественно вытекать из контекста общения и, возможно, перемежаться с высказываниями психолога и о себе. Тем более беседа не должна вырождаться в допрос (вследствие, например, тенденции инициатора беседы к доминированию в ходе общения);
• вопросы не должны ставиться во внушающей, «подсказывающей», «подталкивающей» форме;
• вопросы должны ставиться не столько в прямой форме, сколько в косвенной, провоцирующей свободное высказывание. Например: «А что если бы...?», «Как Вы думаете...?», «Что бы нужно сказать о Вашей профессии школьникам...?» и т.п.;
• система вопросов должна допускать взаимопроверку ответов, (спрашивать о чем-то одном в разных контекстах, разными словами);
• ход беседы должен как-то фиксироваться (по соображениям этики, условиям общения и при согласии респондента-испытуемого, звуко- или видеозапись. При протоколировании – дословно без малейшего редактирования. Иногда, чтобы не сковывать испытуемого, беседу протоколируют после ее завершения;
• беседа не обязательно происходит одномоментно, но может складываться из обмена репликами, разобщенными во времени и пространстве. Если беседа проводится в рабочее время, то она не может не быть фрагментарной, поскольку занятый работой испытуемый, как правило, не может надолго отвлекаться от дела. А проявлять назойливость со стороны исследователя в таких случаях бестактно.
Обратим внимание на некоторые рекомендации по технике установления контакта, являющегося необходимым условием достоверности получаемых данных. Необходимо установить деловые, оправданные с точки зрения испытуемого отношения с ним и выступать в понятной для него роли. Пусть это будет роль человека, изучающего ценный опыт работника, чтобы сообщить о нем новичкам или учащимся профессионального учебного заведения, или роль человека, озабоченного вопросами улучшения, рационализации рабочих мест в целях сделать работу более удобной, менее утомительной и т.д.
Важным условием контакта является создание ситуаций, в которых исследователь предстает как человек, от которого возможна какая-то помощь испытуемому в затруднительном для него положении или помощь трудовому коллективу. Помощь советом, делом, например улучшением какого-то элемента условий труда (освещенности, компоновки рабочего места), условий обучения и т.д. Задача инициатора контакта (психолога) в том, чтобы, создавая те или иные ситуации, содействовать развитию контакта в желательном направлении.
Метод анамнеза сводится (в контексте нашей науки) к сбору данных об истории развития данного человека как субъекта труда. Это бывает необходимо для обоснования оценок устойчивости мотивов, для демаскировки некоторых способностей и других личных качеств, не обнаруживающихся, например, в наблюдаемой деятельности. Анамнез может пролить свет на объяснение поступков, может быть полезен для построения прогнозов развития личности, для обоснования наиболее эффективных средств воспитательного воздействия на определенного человека и т.д. В методологическом плане этот метод реализует принцип изучения психики в развитии.
Предметом рассмотрения являются высказывания, документы, вещи, характеризующие испытуемого. Высказывания испытуемого о событиях своего прошлого объединяют иногда понятием «субъективный анамнез». Высказывания же о нем других лиц и характеризующие его документы обозначают как «объективный анамнез». «Субъективный» здесь надо понимать в значении «субъектный», а отнюдь не обязательно как «ненадежный», «неистинный». Точно так же и высказывания сторонних лиц, которые тоже ведь являются субъектами, не обязательно будут непременно «объективными» в смысле «беспристрастными», «истинными». Все эти сложности надо воспринимать как нормальные, поскольку неизбежно связаны с тем, что предмет нашего интереса и исследования есть как раз субъект, его свойства, проявления.
В качестве документальных и вещных источников анамнестического исследования могут быть: личное дело, аттестационные документы (дипломы, аттестаты, удостоверения о принадлежности к той или иной партии, справки и пр.) знаки отличия, почетные грамоты, библиотечный абонемент (как свидетельство читательских интересов, их направленности), групповые, сюжетные фотографии, медицинская карта, переписка, личная библиотека, поделки, предметы рукоделия и т.д.
В качестве респондентов для сбора материалов объективного анамнеза могут выступать: родители, родные, знакомые, учителя, классный руководитель, преподаватели, мастера производственного обучения, спортивные тренеры, непосредственные руководители, друзья.
Специфические требования к методу анамнеза состоят в следующем:
• помимо программы каждой беседы должна быть общая программа исследования в целом и специальная программа сбора сведений по документальным и вещественным источникам (собираются не источники, а почерпнутая из них информация);
• существенным является требование систематичности, разносторонности и полноты собираемых сведений;
• факты биографии испытуемого должны соотноситься с имевшими место условиями его жизни (они могут существенно отличаться от тех, что имеются на момент сбора материала).
Метод анамнеза имеет уникальное отношение к некоторым мало разработанным в нашей науке вопросам, темам:
▪ ретроспективный анализ ситуаций выбора профессии;
▪ изучение путей формирования мастерства, типология профессиональных судеб («карьер»);
▪ преодоление последствий психологических конфликтов;
▪ социально-трудовая реабилитация людей при стойкой частичной утрате ими трудоспособности;
▪ профессиональная реориентация (речь идет о вынужденной перемене труда в связи с потерей работы, о смене выбранной профессии, о смене профессионального учебного заведения или начатого профессионально-трудового пути в связи с острой неудовлетворенностью выбором или иными обстоятельствами, например обнаружившимися врачебными противопоказаниями).