ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫИЗБРАНИЯ НЕКОТОРЫХ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ
Аннотация: В рамках настоящей статьи автором исследуются некоторые вопросы связанные с избранием мер пресечения в отношении несовершеннолетних ли. Во-первых, анализируется механизм избрания такой меры пресечения как присмотр за несовершеннолетним лицом. Во-вторых, анализируется механизм избрания такой меры пресечения как заключение под стражу. Автором, на основе анализа публикаций ученых по данной тематике, а также на основе действующих норм УПК РФ выделяются основные проблемы рассматриваемых мер пресечения и делаются предложения по совершенствованию правового регулирования в рассматриваемой сфере правовых отношений.
Ключевые слова: Меры пресечения, меры пресечения в отношении несовершеннолетнего лица, уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, присмотр за несовершеннолетним лицом, заключение под стражу несовершеннолетнего.
PROCEDURAL MATTERS ELECTION OF CERTAIN MEASURES OF RESTRAINT IN JUVENILE
Abstract: In the framework of this article, the author investigates some issues related to the election of preventive measures against minors. First, it analyzes the mechanism of election of such measure of restraint as the care for an underage person. Second, it analyzes the mechanism of election of such measure of restraint as taking into custody. The author, on the basis of the analysis of publications of scientists on this subject, as well as on the basis of the current rules of the criminal procedure code highlights the main problems of the measures of restraint and makes proposals to improve legal regulation in the field of legal relations.
Keywords: Preventive measures, preventive measures against a minor, criminal proceedings against minors, supervision of a minor, detention of a minor.
Введение. Вопрос об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемым (обвиняемым) неоднократно обсуждался в научной литературе. К проблемам, связанным с избранием мер пресечения, обращались, к примеру, И.С. Тройнина[1], С.И. Глизнуца[2], Я.Ю. Бурлакова[3] и другие авторы, чьи работы были нами проанализированы при написании настоящей статьи. При этом, как показал проведенный анализ, в настоящее время в юридической литературе отмечается падение научного интереса к исследованию мер пресечения в отношении несовершеннолетних, тогда как наличие серьезных проблем в рассматриваемой сфере правовых отношений – это реальность сегодняшнего дня. В рамках данной статьи мы исследуем вопросы применения в отношении несовершеннолетних граждан таких мер пресечения как заключение под стражу и присмотр за несовершеннолетним (соответственно ст. 108 УПК РФ и ст. 105 УПК РФ), постараемся выделить существующие проблемы в данных областях и предложить авторские пути их решения.
Основная часть. Во-первых, отметим, чтов соответствии с ч. 1 ст. 105 УПК РФ[4] присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 УПК РФ, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. Иными словами, ст. 105 УПК РФ прямо отсылает нас к нормам, закрепленным в ст. 102 УПК РФ.
Однако, сразу же возникает определенная проблема, ст. 102 УПК РФ, в части указания на обязательство подозреваемого, обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства, что не совсем корректна, поскольку Закон РФ от 25.06.1993 №5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»[5] устанавливает такие понятия, как место жительства и место пребывания, а не постоянное или временное место жительства. В виду чего представляется целесообразным привести данное положение в соответствии с действующим законодательством РФ, заменив категории «постоянное или временное место жительства» на категории «место жительства или место пребывания».
Во-вторых, представляется не совсем корректной формулировка «а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится». Иными словами, несовершеннолетнее лицо можно поместить под присмотр в специализированное детское учреждение только в том случае, если оно уже ранее там находилось. Однако на практике достаточно часто возникают ситуации, когда отдать несовершеннолетнего под присмотр родителей (или иных лиц) нецелесообразно (к примеру родители, или лица их замещающие, ведут асоциальный образ жизни, могут плохо выполнять свои обязанности по присмотру за несовершеннолетним, или же числятся без вести пропавшими, или по иным причинам не могут выполнить свою обязанность, и «лиц заслуживающих доверие» попросту нет) и правоприменитель вынужден применять иную меру пресечения (как правило более строгую) в отношении несовершеннолетнего лица, тогда как помещение несовершеннолетнего в данной ситуации в специализированное детское учреждение невозможно в силу прямого указания закона (несовершеннолетнее лицо изначально не находилось в данном учреждении).Учитывая данное обстоятельство считаем, что в анализируемую статью необходимо добавить формулировку: «несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый может быть помещен в специализированное детское учреждение в том случае, когда отдать его под присмотр родителей (или иных лиц) нецелесообразно либо по иным причинам невозможно».
В-третьих, исходя из общих норм ст. 105 УПК РФ и ст. 102 УПК РФ, каких-либо дополнительных ограничений на несовершеннолетнее лицо не налагается (при избрании анализируемой меры пресечения). Вместе с тем, как нам представляется, несовершеннолетнее лицо следует ограничить в свободе передвижения (к примеру запретить посещение каких-либо мест, или запретить покидать место жительства или место пребывание в определенный промежуток времени, запретить занятие определенной деятельностью и т.д., в виду наличия достаточных оснований предполагать, что это будет негативно влиять на дальнейшее производство по уголовному делу, а также отрицательно скажется на личности несовершеннолетнего лица. Данное ограничение конкретизировало бы правовое регулирование присмотра, не ограничиваясь общими формулировками, такими как «иным путем не препятствовать производству по уголовному делу».
В-четвертых, действующий УПК РФ не устанавливает специально основания для отдачи несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) под присмотр. Таким образом, применяются общие основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Считаем, что применительно к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) данный перечень следует расширить, дополнив его также иными случаями, когда это необходимо в интересах самого несовершеннолетнего. Такая ситуация возможна, например, в случаях, если родители (иные лица, на попечении у которых находится несовершеннолетний) отрицательно влияют на ребенка, его развитие и его поведение (к примеру, могут сами же склонять его к совершению преступлений или правонарушений либо, зная о совершаемых подростком преступлениях: одобряют его действия, пользуются похищенным имуществом или молчаливо соглашаются).
В-пятых, на сегодняшний день определенные проблемы имеются и в применении такой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего лица как заключение под стражу. Особенно проблемный характер имеет формулировка ч. 2 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которой: «В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести». В частности, в отечественной юридической науке наиболее дискутируемым является вопрос по установлению «исключительности» заключения под стражу несовершеннолетнего лица в данном случае. А именно, у правоприменителя нет четкого представления, в виду каких исключительных обстоятельств в отношении несовершеннолетних граждан может применяться данная мера пресечения. При этом совершенно очевидно, что она должна применяться к несовершеннолетним с особой осторожностью, т.к. последние в силу своего психофизиологического состояния болезненно воспринимают заключение под стражу и это может сказаться на их дальнейшем нормальном развитии.
В нашем случае следователь, который принимает решение о заключении под стражу несовершеннолетнего лица и обращается с соответствующим ходатайством в суд, будет исходить из собственного понимания категории «исключительности», основанного на собственном юридическом опыте и интересах дела и доказывания. Представляется, что данная ситуация абсолютно неприемлема, т.к. отдавать на личностное усмотрение следователю и суду решение такого важного вопроса, без указания хотя бы рамочных критериев «исключительности» некорректно. Учитывая данное обстоятельство, на наш взгляд, целесообразно ч. 2 ст.108 УПК РФ дополнить следующим положением: «средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в части 1 ст. 108 настоящего Кодекса, а также, если несовершеннолетний ранее судим, характеризуется отрицательно, совершил несколько преступлений и требуется немедленная изоляция его от общества». Указанные изменения хотя бы рамочно сориентируют правоприменительную практику по данному вопросу и повысят законодательные гарантии защиты прав несовершеннолетних подозреваемых/обвиняемых в уголовном процессе.
В-шестых, особой проблематикой характеризуется избрание меры пресечения в виде заключения под стражу отношении лиц, которые не достигли 16-летнего возраста. Проблемы в данной сфере обусловлены тем, что в несовершеннолетние подозреваемые/обвиняемые в возрасте от 14 до 15 лет представляют собой особую категорию преступников, т.к. в силу своего возраста характеризуются рядом особенностей в психофизиологическом развитии, которые у подростков 16-18 лет выражены уже не столь сильно (в данном случае нас не должен смущать относительно короткий возрастной промежуток дифференциации несовершеннолетних лиц, т.к. в педагогической литературе данный факт считается давно доказанным). Помимо этого, при заключении под стражу несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет, последние могут попасть под влияние старший группы несовершеннолетних лиц, которые уже (в отличие от младшей группы несовершеннолетних) зачастую обладают криминальным опытом, что естественно негативным образом скажется на развитии рассматриваемой категории несовершеннолетних.
С учетом вышеизложенного, нам представляется необходимым создание особых центров временной изоляции несовершеннолетних подозреваемых/обвиняемых в возрасте от 14 до 15 лет. Указанная категория несовершеннолетних подозреваемых/обвиняемых, во-первых, избежит негативного криминального влияния старшей группы несовершеннолетних подозреваемых/обвиняемых; во-вторых, режим данных центров вполне может предусмотреть полноценный учебный процесс для несовершеннолетнего лица, а также применение иных мер профилактического характера, которые особенно действенны для младшей группы несовершеннолетних лиц.
Заключение. Подводя итог всему вышеизложенному, проанализировав мнения ученых по рассматриваемому вопросу, а также действующее законодательство, мы приходим к выводу о том, что такие меры пресечения как «Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым» и «Заключение под стражу» на сегодняшний день характеризуется наличием ряда проблем, которые существенно снижают эффективность института мер пресечения применяемых в отношении несовершеннолетних, в виду чего необходимы корректировки по направлениям, обозначенным нами в тексте настоящей статьи. Вместе с тем мы подчеркиваем, что предложенные изменения законодательства – являются нашим частным научным мнением и не претендуют на единственно правильное направление устранения обозначенных проблем.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174–ФЗ (ред. от 11.10.2018г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
2. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 N 5242–1 (ред. от 03.04.2017г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1227.
Специальная юридическая литература
3. Бурлакова Я.Ю. Избрание мер пресечения не связанных с заключением под стражу: монография. – Владимир, 2013. – 124 с.
4. Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.09. – Тюмень, 2011. – 272 с.
5. Тройнина И.С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно – процессуальном законодательстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «право». – 2010. – № 4. – С. 93.
[1] Тройнина И.С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно – процессуальном законодательстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «право». – 2010. – № 4. – С. 93.
[2] Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних: дис.... кандидата юридических наук: 12.00.09. – Тюмень, 2011. – 272 с.
[3] Бурлакова Я.Ю. Избрание мер пресечения не связанных с заключением под стражу: монография. – Владимир, 2013. – 124 с.
[4] Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174–ФЗ (ред. от 11.10.2018г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
[5] О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 N 5242–1 (ред. от 03.04.2017г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1227.