Состояние животного мира определяют в зависимости от сложившихся эколого-фаунистических комплексов, свойственных различным ландшафтам и географическим зонам. Для диких животных необходимо определять статус вида, ареалы распространения, характеристики местообитания, среднее количество особей, промысловую ценность и необходимые меры охраны
В частности, при проектировании в состав сведений о состоянии животного мира района объекта необходимо включать:
– видовой состав диких животных, птиц, ихтиофауны;
– основные пути и направление миграции диких животных и птиц;
– наличие редких и исчезающих видов животных, птиц, рыб, занесенных в Красную книгу;
– численность и ареалы обитания по видам животного мира;
– наименование рыбохозяйственных водных объектов и места нереста
– (нагула) ценных промысловых рыб;
– наличие и расположение звероферм и хозяйств по разведению диких животных.
Критерии и показатели состояния животного мира рассматриваются на уровне зооценоза и отдельных видов и популяций животных. Так, при оценке степени нарушенности зооценозов района Ковыктинского газоконденсатного месторождения применена классификация, в которой учитываются факторы воздействия (техногенные, хозяйственно-бытовые воздействия, вырубки леса и лесные пожары), анализируется состояние таких групп, как основные и сопутствующие виды промысловых животных, синантропные мелкие млекопитающие и птицы, прирученные и антропотолерантные виды, беспозвоночные и низшие виды. При этом различным градациям нарушенности зооценозов соответствует определенное состояние ландшафтных индикаторов (табл. 9.3).
Шкала нарушенности зооценозов 9.3
| Факторы воздействия | Ландшафтные индикаторы состояния биото- пов | |
| Вырубки леса и лесные пожары | Техногенные и хозяйственно- бытовые | |
| А. ГЛАВНЫЕ ПРОМЫСЛОВЫЕ ВИДЫЖИВОТНЫХ | ||
| Ненарушенные зооценозы (I) Полночленные сообщества с преобладанием аборигенных (фоновых) промысловых видов (соболь, белка, медведь, глухарь) с естественной структурой популяций и связей | Естественные таежные, болотные и приречные | |
| Слабо нарушенные зооценозы (II) Дестабилизация уровня численности и плотности популяций фоновых промысловых и редких видов (соболь, белка, кабарга, выдра). Изменение численности отдельных видов без смены видового состава | Естественные, частично нарушенные пожарами, энтомофагами, дорогами и просеками | |
| Средне нарушенные зооценозы (III) Трансформация видового состава с сокращением числа фоновых промысловых видов (соболь, белка, глухарь) и появлением новых (изюбр, косуля). Раздробление ареалов, появление помех для миграций | Нарушенные низовыми пожарами леса. Техно- генное воздействие вбли- зи дорог | |
| Сильное снижение численности соболя и белки | Эпизодическое посещение в миграционных потоках фоновых видов (лось, изюбр, со- боль), появление антропото- лерантных видов (белка, медведь) при отсутствии преследования со стороны человека | |
| Б. СОПУТСТВУЮЩИЕ ПРОМЫСЛОВЫЕ ВИДЫЖИВОТНЫХ | ||
| Сильно нарушенные зооценозы (IV) Сильные изменения среды обитания. Полная трансформация естественной структуры сообществ. Появление новых, частич- ное сохранение фоновых видов животных | Гари с полностью сгоревшим растительным покровом. Техногенное воздействие вблизи буровых площадок с краткосрочным проживанием людей |
Окончание таблицы 9.3
| Увеличение численности копытных, эпизодическое присутствие соболя и белки | Частичная замена антропотолерантных видов синантропными сообществами | |
| В. МЕЛКИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ И ПТИЦЫ(СИНАНТРОПНЫЕ ВИДЫ) | ||
| Разрушенные зооценозы (V) Полная деградация среды обитания. Исчезновение промысловых видов. Критическое состояние зооценозов с возможным само- восстановлением условий воспроизводства | Гари с обнажением грунтов и активизацией эрозии. Техногенное воздействие вблизи вахтовых поселков с долгосрочным проживанием людей | |
| Эпизодическое посещение мелкими млекопитающими и птицами для поиска укрытий | Посещение таежными видами для защиты от человека. Увеличение синантропных видов | |
| Г. ПРИРУЧЕННЫЕ И АНРОПОТОЛЕРАНТНЫЕ ЖИВОТНЫЕ | ||
| Искусственные (культурные) зооценозы (VI) Возможно искусственно поддерживаемое существование животных или синантропных видов. Эпизодическое появление диких животных. Условий для самовоспроизводства зооценозов нет. | Техногенные площадки | |
| Гнездование антропотолерантных и синантропных птиц, редкие заходы диких животных в периоды бескормицы. Искусст- венные угодья | В естественном состоянии животных нет. Возможно содер- жание в вольерах и на пастби- щах. Поддержка животных в периоды бескормицы | |
| Д. БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ И НИЗШИЕ ВИДЫ | ||
| Техногенные зооценозы (VII) Без условий для гнездования, питания и воспроизводства животных. Возможно существование беспозвоночных и низших видов | Природные и техногенные пустоши | |
| Послепожарные и катастрофически обусловленные пустоши | Техногенные пустоши |
Состояние фауны и степень изменения генофонда могут свидетельствовать о том, что экологическое состояние территории не вызывает опасений (относительно удовлетворительно) либо достигло определенного уровня нарушенности (табл. 9.4). Изменение разнообразия характеризует состояние зооценоза в целом. Его необходимо рассчитывать, учитывая, что данный критерий связан с оценкой обилия, а численность многих животных подвержена циклическим изменениям.
Таблица 9.4
Состояние фауны и изменения генофонда животных как индикатор экологического состояния территории
| Показатель | Экологическое бедствие | Чрезвычайная экологи- ческая ситуация | Относительно удовлетворительные |
| Уменьшение биоразнообразия, % от исходного | Более 50 | 25 - 50 | Менее 5 |
| Плотность популяции видаиндикатора антропогенной нагрузки, % | Более (менее) | Более (менее) 20 – 50 | Менее (более) |
| Уменьшение численности (плотности) охотничье-промысловых видов животных (в том числе дикого северного оленя, сайгака), число раз от нормального | Более или равно 10 | 3 – 10 | Менее 2 |
Для оценки необходимо определить временной шаг, сравнивая 10летние периоды. Оценка разнообразия проводится по критерию Симпсона (D), который рассчитывается по формуле:
где Р1,..., Рn - доля каждого вида в суммарном обилии, взятом за единицу. Для проведения данной оценки необязательно использовать данные по всей фауне, можно ограничиться анализом характерных групп видов, по которым имеется надежная информация.
Изменения хозяйственно-значимых видов животных рекомендуется оценивать с использованием данных по абсолютной численности в среднем за 10-летние отрезки. Эта информация требует статистической обработки. Так, изменение численности популяции диких северных оленей обязательно должно быть учтено при оценке экологического состояния территорий проживания малочисленных народов Крайнего Севера.
При оценке изменения плотности популяции видов-индикаторов антропогенной нагрузки обязательно должна приниматься во внимание их различная реакция на воздействие: популяции устойчивых видов увеличивают свою численность, а популяции видов, чувствительных к антропогенной нагрузке, уменьшают ее.