Изменение и расторжение договора. Основания и порядок изменения и расторжения договора. Последствия изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.
1. Основания, порядок, правовые последствия изменения и расторжения договора.
2. Механизм отказа от договора (исполнения договора), от осуществления прав по договору.
Литература
1. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. № 2. С. 139-173.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2011.
3. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Общеизвестное о договоре // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Исслед. центр част. права; Ин-т част. права; Отв. ред. С.С. Алексеев. М.: Статут, 2011.
4. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016.
5. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М., 2010.
6. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.
7. Рогова Ю.В. Практика применения института существенного изменения обстоятельств в условиях нестабильности экономических отношений // Право и экономика. 2013. № 1. С. 19-24.
8. Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. М.: Статут, 2015.
9. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры. 2015. № 3. С. 145- 166.
Материалы юридической практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №8.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8.
В результате изучения темы студент должен:
Знать
· основания и порядок изменения и расторжения договора;
· правовые последствия изменения и расторжения договора.
Уметь
· раскрыть основания и порядок изменения и расторжения договора и их правовые последствия;
· дать оценку основаниям и порядку изменения и расторжения договора и их правовым последствиям.
Владеть
· навыками квалификации оснований изменения и расторжения договора;
· навыками применения норм об изменении и расторжении договора.
1. Основания, порядок, правовые последствия изменения и расторжения договора. Лица, обладающие правом по собственной воле заключать договор, столь же свободны в вопросах его расторжения или изменения отдельных договорных условий.
Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом, то или иное условие формулируется по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора, модель договора остается неизменной.
Расторжение договора – это прекращение неисполненного полностью или частично договора. Расторжение нарушенного договора является одним из способов защиты гражданских прав. Статья 12 ГК РФ, предусматривающая перечень способов защиты гражданских прав, указывает в качестве одного из таких способов прекращение или изменение правоотношений. Расторжение кредитором нарушенного договора направлено именно на прекращение правоотношений по данному договору.
Несмотря на различные правовые последствия, к которым должно привести изменение договора или его расторжение, правила о них совпадают и потому сосредоточены в одной группе норм Гражданского кодекса РФ.
Гражданский кодекс предусматривает три способа изменения и расторжения договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; по заявлению одной из сторон об отказе от договора.
Расторжение договора по соглашению сторон носит характер двусторонней сделки, направленной на прекращение договорного правоотношения. Расторжение договора в исковом порядке не является сделкой, так как правоотношения прекращаются не в связи с волеизъявлением сторон или одной из сторон, а на основании иного юридического факта – судебного акта. Односторонний отказ от договора может быть отнесен к категории односторонних сделок, так как для осуществления отказа достаточно 1) волеизъявления одного лица, 2) оно специально направлено на возникновение юридических последствий гражданско-правового характера – 3) прекращение существовавшего договорного правоотношения.
Наиболее приемлемым и демократичным способом изменения и расторжения договора является соглашение сторон. При обоюдном согласии сторон заключенный договор может быть пересмотрен путем внесения в него изменений, предусматривающих как расширение, так и сужение условий его исполнения.
Специальным правилом о порядке согласования воли при множественности сторон договора допускается ослабление принципа консенсуса сторон договора. Данное правило ограничено сферой его применения – исключительно в сфере предпринимательской деятельности. Стороны вправе либо самостоятельно установить в многостороннем договоре в качестве условия для его расторжения или изменения обязательное получение на это согласия всех, либо закрепить принцип большинства. В последнем случае соответствующий многосторонний договор может содержать порядок определения такого большинства. Если порядок получения согласия не установлен договором, то основным критерием для соблюдения установленного договором условия большинства будет выступать закрепленный в нем количественный показатель1.
Свобода действий сторон договора по его изменению либо расторжению может быть ограничена законом или самим договором. Согласно п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это положение направлено на обеспечение стабильности действия договоров, заключенных в соответствии с ранее действовавшими правилами. Такие договоры не подлежат изменению, если только в самом законе не указано на необходимость их приведения в соответствие с новыми правилами.
По требованию одной из сторон изменение и расторжение договора возможно по решению суда и только при наступлении двоякого вида обстоятельств. Во-первых, речь идет о существенном нарушении договора другой стороной.
Крайняя степень обобщения, которая свойственна данному институту, объясняется тем, что сама природа института существенного нарушения предполагает большую степень усмотрения суда. Основная цель данного института состоит в необходимости нахождения разумного и справедливого баланса между тяжестью нарушения и строгостью наказания. Невозможно четко зафиксировать, какие нарушения оправдывают расторжение договора, а какие – нет.
Понятие существенности основано, прежде всего, на применении экономического критерия, когда нарушение договора одной из сторон влечет за собой для другой стороны ущерб. Он выражается в том, что потерпевшая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, заявившая требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.
Существенность нарушения договора определяется судом. Однако на этот счет имеются и указания в законе. Согласно ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, во-первых, при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и, во-вторых, при неоднократном нарушении сроков поставки.
В судебной практике выявляются следующие факторы, влияющие на квалификацию нарушения договора как существенного:
а) срок неисполнения обязательства является значительным;
б) нарушение условия договора, являющегося существенным для данного вида договоров в силу указания закона или в силу соглашения сторон. Суды полагают, что нарушение условия договора, которое признается законом существенным для данного вида договоров, само в свою очередь является существенным нарушением. Например, по одному из дел суд указал, что в силу ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора, но он нарушен подрядчиком, поэтому суд нашел расторжение договора заказчиком по данному основанию правомерным1. Условие об арендной плате по договору является одним из существенных условий договора, и нарушение условия об уплате арендной платы является существенным нарушением договора аренды земельного участка2.
Безусловно, очевидно, что ничего общего институты существенных условий договора и существенного нарушения не имеют, если не считать общего для данных понятий прилагательного. В российском гражданском праве институт существенных условий никак не связан с возможностью расторжения договора, а имеет значение при определении заключенности договора;
в) неисполнение "основной" обязанности по договору. Под "основной" обязанностью понимается обязанность, которая составляет существо соответствующего договора (обязанность оплатить вещь для договора купли-продажи, обязанность уплатить арендную плату по договору аренды; обязанность по оплате заказчиком выполненных услуг; непоставка продукции по договору поставки; не предоставление клиенту аудиторского заключения и др.).
Частичное неисполнение обязательства, пусть даже и являющегося "основным" по соответствующему договору, не является основанием для расторжения договора. Например, по одному из дел суд указал, что неуплата первого платежа в счет выкупа арендованного здания не может считаться существенным нарушением обязательства, которое является основанием для расторжения договора аренды3.
Нарушение "основного" обязательства не может быть признано существенным в том случае, если стороны не согласовали конкретные сроки исполнения этого обязательства. Например, по иску о расторжении договора цессии в связи с неоплатой цессионарием уступленных ему цедентом прав суд указал, что условия договора цессии не содержат сроков проведения расчетов между истцом и ответчиком, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора4;
г) нарушение условия о целевом характере обязательства. Так, нецелевое использование заявителем кредита является существенным нарушением условий кредитного договора; нецелевое использование арендованного помещения является основанием для расторжения договора5;
д) нарушение договора может быть признано существенным в том случае, если оно является неоднократным6;
е) существенным нарушением является такое нарушение, в результате которого стороны не достигают цели, которой они хотели достичь, заключая договор7;
ж) нарушение договора считается существенным, если оно является неустранимым. Например, по одному из дел суд удовлетворил иск о расторжении договора, так как установленные нарушения договора подряда являются неустранимыми;
з) нарушение условий договора может являться основанием для расторжения договора в том случае, когда имеются основания для применения мер ответственности за это нарушение. При отсутствии таких оснований договор не может расторгаться в связи с его нарушением на основании п.2 ст. 450 ГК РФ8.
Во-вторых, изменение и расторжение договора допускается и по основаниям, прямо предусмотренным законом или договором. Такими основаниями выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства. Примером могут служить действия стороны, формулирующей условия договора присоединения в ущерб интересам другой стороны.
Один из базовых принципов договорного права гласит: clausula rebus sic stantibus, т.е. обстоятельства, при которых договор подлежит исполнению, должны соответствовать тем обстоятельствам, на которые рассчитывали стороны при его заключении. В случае существенного изменения обстоятельств сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суды крайне неохотно применяют нормы ст. 451 ГК РФ. В подавляющем большинстве случаев (около 90%) отказываются признавать изменения обстоятельств, на которые ссылаются истцы по подобным искам, основаниями для изменения или расторжения договоров. В большинстве случаев, отказывая в удовлетворении требований заинтересованной стороны, мотивируют решение тем, что истец не представил доказательств наличия всех нормативных условий.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исполнение такого обязательства становится экономически обременительным для одной или всех участвующих в договоре сторон. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих четырех условий:
а) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
При исследовании данного вопроса судам необходимо учитывать статус субъекта правоотношений. Очевидно, что возможности, опыт и знания физического лица, вступающего в договорные правоотношения для удовлетворения личных потребностей, будут отличаться от возможностей и уровня знаний квалифицированного инвестора, предпринимателя, иного профессионального участника гражданского оборота;
б) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при такой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
в) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушало бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
г) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Положения ст. 451 ГК РФ могут быть использованы, если стороны докажут, что в момент заключения договора они исходили из того, что соответствующие обстоятельства были: (а) заранее непредвидимыми; (б) непреодолимыми; (в) чрезмерными и (г) ни обычай, ни существо договора не переносят риск происшедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону.
Суд, рассматривающий иск о расторжении или изменении договора по ст. 451 ГК РФ, должен проверить наличие всех перечисленных условий. Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Договор не подлежит изменению на основании ст. 451 ГК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место как после заключения договора, так и до его заключения или возникли по истечении срока исполнения обязательств.
Нет однозначного подхода в судебной практике и в отношении факта изменения нормативно-правового регулирования (изменение законодательства) как существенного изменения обстоятельств. Суды общей юрисдикции традиционно отказывают в удовлетворении требований должников в связи с изменением личного и семейного положения: смерть заемщика, финансовые сложности в связи с разводом, отсутствие выплат по трудовому договору и смена работодателя.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Эти расходы, понесенные сторонами в связи с исполнением расторгаемого договора, возлагаются не на какую-то одну из сторон и не на ту сторону, которая их понесла, а распределяются между сторонами по справедливости, т.е. по усмотрению суда с учетом необходимости справедливого распределения рисков.
Изменение и расторжение договора должно происходить в соответствии с установленным порядком.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной договора в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.
Соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Соглашение, предусматривающее изменение условий зарегистрированного договора, подлежит государственной регистрации.
Момент прекращения договорных обязательств посредством расторжения договора определяется по-разному в зависимости от того, как осуществлялось расторжение: по соглашению сторон или по требованию одной из сторон (в судебном порядке). В первом случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453). Во втором случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
До настоящего времени оставлены вне поля правового регулирования последствия расторжения договоров, для которых предусмотрена обязательная государственная регистрация сделок. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагает руководствоваться следующим.
1. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.
2. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора.
3. В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр1.
Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда и т.п.). Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон.
Стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Указанное правило подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.
Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Так, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.
Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной.
Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.
Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества.
При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.
Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.
Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.
Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества1.
2. Механизм отказа от договора (исполнения договора), от осуществления прав по договору. Договор может считаться расторгнутым или измененным при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Так, одни нормы Гражданского кодекса РФ санкционируют односторонний отказ в любое время без каких-либо санкций в отношении того, кто пользуется этим правом (по договору ссуды каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения; ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока – ст. 699; по договору банковского вклада – ст. 837; по договору банковского счета – ст. 859 и т.д.). Другие нормы разрешают односторонний отказ, но с возложением на лицо, отказывающееся от договора, определенных имущественных обременений. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, компенсировав исполнителю понесенные фактические расходы, а исполнитель получает такое право при условии компенсации заказчику всех убытков.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то возможность отказа от исполнения обязательства может быть установлена также и договором.
От отказа от договора следует отличать отказ от совершения каких-либо действий по договору. Отказ от совершения действий по договору не направлен на прекращение договорных обязательств, хотя в некоторых случаях закон связывает с ним прекращение гражданских прав и обязанностей (напр., п. 1 ст. 468 ГК РФ: при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы). Он относится не к будущему исполнению, а к исполнению, срок которого уже наступил; совершается непосредственно стороной договора лишь в случае нарушения контрагентом своих обязанностей, предполагая для него наступление невыгодных последствий; во многих случаях имеет характер встречного исполнения. Перечисленные особенности позволяют отнести отказ от совершения действий по договору к мерам оперативного воздействия.
Практическое значение разграничения отказа от совершения действий по договору как меры оперативного воздействия и отказа от договора как сделки состоит в том, что первый по общему правилу не прекращает всех договорных обязательств, но влечет для неисправного контрагента обязанность возместить убытки, а второй прекращает все договорные обязательства без возмещения убытков.
Для реализации права на отказ от исполнения обязательства нет необходимости прибегать к судебным процедурам. Некоторые затруднения возникают у судов в связи с проблемой разграничения понятий "отказ от исполнения обязательства" и "расторжение договора".
В судебной практике прослеживается три возможных понимания соотношения отказа от исполнения обязательства и расторжения договора. В одном случае суды считают, что отказ от исполнения обязательства является разновидностью расторжения договора. В других случаях суды противопоставляют расторжение договора и отказ от исполнения обязательства. В третьей категории дел суды называют расторжение договора последствием отказа от исполнения обязательства.
Исходя из толкования норм Гражданского кодекса РФ, расторжение договора является способом прекращения договора, который допускается либо по согласию сторон, либо по решению суда. Отказ от договора – это другой способ прекратить договор, осуществление которого происходит посредством одностороннего волеизъявления. Уведомление об отказе от исполнения обязательства должно быть направлено другой стороне договора, так как только с момента получения такого уведомления отказ от исполнения обязательства может иметь юридические последствия. Последствия заявления об отказе от исполнения обязательства заключаются в том, что соответствующий договор считается расторгнутым, обязательства сторон договора прекращаются.
Договор прекращается с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора (исполнения договора). Однако это правило носит диспозитивный характер, поскольку законом, иными правовыми актами или договором может быть предусмотрено иное.
Зачастую одна из сторон судебного спора ставит под сомнение законность заявленного отказа от исполнения обязательства. В этом случае суды обязаны проверить, действительно ли договором или законом предусмотрена возможность отказа от исполнения обязательства, совершен ли отказ от исполнения при таких обстоятельствах, наличие которых порождает у стороны договора право на отказ. Кроме того, суды могут определить, соответствует ли право на отказ от исполнения обязательства существу обязательства. В случае если отказ от договора заявлен неправомерно, то он не порождает правовых последствий, а сторона, неправомерно заявившая об отказе, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Обеспечению защиты интересов добросовестной стороны и уменьшению степени ее риска, связанного с возможностью отказа от договора со стороны контрагента, призвано служить положение о том, что в случаях, когда при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается (принцип эстоппель, estoppel – лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства). Таким образом, устанавливается запрет на отказ от договора по основаниям, после наступления которых кредитор своим поведением подтверждает сохранение договора в силе. Отказ от договора в таком случае недопустим, он не будет влечь последствий, связанных с прекращением или изменением договора, а если таким отказом будут причинены убытки, они должны быть возмещены по правилам п. 4 ст. 10 ГК РФ.
Предупреждению случаев злоупотребления правом на односторонний отказ от договора (изменение его условий) служит положение о том, что сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение или расторжение договора, должна при осуществлении этого права действовать разумно и добросовестно в пределах, предусмотренных законом или договором. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения1.
Аналогичным образом урегулированы ситуации, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении предусмотренных законом или договором обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, отказывается от осуществления этого права. Тем самым она лишает себя возможности в дальнейшем осуществить это право по тем же основаниям, если иное не будет предусмотрено законом или соглашением сторон.
В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Таким образом, отсутствие лицензии на момент заключения договора не является основанием для признания договора недействительным, если законом прямо не установлено иное2. Это правило распространяется и на случай отсутствия у одной из сторон договора членства в саморегулируемой организации, если такое членство необходимо для исполнения обязательства.