Появление христианства, как общепризнанной официальной религии не могло не сказаться на существующих на тот момент европейских государствах. Общественное сознание и правовая поддержка правителей вознесли эту религию на вершину человеческого бытия и поставили её на первое место в списке людских приоритетов. Резонно предположить, что правящие в тот период монархи сами отдали власть над людьми авторитету церкви. Чем это вызвано и с чем это связано? Во-первых, несовершенством государственной машины, падением авторитета светских правителей в глазах подданных, и, во-вторых, это связано с определённой ментальностью последних и стремлением найти утешение от всех несправедливостей, коим их подвергали светские правители. Так или иначе, языческие представления о Мире и месте человека в нём навсегда сменяются христианскими догмами, трактующими человеческое существование совершенно по-иному.
Политико-правовая мысль эпохи Раннего Христианства, как составной исторической части периода Средневековья, представлена в трудах Августина Аврелия. Как многие его предшественники Августин разрабатывал теорию справедливости в отношении государства. Справедливым государством, по его мнению, является то государство, в котором царит гармония и согласия между высшим и низшими слоями населения. Под высшими понимаются правители, государственные вельможи, богачи. А под низшими, следовательно, все остальные. Церковь же, согласно религиозным канонам, ставится выше, чем те и другие. Вообще, церковь в тот период рассматривается, как отдельный политико-правовой и социо-культурный институт. Так же, по мнению Августина, справедливость считается достижимой гранью, которая, в принципе, была и достигнута. Мировоззренческие взгляды данного деятеля сложились исключительно под влиянием христианских норм и впоследствии полностью им соответствовали. Основа мировоззрения Августина заключалась в учении о том, что Бог, как первоначальный создатель всего, наделяет церковь двумя мечами – золотым и серебряным, чтобы та с их помощью осуществляла правление над всеми людьми. Мечи в раннесредневековом представлении – это символ и инструмент власти. Золотым мечом церковь владеет сама, а серебряный отдаёт светскому правителю, чтобы тот исполнял её волю, выражающуюся в насильственных актах. Церковь не могла самостоятельно воевать и проливать кровь, поручая это монарху и его слугам. Однако наделение светского правителя символом власти не означает, что он властен в своих решениях и независим от церкви. Церковь оставляет за собой право в любой момент отнять серебряный меч у монарха и отлучить его от себя и от Бога, если он станет осуществлять не угодные ей и Богу деяния.
Исходя из этого, государство, по мнению Августина Блаженного, является условно-необходимым институтом. Поскольку всё бытие, всё сущее он разделял на два Града – Град Божий и Град Земной. Граждане Града Земного, то есть государства, рождены извращённой в грехе природой и обречены вечно страдать с дьяволом.[4]
Политико-правовая мысль конца Средневековья раскрывается так же в трудах Марсилия Падуанского. Период его жизни выпадает на конец тринадцатого – начало четырнадцатого веков, когда начинает ослабевать мощь папства, а впоследствии происходит открытый конфликт между католической церковью и светскими правителями. В своей книге «Защитник Мира» Марсилий резко критикует теократические теории. Основная причина войн, смут и возмущений – неверные представления о соотношении церкви и государства, божественного и человеческого законов. Попытки церкви вмешаться в дела светской власти сеют раздоры и лишают мира европейские государства.
Божественный закон указывает пути достижения вечного блаженства, цель человеческого закона – правда и общее благо, прочность и твёрдость власти. По мнению Марсилия Падуанского, необходимо строго разграничивать эти два вида законов, так как в них заключены цели и задачи церкви и государства, как абсолютно различных, независимых друг от друга института. Данное утверждение позволило автору пойти дальше – назвать глав церкви главными врагами мира. Особый вклад Марсилия заключается в разработке теории разделения властей на три общеизвестные ветви и обосновании идеи народного суверенитета. Государство понималось им, как союз самодостаточных, разумных и опытных людей, объединённых, чтобы хорошо жить[5].
Авторитет и власть церкви резко падает, и всё это сопровождается процессом окончательного отделения государственного института от церкви.
Эпоха Средневековья предстаёт, как достаточно неоднозначная и противоречивая эпоха, в которой государству отводились различные места. С одной стороны это довлеющий авторитет церкви, расценивающий государство, как условно-необходимую часть себя и отводящий ему самую низменную роль. С другой стороны теория справедливого государства, так же отводящая государству силовые и карательные функции. Однако впоследствии социальное мировоззрение постепенно, но кардинально изменяется. С течением времени авторитет папства падает, что было связано с определённым изживанием религиозных догм. Нет, они не отмирают и не исчезают из общественной жизни людей, а скорее начинают по-иному восприниматься общественностью, и начинают преследовать достаточно отличные задачи от задач, преследуемых церковью в период Раннего Христианства. Государство, как совокупность людей выходит на первый план. Человек, как главный носитель суверенитета ставится в центр политико-правовой мысли. Народу отводится право основополагающей законодательной ветви власти, а исполнительная предоставляется главе государства, который будет избираться. Нельзя сказать, что политическая ситуация в европейских странах времён позднего Средневековья кардинально поменялась, но это всё же послужило определённым толчком в развитии правовой, политической и культурной мысли.
3. Учения о государстве в эпоху Возрождения
Эпоха Возрождения привносит в общественную жизнь новые веянья. Происходит резкий отход от религиозного догматизма, зародившийся ещё в конце тринадцатого века. Политико-правовая мысль данного периода меняется вместе с изменением социо-культурных ценностей людей. Церковь окончательно утрачивает главенствующие позиции. Основополагающей чертой эпохи Возрождения является концепция антропоцентризма, предполагающая выставление человека с его потребностями и интересами в центр миропонимания.
Одним их ярчайших представителей политико-правовой мысли эпохи Возрождения является Николо Макиавелли. В своём труде «Государь» он раскрывает собственное виденье института государственности. Все гражданские общества, пишет он, представляют собой монархии или республики. Далее выделяется несколько видов монархий: наследственные, правители которых продолжительное время составляют одну династию или вновь возникающие. Макиавелли впервые раскрывает сущность достаточно нового вида монархии – вновь возникающая. Вновь возникающая монархия образуется двумя способами: самостоятельно или входит в уже существующую, в качестве составной части, когда правители расширяют свои владения, примером тому служит присоединение Неаполитанского королевства к Испанскому королевству. Так же автор размышляет о качествах истинного и ложного правителя, о способах создания и удержания единовластия. Единовластие учреждается либо знатью, либо народом. В данном случае объектом рассмотрения выступает исключительно монархия, поскольку она была доминирующей формой правления в период эпохи Возрождения. Если государь пришёл к власти при помощи знати, то ему следует поступать с ними так, как поступают они. А если же государь пришёл к власти, поддерживаемый народом, он должен стараться удержать его дружбу, так как при возникновении острых противоречий он может быть в любую минуту свергнут. Впервые в работе Макиавелли говорится о высокой роли законов. Законы являются основным инструментом борьбы с врагами, и любой государь, если не сразу, то в любом случае прибегнет к законам[6].
В произведении «Город Солнца» Томазо Кампанелла рисует утопическую модель государства. В данной модели государства прослеживается чёткое разграничение между светским и духовным, однако во главе и того и другого стоит единый правитель, который по всем вопросам и спорам выносит окончательное решение. При нём стоят три соправителя – Мощь, Мудрость и Любовь. В данном случае эти соправители рассматриваются, как верховные вельможи при правителе. В ведении Мощи находится всё, что касается войны и мира: военное искусство, верховное командование на войне. Ведению Мудрости подлежат свободные искусства, ремёсла и всевозможные науки, учёные и учебные заведения. Ведению Любви подлежит деторождение и наблюдение за тем, чтобы сочетание мужчин и женщин давало наилучшее потомство, а также воспитание новорождённых, врачевание, изготовление лекарств, посевы, сбор плодов, земледелие, скотоводство и другое. Форма правления идеального государства – республика.
В отличие от Макиавелли, который преимущественно ставит объектом рассмотрения монархическую форму правления, Кампанелла рассматривает республику. И, по его мнению, эта форма правления является наиболее идеальной и приемлемой.
Эпоха Возрождения предстаёт в достаточно вольных тонах. Поскольку в этот период мыслители позволяют себе более детально углубляться в желаемые для них качества личности правителей государств, критикуя их тем самым. В период Позднего Возрождения впервые настолько явственно описывается теория идеального государства в форме республики. Впервые говорится о допущении существования республиканской формы правления на полных правых со времён Аристотеля. Человеческие ценности ставятся превыше религиозных ценностей и догматов, и это проявляется во всём, в том числе в культуре, науке и искусстве. Это явление не могло не сказаться на развитии института государства. Так же не менее важную роль начинает играть правовое регулирование, усиливается роль законов, они рассматриваются, как главный инструмент регулирования общественных отношений.
4. Учения о государстве в Новое время
Политико-правовая мысль Нового времени представлена в работах Томаса Гоббса и Джона Локка. Государство определяется в работе Гоббса «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», как искусственный человек, созданный для охраны и защиты естественного человека. Данное определение носит достаточно абстрактный характер, однако ему присущи некоторые объективные качества, которые выражают сущность самого государства с истинной стороны. Автор подразумевает, что государство является продуктом творческой деятельности людей, потому оно и определяется в качестве человека, ненастоящего, искусственного. Душа этого искусственного человека – верховная власть, так как она даёт движение всему телу. Суставы – должностные лица и иные представители исполнительной и судебной власти. Надо полагать, законодательная инициатива остаётся прерогативой верховной власти. Нервы искусственного человека – это награда и наказание, то есть определённая оценка правомерного или неправомерного поведения. Сила или наоборот слабость человека – благосостояние или нищета народа. Здоровье – гражданский мир, болезнь – смута, а война – это смерть искусственного человека. Таким образом, Томас Гоббс полностью описал государственную структуру во всех её организационно-правовых аспектах.
В тот период особенное внимание уделяется праву. Оно расценивается, как универсальный социальный регулятор общественных отношений, но в отличие от мысли эпохи Возрождения право Нового времени полностью обеспечено силой государственного принуждения, а также выступает своеобразной мерой поведения людей. В данной работе автор даёт понятие естественного права и естественного закона. Естественное право – есть свобода всякого человека использовать свои силы по своему усмотрению. А естественный закон – есть предписание или найденное разумом общее правило, запрещающее делать человеку то, что пагубно для его жизни и жизни других. Также Гоббс выделяет различия между правом и законом как таковыми. Право состоит в свободе делать или не делать что-либо, а закон обязывает человека к тому или другому. Следовательно, право и закон различаются между собой и являются несовместимыми. В данном случае закон и право рассматриваются в качестве двух совершенно противоположных понятий. Правовая мысль ещё не дозрела до осознания того, что законы являются продуктом права, и оба они, по сути, состоят из одной материи[7].
Основная цель государства, по мнению Гоббса, заключается в обеспечении безопасности, которая в свою очередь не гарантируется естественным законом. Более приближенное к реальности определение государства даётся Гоббсом в труде «О государстве». Итак, государство – это единое лицо, сделавшее себя ответственным за свои же действия путём взаимного договора между собой и огромным множеством людей, на условиях, что это лицо может использовать силу и средства этих людей так, как сочтёт необходимым для их защиты и мира. Носитель этого лица называется сувереном.
Джон Локк понимал государство, как любое независимое сообщество. Необходимо отметить, что данная трактовка несовершенна, поскольку сообщество, именуемое государством, должно обладать помимо независимости ещё и рядом других признаков. Как говорилось ранее, в эпоху Нового времени очень большое внимание уделялось сущности и назначению законов. В понимании Локка возможность принимать законы несло в себе наличие политической власти. Главной целью существования государства выступает общее благо. Ради достижения и сохранения общего блага используются законы, исполняемые сообществом. Джон Локк раскрывает известные на тот период формы правления: демократия, олигархия, монархия. Отсутствие в этом перечне такой формы правления, как республика объясняется, по всей видимости, государственной принадлежностью самого Локка к сверх консервативной Англии. Особое внимание автор заостряет на дополнительных видах монархии, выделяя наследственную и выборную монархию. Формы правления определяются лишь тем, в чьих руках находится верховная власть. Под верховной властью подразумевалась законодательная власть. Законотворчество воспринималось обществом, как наивысшая привилегия, дарованная только правителям[8].
Новое время привносит более совершенное понимание государства, не просто как института, а как правового института. Право занимает абсолютно лидирующие позиции в человеческих приоритетах. Право, в современном понимании, порождающее законы и регулирующее деятельность человека, является инструментом верховного правления. Однако в отличие от эпохи Возрождения правотворчество выступает обязательной частью государства. С одной точки зрения государство трактуется, как лицо правителя, а с другой – как искусственно созданное сообщество. Присутствует понимание того, что естественные законы, которые могут исходить от природы или от церкви, не способны обеспечить достижение главной цели деятельности государства - безопасности народа. Главную роль отныне играют позитивные законы, а впоследствии и нормативные. Право становится частью материи государства, оно выступает методом достижения целей сообщества, а также регулятором отношений людей, оно даёт общественную и государственную оценку людским поступкам, наказывая или поощряя тех, кто их совершил.