трансляция знание научный философия
Предпосылкой возникновения научных знаний многие исследователи истории науки считают миф.
Особенностью нашего социального кодирования является постоянное присутствие универсальных навыков, которые в традиционном обществе были профессиональными и транслировались через семейный контакт поколений. Это прежде всего относится к «умению жить сообща», к группе гражданских навыков. Протагор у Платона объясняет эту нетрадиционную распределенность традиционными пока средствами, в форме мифа: «Вот и спрашивает. Гермес Зевса, каким же образом дать людям правду и стыд. «Так ли их распределить, как распределены искусства? А распределены они вот как: одного, владеющего искусством врачевания, хватает на многих, несведущих в нем; то же и со всеми прочими мастерами. Значит, правду и стыд мне таким же образом установить среди людей или же уделить их всем?».- «Всем,- сказал Зевс,- пусть все будут к ним причастны; не бывать государствам, если только немногие будут этим владеть, как владеют обычно искусствами. И закон положи от меня, чтобы всякого, кто не может быть причастным стыду и правде, убивать как язву общества».
До появления науки первые открыватели тайн природы часто держали в секрете свои новые знания о ней, поэтому тайна на определенном историческом отрезке оказывается оптимальной формой трансляции знания (до утверждения науки в качестве господствующего типа знания).
По мнению Сократа, философия - это не умозрительное рассмотрение природы, а учение о том, как следует жить. Для совершенства «искусства жить» необходимо знание искусства. Поэтому первоначально Сократ обращается к вопросу о сущности знания. Знание Сократ понимает как усмотрение общего (или единого) для целого ряда вещей (или их признаков). Знание - есть понятие о предмете и достигается посредством определения понятия.
Для выяснения и определения понятий Сократ пользовался методом, который получил название диалектического метода, или диалектики.
Учение Сократа о знании как об определении общих понятий и применявшиеся Сократом индуктивные приемы определения этических понятий сыграли роль в развитии логики. Основная черта этики Сократа, тесно связанная с его взглядом на роль понятий, состоит в отождествлении нравственной доблести со знанием.
По Сократу, деятельность человека всецело определяется его понятиями о доблести, о благе и вытекающими из этих понятий целями. Поэтому никто не может заблуждаться или дурно поступать по доброй воле: нет человека, который, зная, что он может сделать нечто лучшее сравнительно с тем, что он делает, стал бы, напротив, делать худшее.
Таким образом, Сократ сводил всякое дурное действие всецело к простому незнанию или заблуждению, а мудрость - к совершенному знанию. Этот этический рационализм Сократа был предметом удивления уже у древних: Аристотель отмечал, что Сократ превратил добродетели в понятия, в науки или познания особого рода. Учение Сократа о знании как усмотрении общего посредством понятий было развито учеником Сократа Платоном в его теории «видов», или «идей».
В начале 4 в. до н. э. некоторыми учениками Сократа были основаны новые философские школы, получившие наименование сократовских, или сократических. Таковы школы: 1) мегарская; 2) элидо-эретрийская; 3) киренская; 4) киническая. Каждая из этих школ по-своему решала поставленные Сократом вопросы о высшем благе, о возможности познания, о предмете общих понятий, об их достоверности и о целях практической деятельности, ведущих к благу.
Основанная уроженцем Могары, учеником и ревностным почитателем Сократа Евклидом, мегарская школа просуществовала до середины 3 в. до н. э. и имела, кроме Евклида, ряд последователей: Евбулида, Диодора и Стилпона. В основе учения мегарской школы лежала мысль, будто предметом знания могут быть только «бестелесные виды» или общее, постигаемое посредством понятий. Общее совпадает с единым благом и неизменно по природе. Ни чувственный мир, ни удостоверяемые ощущениями возникновение, гибель, движение и изменение невозможны, и всякая попытка мыслить их ведет к противоречиям. Для обоснования этих положений мегарцы изобрели много доводов, в которых метафизически противопоставили общее единичному и в результате пришли (Стилпон) к софистическому отрицанию возможности относить общее понятие к единичным предметам.
Элидо-эретрийская школа была основана Федоном из Элиды; один из деятелей этой школы Менедем положил впоследствии начало эретрийской школе. Федон и Менедем были искусными спорщиками и учителями красноречия, однако школа их не прибавила оригинальных идей к учению мегарцев, с которыми ее представители разделяли взгляд на единство доблести и блага.
Основателем кинической школы был Антисфен (вторая половина 5 -- первая половина 4 в. до н. э.), слушавший софистов, а затем примкнувший к Сократу. Антисфен резко выступал против учения Платона о бестелесных постигаемых умом «видах», или «идеях». Из учеников Антисфена выделился Диоген из Синопа, прославившийся невозмутимой последовательностью, с какой он осуществлял развитый им идеал этического поведения. Идеи кинической этики обнаруживают свою силу еще в 3 в. до н. э., но в дальнейшем киническая школа сливается со стоицизмом.
Киренская школа была основана уроженцем африканской Кирены Аристиппом и продолжена Аретой, Антипатром, а затем Феодором, Гегесием и Анникеридом (около 320 - 280 гг. до н. э.). Вместе с киниками Аристипп исходит из убеждения, что предметом знания может быть только практически достижимое благо.
Так как орудием познания могут быть, по Аристиппу, только наши ощущения и так как в ощущениях постигаются будто бы не свойства самих вещей, а лишь наши собственные, совершенно индивидуальные состояния, то критерием блага может считаться только испытываемое нами при ощущении наслаждение или страдание.
Наслаждение не может быть состоянием безразличного покоя, а лишь положительным удовольствием, простирающимся не на прошлое и не на будущее, а лишь на настоящее. Только отдельное, заполняющее данный миг удовольствие имеет цену и должно быть предметом стремлений. Так как ни прошлое, ни будущее нам не принадлежит, то ни раскаяние, ни надежда на будущее, ни страх перед будущим не имеют никакого смысла.
Цель жизни - в наслаждении настоящим. Из всех возможных наслаждений наиболее желательны чувственные, так как они самые сильные. Однако средством к достижению счастья должна быть свобода, которая дала бы нам силу отказаться от недостижимого удовольствия или от удовольствия, удовлетворение, которого грозит причинить нам страдание. Поэтому философ должен быть одинаково готов как к тому, чтобы воспользоваться ими, если позволят обстоятельства, так и к тому, чтобы с легким и беспечальным сердцем от них отказаться. Из учения Аристиппа Феодор вывел отрицание существования богов и необязательность этических норм для мудреца. В отличие от Аристиппа Феодор целью деятельности считал не наслаждение единичными удовольствиями, а радость, стоящую выше отдельных благ и предполагающую в том, кто к ней стремится, рассудительность.
Открытый Сократом диалектический метод представляет собой движение мысли к пониманию идеи. Сократ в своем методе опирался: на иронию, маевтику и индукцию. Рассмотрим маевтику как способ рождения истины и трансляции знаний.
Под маевтикой Сократ подразумевал последнюю фазу иронического процесса, когда он помогал освободившемуся от фальшивых иллюзий, от самонадеянности и самоуверенности человеку «родить» истину. Сократ говорил о том, что надо научиться принимать духовные роды, ведь философия - поиск истины, философия должна способствовать рождению истинной мысли.
У Сократа это состояло в том, что он задавал вопросы, решение которых вело к истине. По Сократу, преподавание - это самоучение, нельзя научить, если нет потенции на учение у объекта учения. Рождение истины - это рождение ее нами самими. Повивальное искусство истины происходит в процессе вопрошания. «Эрау» - по-гречески любовь, страсть, когда мы постоянно как бы спрашиваем, вопрошаем, любят ли нас?
Философия и есть любовь к истине, самая высокая и самая бескорыстная, когда философ (т.е. любящий мудрость, любящий и ищущий истину) как бы вопрошает мир (и человека как его часть) о его тайнах. Любовь же живет в процессе, а не в результате. Философия тоже процесс любви. Она, как и любовь, движет, воодушевляет.
У истоков науки как профессиональной деятельности стоит Фрэнсис Бэкон. В своей неоконченной утопии «Новая Атлантида» Ф.Бэкон описал идеально организованный коллектив ученых («Дом Соломона») в котором существует разделение труда: одни собирают сведения о различных опытах из книг, другие делают опыты, третьи обрабатывают данные опытов и составляют таблицы, а «истолкователи природы» из наблюдений и опытов выводят общие законы и причины. Почти все заметные фигуры, приложившие в XVII -начале XVIII в. руку к преобразованию науки и научного образования, явно или неявно обращаются к бэконовскому замыслу научной организации нового типа: это и французский католический реформатор науки и образования Мари Мерсенн, и радикально протестантские революционные деятели в Англии вроде Самуэля Хартлиба и Джона Дари, и так называемые «розенкрейцеры», и основатели Лондонского Королевского общества (например, епископ Томас Спрат, Роберт Бойль и Джозеф Гленвиль) и Парижской Королевской академии наук (в частности Христиан Гюйгенс).
В своих произведениях Бэкон действительно наметил и выразил совершенно новую эпоху в жизни интеллектуальных сообществ Европы - эпоху, собственно, породившую «великую и ужасную» новую науку трансляция наука знание информация общество
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Будущее науки и человечества очень сильно зависят от темпов и последствий научно-технического прогресса. В этой связи развитие способов трансляции научных знаний повлияет на важнейшие процессы в обществе и культуре человечества:
) Язык и культура: повышение скорости трансляции знаний невозможно без совершенствования (формализации) языка общения.
) Образование и воспитание: следствием интенсификации информационных технологий будет являться повышение уровня развития и образованности людей, увеличение степени интеллектуализации общества. Будущее образовательного процесса будет невозможно без эффективного использования новых форм дистанционного обучения (интернет-технологий). Создание универсального языка приведет к образованию новых мировых центров обучения, организованных в т.ч. по иным классификационным признакам (не дисциплинарным).
) Новая экономика: технологическая революция, в основе которой находятся информационные технологии, сформирует новую «нематериальную основу общества». В новой информационной экономике - экономике, основанной на знаниях, источник производительности заключается в технологии генерирования знаний. Качественное развитие способов трансляции знаний даст импульс трансформации экономики и всех сторон жизни общества.
) Новые формы социальной активности: информационные технологии возникают как средство разрешения противоречия между накапливающимися во все возрастающих объемах знаниями и возможностями (масштабами) их социального использования. Происходит переход общества в принципиально новую фазу своего развития - «информационное общество», где будут появляться новые формы социальной активности людей в форме социально-информационных технологий, которые прежде всего смогут внести коренные изменения в системах государственного управления и общественного самоуправления.
) Появятся новые науки: развитие способов трансляции и обработки научных знаний приведет к появлению (оформлению) новых наук, которые будут связаны с психологией, физиологией высшей нервной деятельности, кибернетикой, экономикой и др. Возможно, первой такой наукой станет эвристика, изучающая творческую деятельность и методы, используемые в обучении и открытии нового.
Приведенный обзор и анализ показал огромную значимость в современном мире развития способов трансляции научных знаний. В результате изучения материалов по теме реферата выявлены противоречия, разрешение которых, по мнению автора реферата, приведет к новому этапу развития общества и человечества.
В долгосрочной перспективе (до 2117 года) основными задачами в процессе трансляции научного знания будут: создание универсального языка (для описания произведенных и используемых знаний) и совершенствования процесс понимания транслируемого знания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев В., Панин А.В.. Теория познания и диалектика. - Москва: Высшая школа, 1991. - 383 с.
. Аношкина В.Л., Резванов С.В. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону, 2001
. Ильенков Э.В. Знание и мышление // «Учительская газета», 4 декабря 2003
. Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека // Проблема человека в современной философии. - М., 2005. - С. 229.
. Кохановский: В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки. Учебное пособие для аспирантов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007 г.
. Крымская А.. Хронологическая шкала основных событий в развитии концепции «управления знаниями» за рубежом и в России.
7. Нордстрем К., Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта, СПб., 2002.
8. Материалы журнала "Эксперт". "Эволюции и тенденции российского биржевого рынка" №21, от 25.07.2005
9. Айказян А. Малое промышленное предпринимательство: о реальных инвесторах и выборе (поиске) инвестиционных проектов// Российский экономический журнал, 1998 - №3
. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления// Российский экономический журнал, 1993