Данная глава представляет собой экспериментальный отчёт, в котором подробно описаны место и время проведения исследования, выборка, методы диагностики, полученные результаты, их математическая обработка, анализ и обсуждение проведённого исследования.
2.1. Организация исследования
Диагностируя субъективную приемлемость лжи у студентов, мы ставили перед собой задачу – подтвердить или опровергнуть гипотезу, которая звучит следующим образом: ложь имеет место в межличностном общении как субъективная приемлемость.
Исследование проводилось на базе ПГСГА г. Самара, факультета психологии. Испытуемыми были студенты I, III и V курса. В каждом курсе по 10 испытуемых. Возраст испытуемых 17-22 года. Исследование проводилось в октябре 2010 года, интервал в исследовании этих трёх курсов составляет незначительное время – три дня.
Проведённое исследование состоит из нескольких этапов:
1. Подготовительный, на котором мы формировали выборку и подбирали инструментарий;
2. Этап сбора эмпирических данных на сформированной выборке с помощью отобранных инструментов;
3. Аналитический этап, посвящённый обработке данных, анализу и обобщению результатов.
2.2. Методы исследования
Диагностические методики: методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера, методика диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лживости) Д. Маслоу и Д. Крауна и опросник Басса-Дарки. Считаем, что выбранный инструментарий является обоснованным, т.к. проявления переменных совпадают с теми показателями, которые измеряются приведёнными опросниками. Другими словами, мы изучали уровень субъективного контроля у студентов, также мотивацию одобрения и уровень агрессивности и враждебности, сравнили все курсы между собой. А данные методики определяют эти параметры. Помимо этого они адекватны целям работы и позволяют проверить истинность гипотезы.
В основе методик лежат предложенный Дж. Роттером ряд утверждений, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним, также шкала лживости, предложенная Д. Маслоу и Д. Крауном и предложенная А. Басса и А. Дарки классификация видов реакций для исследования уровня проявления, и основных видов агрессии и враждебности в межличностном взаимодействии дома, в процессе обучения или работы. Подробное описание методик представлены в Приложении.
Методики математической статистики: критерий тенденций S-Джонкира.
Критерий тенденций S-Джонкира при сравнении более двух независимых выборок является наиболее сильным, так как не только определяет наличие достоверных различий между группами, но и указывает на то, что эти различия также упорядочены по возрастанию. Позволяет выявить достоверность различий между ними по одной или нескольким переменным, при этом используются только ранговые данные. Используется не только для
оценки различий между несколькими группами по уровню изменений переменной при переходе от одной группы к другой, но и выявляет тенденцию (направление) этих различий [4]. Этот способ позволяет выяснить изменения при переходе от курса к курсу.
2.3. Анализ и обсуждение результатов
Мы провели исследование на определение уровня интернальности у студентов, также получили итоговый показатель по шкале лживости, и выявили индекс враждебности и агрессивности. И выявили тенденцию изменения при переходе от курса к курсу.
Рассмотрим результаты сравнительного анализа между курсами по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Полученные результаты представлены ниже в таблице:
Таблица 2.1.
| Ио | Ид | Ин | Ис | Ип | Им | Из | |
| Критерий Джонкира | 1,509 | 2,501 | 2,799 | 2,375 | 0,1573 | 1,649 | 0,8152 |
| Значимость | 0,4703 | 0,2863 | 0,2466 | 0,3049 | 0,9243 | 0,4384 | 0,6652 |
Данная таблица говорит, что различий уровня субъективного контроля между курсами не наблюдаются по методике Дж. Роттера.
Опираясь на подсчёт критерия S-Джонкира, мы определили, что нет различий между курсами по шкале лживости Д. Маслоу и Д. Крауна.
Результаты исследования представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2.
| № испытуемого | Группа 1: (n1=10) | Группа 2: (n2=10) | Группа 3: (n3=10) | |||
| Индивидуальные значения | Si | Индивидуальные значения | Si | Индивидуальные значения | Si | |
| (16) (16) (14) (14) (14) (14) (13) (12) (7) (4) | (10) (10) (10) (6) (4) (3) (2) (2) (0) (0) | |||||
| Суммы |
Для того чтобы нам было удобнее подсчитать количества более высоких значений (Si) лучше упорядочить значения в каждой группе по их возрастанию. После того, как все индивидуальные значения расположены в порядке возрастания, легко посчитать, сколько значений справа превышают данное значение слева.
Сумма всех чисел в скобках (Si) составит величину А, которую нам нужно будет подставить в формулу для подсчёта критерия S. Однако вначале определим максимально возможное значение А. Эта величина называется величиной В и вычисляется по формуле 2.1.:
(2.1.)
c·(c-1)
В=––––––––– ·n²
где c – количество столбцов (групп);
n – количество испытуемых в каждом столбце (группе).
В нашем случае значение В = 300. Затем посчитаем эмпирическое значение критерия S, которое вычисляется по формуле 2.2.:
S=2·A – B (2.2)
где А – сумма всех «превышений» по всем значения;
В – максимально возможное количество всех «превышений».
Мы получили значение S = 42.
По таблице III Приложения 1 [25] определяем критические значения S для c=3, n=10. Sкр. равно 88 и 124 при p≤0,05 и p≤0,01. Оба значения критерия S не попали в зону значимости. Тем самым мы можем сказать, что курсы не различаются между собой по показателю шкалы лживости, возможно, все они изменяются под влиянием одних и тех же факторов, как внутреннего, так и социального воздействия.
Рассмотрим результаты по опроснику Басса-Дарки. Таблица 2.3. показывает нам общий сравнительный показатель между курсами:
Таблица 2.3.
| Индекс враждебности | Индекс агрессивности | |
| Критерий Джонкира | 9,11 | 2,98 |
| Значимость | 0,0105 | 0,2253 |
Данная таблица говорит, что существуют различия между индексом враждебности и индексом агрессивности. Здесь мы видим, что индекс враждебности преобладает, теперь посмотрим на графике 2.1. и графике 2.2. у какого из курсов этот индекс преобладает.
График 2.1.
График 2.2.
Данные графики показывают нам каково различие между курсами. Как доминирует I курс в индексах враждебности и агрессивности, также видно доминирование V курса в индексе агрессивности. Тем самым III курс находится в пределах нормы по общим показателям.
Полученные результаты говорят нам о том, что у студентов в возрасте 17-18 и 21-22 лет преобладает тенденция в области субъектно-субъектных отношений. Вероятно, деструктивный компонент человеческой активности является необходимым в созидательной деятельности, т.к. потребности индивидуального развития с неизбежностью формируют в людях способность к устранению и разрушению препятствий, преодолению того, что противодействует этому.
Это можно охарактеризовать переходом студентами из одной социальной сферы в другую. Студенты I курса постепенно вливаются в новый учебный процесс, усваивают и познают новые знания, умения и навыки. Тоже происходит и со студентами V курса, только в их случае открываются более широкие горизонты в сфере профессиональной деятельности, стоит выбор создания своей семьи и нового социального окружения.
2.4. Выводы по второму разделу
На основании полученных данных мы можем с уверенностью сказать, что поставленная нами гипотеза подтвердилась: что ложь имеет место в межличностном общении, как субъективная приемлемость. Также мы выяснили, что нет различий в уровне субъективного контроля у студентов, что уровень информируемой лжи находится в пределах нормы, иначе говоря, студенты I, III и V курса факультета психологии представляют себя перед другими как полностью соответствующих социальным нормам. Лишь в случаях индивидуального развития формируют способность к преодолению препятствий, противодействующих какому-либо процессу.
Ведущую роль в межличностном общении студента играет семья, второстепенные роли делят между собой образовательное учреждение и близкий круг друзей.
Заключение
В начале работы мы ставили перед собой цель, которая заключалась сравнении особенностей проявления лжи как субъективной приемлемости в общении студентов; и задачи:
а) ознакомиться с научной литературой по теме дипломного проекта;
б) на основании анализа психолого-педагогической литературы раскрыть понятие «лжи» и «общения»;
в) проанализировать отечественные и зарубежные теоретические подходы к проблеме лжи;
г) сформировать и исследовать выборку испытуемых разного возраста, и подобрать научно обоснованный психодиагностический инструментарий для исследования выделенной проблемы;
д) провести сравнительный анализ полученных данных;
е) сделать заключение, подвести итог, сопоставив поставленные задачи и результаты.
Так же мы выдвигали гипотезу о том, что ложь имеет место в межличностном общении как субъективная приемлемость.
Проведя исследовательскую работу, получив данные и проанализировав их, мы пришли к выводу, что наше предложение о приемлемости лжи в межличностном общении оказалось справедливым.
На наш взгляд полученные результаты можно использовать в социальной психологии, возрастной психологии, социологии, профориентационных работах и других областях.
Сама идея приемлемости лжи в межличностном общении людей весьма интересна, потому что даёт возможность не только обнаружить её, но и проанализировать её роль и значимость в общении между индивидами. Вдумчивая интерпретация методик позволяет понять «зачем» и «для чего» человек лжёт близкому окружению, коллегам и знакомым. Возможности этих методик далеко не исчерпаны. Мы уверены, что коллеги увидят и разовьют эти возможности.
Список литературы
1. Айзенк Г. Ю. Структура личности. — СПб.: Ювента. 1999. – 464 с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 2001. С. 228.
3. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982. С. 5.
4. Будрейка Н.Н. Психологическая наука и образование. 2007. №1. С. 40-48.
5. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. – М., 1956.
6. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. — Киев, 1989.
7. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. Электронный ресурс: https://vocabulary.ru/dictionary/25/word/%CE%C1%D9%C5%CD%C8%C5.
8. Добрович А. Общение: наука и искусство. – М.: Яуза, 1996. – 254 с.
9. Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии. 2005. С. 56-63.
10. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 2005. С. 9-16.
11. Знаков В.В. Понимание в познании и общении / РАН. — М.: ИП РАН, 1994. — 235 с.
12. Искусство общения: Межличностное общение. Электронный ресурс: https://www.psibib.ru/sebe/obsh/mezhlob.php.
13. Искусство общения: Социальные отношения и общение. Электронный ресурс: https://www.psibib.ru/sebe/obsh/socotob.php.
14. Кинан К. Эффективное общение. – М.: Эксмо, 2006.
15. Коробов А. Почему нам нужно лгать // Psychologies. июль-август 2008. №29. С. 78-79.
16. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. – Л.: ЛГУ, 1990.
17. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. – Л.: ЛГУ, 1967. С. 146.
18. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М.: Директ-Медиа, 2008. – 1042 с.
19. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Б.Ф. Ломов. – М., 1976. – 345 с.
20. Лунева О. В. Общение // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 4. С. 157-159.
21. Немов Р.С. Психология. Издательство «Просвещение», 1995.
22. Петрова Е.А. Визуальная психосемиотика общения. – М., 2000.
23. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1974. С. 30.
24. Сергеева Ж. Почему это так непросто // Psychologies. июнь 2007. №17. С. 94-99.
25. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО «Речь», 2003. С. 323.
26. Современный психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. – 633 [7] с.
27. Соснин В.А., Лунев П.А. Как стать хозяином положения. Анатомия эффективного общения. Руководство практического психолога / ИП РАН. — М.: Academia, 1996. — 219 с.
28. Соснин В.А., Лунев П.А. Как стать хозяином положения. – М.: издательский центр «Академия», институт психологии РАН, 1996. – 220 с.
29. Социальная психология общения. Структура общения. Электронный ресурс: https://psyznaiyka.net/socio-obchenie.html?id=3.
30. Тарасов А.Н. Психология лжи. – М.: Книжный мир, 2005. – 327 с.
31. Уолтерс С.Б. Правда про ложь / Стен Б. Уолтерс; [пер. с англ. Т. Новиковой]. – М.: Эксмо, 2010. – 272 с.
32. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи/ Олдерт Фрай. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. – 284, [4] с.
33. Экман П. Психология лжи. 4-е изд. / Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2010. – 288 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).
Приложения
Приложение 1
«Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера»
Инструкция: Вам будет предложено 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Оцените, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия с приведёнными утверждениями по 6-бальной шкале:
полное - 3 – 2 – 1 1 2 3 полное
несогласие согласие
Другими словами, поставьте напротив каждого утверждения один из 6-ти предложенных баллов с соответствующим знаком «+» (согласие) или «-» (несогласие).
| № | Утверждения | –/+ |
| Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека. | ||
| Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу. | ||
| Болезнь – дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь. | ||
| Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим. | ||
| Осуществление моих желаний часто зависит от везения. | ||
| Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей. | ||
| Внешние обстоятельства – родители и благосостояние – влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов. | ||
| Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной. | ||
| Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчинённых, а не полагается на их самостоятельность. | ||
| Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий. | ||
| Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их. | ||
| То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий. | ||
| Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства. | ||
| Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь они всё равно не смогут. | ||
| То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими. | ||
| Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители. | ||
| Думаю, что случай или судьбы не играю важной роли в моей жизни. | ||
| Я стараюсь не планировать далеко вперёд, потому, что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства. | ||
| Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности. | ||
| В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной. | ||
| Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств. | ||
| Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать. | ||
| Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней. | ||
| Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успехов в своём деле. | ||
| В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают. | ||
| Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье. | ||
| Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого. | ||
| На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными. | ||
| То, что со мной случается, - это дело моих собственных рук. | ||
| Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе. | ||
| Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, проявил не достаточно усилий. | ||
| Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу. | ||
| В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виноваты другие люди, чем я сам. | ||
| Ребёнка всегда можно уберечь от простуды. | ||
| В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы решаться сами собой. | ||
| Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения. | ||
| Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи. | ||
| Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим. | ||
| Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или судьбу. | ||
| К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания. | ||
| В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании. | ||
| Способные люди, несумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя. | ||
| Многие мои успехи были возможно только благодаря помощи других людей. | ||
| Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало что зависело от везения или невезения. | ||
Обработка результатов: Обработку заполненных ответов следует проводить по приведенным ниже ключам, суммируя совпадающие с ключом ответы. К опроснику УСК прилагается семь ключей, соответствующих семи шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио).
Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, берут на себя ответственность за свою жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми событиями, которые они рассматривают как результат случая или действия других людей. Для определения УСК по данной шкале необходимо помнить, что максимальное значение показателя по ней равно 44, а минимальное - 0.
Шкала интернальности в области достижений (Ид).
Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями. Такие люди считают, что всего самого хорошего в своей жизни они добились сами и что они способны с успехом идти к намеченой цели в будущем. Низкий показатель по шкале Ид свидетельствует о том, что человек связывает свои успехи, достижения и радости с внешними обстоятельствами - везением, счастливой судьбой или помощью других людей. Максимальное значение показателя по этой шкале равно 12, минимальное - 0.
Шкала интернальности в области неудач (Ин).
Высокий показатель по этой шкале говорит о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и неудачах. Низкий показатель свидетельствует о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатами невезения. Максимальное значение Ин - 12, минимальное - 0.
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).
Высокий показатель Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. Максимальное значение Ис - 10, минимальное - 0.
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип).
Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает себя, свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в частности, в своем продвижении по службе. Низкий Ип указывает на склонность придавать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, коллегам по работе, везению - невезению. Максимум Ип - 8, минимум - 0.
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им).
Высокий показатель по Им свидетельствует о том, что человек чувствует себя способным вызывать уважение и симпатию других людей. Низкий Им указывает на то, что субъект не склонен брать на себя ответственность за свои отношения с окружающими. Максимальное значение Им - 4, минимальное - 0.
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из).
Высокий показатель Из свидетельствует о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье и полагает, что выздоровление зависит преимущественно от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. Максимальное значение Из - 4, минимальное - 0.
Ключи для обработки результатов опросника:
Ио: «+» 2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 32, 34, 36, 37, 39, 42, 44
«–» 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 33, 38, 40, 41, 43
Ид: «+» 12, 15, 27, 32, 36, 37
«–» 1, 5, 6, 14, 26, 43
Ин: «+» 2, 4, 20, 31, 42, 44
«–» 7, 24, 33, 38, 40, 41
Ис: «+» 2, 16, 20, 32, 37
«–» 7, 14, 26, 28, 41
Ип: «+» 19, 22, 25, 42
«–» 1, 9, 10, 30
Им: «+» 4, 27
«–» 6, 38
Из: «+» 13, 34
«–» 3, 23
Приложение 2
«Методика диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лживости) Д. Маслоу и Д. Крауна»
Инструкция: внимательно прочитайте каждое из приведённых ниже суждений. Если Вы считаете, что оно верно и соответствует особенностям Вашего поведения, то напишите «да», если же оно неверно, то – «нет».
1. Я внимательно читаю каждую книгу, прежде чем вернуть ее в библиотеку.
2. Я не испытываю колебаний, когда кому-нибудь нужно помочь в беде.
3. Я всегда внимательно слежу затем, как я одет.
4. Дома я веду себя за столом так же, как в столовой.
5. Я никогда ни к кому не испытывал антипатии.
6. Был случай, когда я бросил что-то делать, потому что не был уверен в своих силах.
7. Иногда я люблю позлословить об отсутствующих.
8. Я всегда внимательно слушаю собеседника, кто бы он ни был.
9. Был случай, когда я придумал вескую причину, чтобы оправдаться.
10. Случалось, я пользовался оплошностью человека.
11. Я всегда охотно признаю свои ошибки.
12. Иногда вместо того, чтобы простить человека, я стараюсь отплатить ему тем же.
13. Были случаи, когда я настаивал на том, чтобы делали по-моему.
14. У меня не возникает внутреннего протеста, когда меня просят оказать услугу.
15. У меня никогда не возникает досады, когда высказывают мнение, противоположное моему.
16. Перед длительной поездкой я всегда тщательно продумываю, что взять с собой.
17. Были случаи, когда я завидовал удаче других.
18. Иногда меня раздражают люди, которые обращаются ко мне с вопросами.
19. Когда у людей неприятности, я иногда думаю, что они получили по заслугам.
20. Я никогда с улыбкой не говорил неприятных вещей.
Ключ для обработки результатов:
Ответы «да» - на вопросы 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 14, 15, 16, 20.
Ответы «нет» - на вопросы 6, 7, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 19.
Общий итоговый показатель «мотивации одобрения» по шкале получают суммированием всех «работающих» вопросов. Чем выше итоговый показатель, тем выше мотивация одобрения и тем, следовательно, выше готовность человека представить себя перед другими как полностью соответствующего социальным нормам. Низкие показатели могут свидетельствовать как о непринятии традиционных норм, так и об излишней требовательности к себе.
Приложение 3
«Опросник Басса – Дарки»
Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает "да" или "нет".
| № | Утверждения | Да | Нет | |
| Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим. | ||||
| Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю. | ||||
| Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь. | ||||
| Если меня не попросят по-хорошему, я не выполню. | ||||
| Я не всегда получаю то, что мне положено. | ||||
| Я не знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной. | ||||
| Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать. | ||||
| Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные угрызения совести. | ||||
| Мне кажется, что я не способен ударить человека. | ||||
| Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами. | ||||
| Я всегда снисходителен к чужим недостаткам. | ||||
| Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его. | ||||
| Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами. | ||||
| Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более дружественно, чем я ожидал. | ||||
| Я часто бываю не согласен с людьми. | ||||
| Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь. | ||||
| Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему. | ||||
| Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями. | ||||
| Я гораздо более раздражителен, чем кажется. | ||||
| Если кто-то воображает себя начальником, я всегда поступаю ему наперекор. | ||||
| Меня немного огорчает моя судьба. | ||||
| Я думаю, что многие люди не любят меня. | ||||
| Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной. | ||||
| Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины. | ||||
| Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку. | ||||
| Я не способен на грубые шутки. | ||||
| Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются. | ||||
| Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнавались. | ||||
| Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится. | ||||
| Довольно многие люди завидуют мне. | ||||
| Я требую, чтобы люди уважали меня. | ||||
| Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей. | ||||
| Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их "щелкнули по носу". | ||||
| Я никогда не бываю мрачен от злости. | ||||
| Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь. | ||||
| Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания. | ||||
| Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть. | ||||
| Иногда мне кажется, что надо мной смеются. | ||||
| Даже если я злюсь, я не прибегаю к "сильным" выражениям. | ||||
| Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены. | ||||
| Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня. | ||||
| Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь. | ||||
| Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием. | ||||
| Нет людей, которых бы я по-настоящему ненавидел. | ||||
| Мой принцип: "Никогда не доверять "чужакам". | ||||
| Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать, что я о нем думаю. | ||||
| Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею. | ||||
| Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь. | ||||
| С детства я никогда не проявлял вспышек гнева. | ||||
| Я часто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться. | ||||
| Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым нелегко работать. | ||||
| Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь приятное для меня. | ||||
| Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ. | ||||
| Неудачи огорчают меня. | ||||
| Я дерусь не реже и не чаще чем другие. | ||||
| Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал её. | ||||
| Иногда я чувствую, что готов первым начать драку. | ||||
| Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо. | ||||
| Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю. | ||||
| Я ругаюсь только со злости. | ||||
| Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть. | ||||
| Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я применяю её. | ||||
| Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу. | ||||
| Я бываю грубоват по отношению к людям, которые мне не нравятся. | ||||
| У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить. | ||||
| Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает. | ||||
| Я часто думаю, что жил неправильно. | ||||
| Я знаю людей, которые способны довести меня до драки. | ||||
| Я не огорчаюсь из-за мелочей. | ||||
| Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить меня. | ||||
| Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполнение. | ||||
| В последнее время я стал занудой. | ||||
| В споре я часто повышаю голос. | ||||
| Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям. | ||||
| Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить. | ||||
Обработка результатов: Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом:
I. Физическая агрессия:
"да" = 1, "нет"= 0: 1,25,31,41,48,55,62,68, "нет" =1, "да" = 0:9,7
2. Косвенная агрессия:
"да" = 1, "нет" = 0:2, 10, 18, 34,42, 56, 63, "нет" = 1, "да" - 0: 26,49
3. Раздражение:
"да"= 1, "нет"= 0: 3,19,27,43, 50, 57,64,72, "нет" = 1, "да" =0: II,35,69
4. Негативизм:
"да" = 1, "нет" = 0: 4, 12, 20, 28, "нет" - 1, "да" = 0: 36
5. Обида:
"да"= 1,"нет" - 0: 5, 13, 21,29,37,44,51,58
6. Подозрительность:
"да"= 1, "нет"= 0: 6,14,22,30,38,45,52,59, "нет" = 1, "да" = 0: 33, 66, 74,75
7. Вербальная агрессия:
"да" = 1, "нет" = 0: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73, "нет" - 1, "да"= 0: 33,66,74,75
8. Чувство вины: "да"=1, "нет"= 0: 8, 16, 24, 32, 40, 47,54,61,67
Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.
Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности – 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.
Пользуясь данной методикой, необходимо помнить, что агрессивность, как свойство личности, и агрессия, как акт поведения, могут быть поняты в контексте психологического анализа мотивационно-потребностной сферы личности.