Скажите, уважаемый Михаил Васильевич, почему, отвечая на половину (ведущий сначала бесцеремонно оторвал от моего вопроса лишь его первое предложение!, а когда я высказал ему это в чате, пообещал забанить и лишь позже он прочёл Вам вторую половину моего вопроса, который мне и так пришлось подсократить, чтобы втиснуть в рамки сильно ограниченного числа знаков в комментариях чата) моего вопроса на семинаре 25.11.2015 г., Вы «притянули за уши» в качестве доказательства общественный характер производства, который имеется и при капитализме? Да, именно общественный характер сельского производства позволил Вам так вольно приписать колхозную (коллективную) и кооперативную собственность к собственности общественной, ведь колхозы-то трудились во благо социалистического общества. - Как мы увидим дальше, с помощью Энгельса, гегелевская диалектика ещё и не такие вольности по отношению к истории позволяет вытворять. Вам, видимо, неизвестно, что общественными средства производства могут стать только тогда, когда пролетариат, когда станет абсолютным большинством населения, начнёт самостоятельно управлять государством, а значит и средствами производства? А как быть с тем фактом, что с 1953 по 1993 год (и даже позже) колхозы-совхозы (да и весь советский народ) уже трудились во благо становления (реставрации) общества капиталистического, до 1991 года даже не подозревая о том? Однако, Вы не преминули заметить мне, что я, якобы, воспользовался высказыванием «социализм в основном построен» в отрыве от исторических фактов сталинского периода развития СССР. Тогда как я, за прочими декларативными (политического характера!) заявлениями и лозунгами руководства ВКП(б), в истории СССР разглядел (о том, как мне это удалось, напишу ниже) истинность именно этой оговорки. – Из тщательного изучения всех исторических фактов как раз и вытекает единственно верный вывод, что в СССР социализм в основном был построен, - в основном, да не полностью. А это уже и не социализм в полном смысле этого слова, а неполный социализм, вернее, экономический и идеологический фундамент для установления реальной диктатуры пролетариата и, вследствие этого, установления периода социализма. При этом, видимо, боясь расстаться со своими устоявшимися выводами о наличии в СССР диктатуры пролетариата, социализма и даже коммунизма(!), Вы напрочь отметаете из контекста истории СССР абсолютное большинство имевшихся исторических фактов, их причинно-следственные связи. «Так называемые спекулятивные философы суть... те философы, которые сообразуют не свои понятия с вещами, а, наоборот, вещи со своими понятиями», (Фейербах, Маркс, Ленин). Сознательно усматривая лишь сходство общественного строя СССР 1930-х годов с социализмом или даже с коммунизмом, Вы напрочь отметаете все различия, многие исторические факты, забывая, что «...Не достаточно еще знать общее сходство вещей — следует также узнать их различия...», (И. Дицген, «Религия социал-демократии. Шесть проповедей», - Заметки на полях книги - Ленин, ПСС, т 29, с. 375). В числе таких, отметаемых Вами, многих и многих фактов, есть и факты, свидетельствующие о:
|
- наличии хозрасчёта (буржуазное стимулирование труда);
- факты о наличии рыночных отношений (хоть и под контролем государства, но не пролетариата);
|
- факты о наличии кооперативных и колхозных средств производства, факты о наличии у предприятий и колхозов самостоятельного планирования производства и торговли теми товарами, которые производились сверх государственных планов поставок;
- и ещё целая куча признаков, которые свойственны капитализму, в т.ч. право, которое даже и при социализме, не говоря уже о подготовительном периоде (переходе) к социализму, вместе с госкапитализмом(!) этого подготовительного периода, остаётся буржуазным, хоть это и право «пролетарское»...
Кстати, Вы, уважаемый Михаил Васильевич, почему-то, весьма избирательно подходите к изучению ленинских или сталинских трудов, выхватывая оттуда лишь удобные для Вас фразы, но не замечая того, что написано буквально рядом! Например, в работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» Вы изволили не заметить вот эти слова Сталина:
«... Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.
|
2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества...
...Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения...», (выделено мной, Шилов А.).
Знаете, уважаемый Михаил Васильевич что подразумевается под словами Сталина «или другой какой-либо общественно-экономический центр»? Я тоже не знаю, как не знал и сам Сталин, который понимал, что после установления реальной, а не декларативной(!) диктатуры пролетариата, пролетариат создаст свою систему планирования, которая будет основана на том, что при настоящей диктатуре пролетариата пролетариат будет составлять и основу производительных сил, и базис, и надстройку общества. – А это, и только это(!), в свою очередь, станет стимулом для возникновения принципиально новых производственных отношений: поскольку административно-командная система управления народным хозяйством (Госплан, партийные руководители, оторванные от пролетариата, прочая бюрократия и административно-командная военщина) и государственными механизмами («при социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял », - Ленин) будет упразднена. Поэтому-то и сделал Сталин такую «оговорку», что знал наверное о том, что придя к реальной власти, пролетариат заменит на принципиально иные для социалистически ориентированного госкапитализма органы управления государством и органы планирования, бывшие прежде, при административно-командном социалистически направленном госкапитализме, абсолютной истиной. Надеюсь, нет необходимости пояснять, что под словами Ленина и Сталина «переход к коммунизму» подразумевается лишь переход от госкапитализма к переходному периоду от капитализма к коммунизму? Разница между переходным периодом от капитализма к коммунизму Маркса и Ленина лишь в том, что по Ленину это уже переходный период от социалистически направленного госкапитализма, при котором эксплуататором является лишь пролетарское государство, к коммунизму. Но, и здесь есть «небольшой» нюанс – хоть СССР и декларативно считалось государством пролетарским, поскольку преобразования делались в пользу пролетариату, но фактически управлялось государство горсткой революционеров (хоть и в интересах пролетариата), а нижестоящие руководители и пролетариат лишь выполняли их указания. – Отсюда и явная декларативность диктатуры пролетариата в период с 1921 по 1952 год, ради фактического установления которой и был придуман Лениным этот переходный период, в виде госкапитализма, к переходному периоду от капитализма к коммунизму, поскольку «У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское — это во-первых. А из этого очень многое вытекает», (Ленин, ПСС, т. 42, с. 208).