В начале ХIХ века Гегель написал и издал свой труд под названием «Наука логики», явившийся завершением истории развития буржуазной классической философии. Сам Гегель, к сожалению, немного переоценил значение своего открытия, скатившись к существованию Абсолютного разума, абсолютной идеи, как движущей силы законов, по которым развивается вся материя в окружающей действительности. Тем не менее, именно, по-настоящему материалистический подход к изучению диалектики Гегеля позволяет правильно её понимать и говорить о том, что законы развития, открытые и изложенные Гегелем содержатся в развитии ВСЕГО в окружающей нас действительности, в развитии каждой её мельчайшей частицы. Обобщая труд Гегеля, можно выразить, что он открыл законы развития/движения, протекающие во времени, в каждый определённый его момент, или, чтобы стало ещё понятнее, эти законы можно обобщить словами одной песенки: «Я сегодня не такой, как вчера». Именно в этом и заключается весь «сакральный» смысл Бытия - каждый следующий момент времени, всякая, даже самая мельчайшая частица Бытия, не является равной себе, той, что была в предыдущий момент времени, именно это имел ввиду Гераклит, когда говорил: «Всё течёт, всё меняется». Гегель, используя весь накопленный философией опыт, попросту, смог описать законы, по которым происходят изменения в каждый конкретный, от бесконечно большого до бесконечно малого, момент времени.
По Гегелю, наличное бытие есть определённое бытие, получающее своё становление в процессе возникновения, как перехода от ничто к бытию, и прехождения, как процесса перехода от бытия к ничто. Таким образом, бытие и ничто тождественны друг другу, являются определениями друг друга, и отдельно друг от друга существовать не могут. Всё это легко представить, если обратиться к повседневной практике, где день сменяется ночью, образуя процесс возникновения и прехождения наличного бытия суток. То есть, сутки - это определённое наличное бытие; день, как точка одного качества с максимальным количеством - чистое бытие; ночь, как точка противоположного качества с максимальным количеством - чистое ничто. Сутки, являясь определённым наличным бытием, являются качественным наличным бытием, чьё качество определено качественно-количественными изменениями в бытие и ничто, происходящими во время возникновения и прехождения. Иными словами, возникновение и прехождение, это процессы, в течение которых происходит смена одного качества другим, или, чтобы было ещё понятнее, возникновение есть процесс, при котором количество качественных моментов ничто уменьшается, постепенно уступая место увеличивающемуся количеству качественных моментов бытия; прехождение - наоборот. Потому как, возникновение и прехождение являются процессами, в них происходят качественные изменения, где начало возникновения есть преобладание качества ничто, а начало прехождения есть преобладание качества бытие. Но именно потому, что два тождества противоположны друг другу, существовать они могут только в борьбе, поэтому, кроме точек количественного преобладания того или иного качества, должны быть и точки равновесного количества одного и другого качества - бытия и ничто.
Наличное бытие, являясь качественным бытием, является в то же самое время нечто или определённым качественным бытием. Но всякое нечто, являясь качественным, имеет своё определение, которым является что-то отличное от этого нечто, но, так же, имеющее качественное определение, являющееся так же нечто, но иным, по отношению к простому нечто, то есть, всякому качественному нечто противостоит его противоположность, его определение - иное нечто, выросшее из нечто, потому имеющее общую принадлежность чему-то общему, составляющую тождественность обоих, тем не менее, качественно отличных друг от друга. Так, например, качество нечто какого-либо часа из суток противостоит иному качеству иного нечто, в виде следующего часа из этих же суток, то есть, эти два часа различны по своему качественному содержанию, по тем событиям, что произошли в каждый из этих часов, но оба они тождественны друг другу отношением к одним и тем же суткам, что и делает их связь неразрывной. Так как в сутках 24 часа, то сутки содержат в себе 24 качественных момента, отличных по своему содержанию, но тождественных друг другу из-за принадлежности к этим суткам. Все эти 24 качественных момента, в целом, так же составляют нечто, в котором моментами иного качества, иного нечто, содержится качество следующих суток. Иными словами, нечто одних суток навсегда уступает место развитию иного нечто следующих суток.
Точно такому же диалектическому развитию подчинено движение Земли вокруг Солнца. День весеннего равноденствия есть равновесие качественных моментов зимы и лета, ничто и бытия, нечто и иного нечто, тогда как, лето - это преобладание качества «лето» над качеством «зима», а зима - наоборот, преобладание качества «зима», над качеством «лето»; осеннее равноденствие, здесь, является равновесием качественных моментов лета и зимы, но процессом, движущимся в противоположную сторону от лета - к зиме.
У Гегеля есть одни очень замечательные и, главное, необходимые сегодня к разъяснению, слова, написанные им в «Науке логики»:
«Нечто налично существующее обладает отношением к иному. Иное же есть налично существующее как небытие нечто. Последнее поэтому имеет прежде всего некоторую границу или предел и является конечным. То, каким нечто должно быть само по себе, есть его определение.»
Нечто потому является качественным, что имеет своё определение в ином нечто, содержащем свои качественные моменты в нечто. Однако, определить нечто, как только это, и никакое другое качество, дать нечто определение можно лишь тогда, когда качественные моменты иного нечто становятся явными, проявляют себя всё сильнее с каждым следующим моментом времени. Именно поэтому Гегель написал: «... то, каким должно быть качество само по себе, есть его определение», именно поэтому, определить капитализм, не просто как форму отношений, а форму отношений имеющую качественное определение, стало возможным лишь тогда, когда в капиталистических отношениях стали отчётливее проявляться качественные моменты, присущие иным, коммунистическим отношениям. Именно по этой причине, 150 лет назад, когда произошло массовое обобществление производительных сил, то есть, проявление качественных моментов коммунистического общества, гений Маркса и Энгельса, позволил обоим открыть те законы, по которым происходит общественное развитие, и которые никак не подвластны воле человека, потому как являются законами непосредственно развития, движения общества в истории, то есть, в жизни. Маркс и Энгельс осознали, что развитие общественных отношений не происходит само по себе, а подчинено необходимости, выраженной в осуществлении человеком преобразования природы и её сил для своей жизнедеятельности, что делает жизнь человека и общества подчинённой лишь одному этому смыслу. Таким образом, для прогресса в деле взаимодействия с природой человеку необходимо умение пользоваться накопленными научными знаниями, чтобы изготавливать и совершенствовать механизмы, при помощи которых осуществляется жизнедеятельность. Но именно это положение делает совершенно лишним и противоестественным человеческой сущности торговлю, конкуренцию, индивидуализм и прочие атрибуты капитализма и частной собственности на средства производства. Являясь противоречивым, капитализм неизбежно должен содержать в себе и тождественные противоположности, чьи интересы в осуществлении процесса жизнедеятельности должны противоречить друг другу. Такими противоположностями в капиталистическом обществе является владелец предприятия, бизнеса, с одной стороны, чьи интересы лежат в плоскости увеличения прибыли за счёт наёмного труда; и наёмные рабы с другой стороны, чьим единственным интересом в капиталистических отношениях является необходимость не умереть с голоду, осуществляя непосредственное взаимодействие с природой - это и есть противоречие, заключённое в противоположности интересов эксплуататоров и эксплуатируемых,- если наёмный раб осуществляет взаимодействие с природой непосредственно, то владелец частной собственности на средства производства, такое взаимодействие осуществляет исключительно опосредованно - через эксплуатацию труда наёмных рабов.
Но всякое противоречие, как учил Гегель, ярый сторонник эксплуатации и неравенства, обречено рано или поздно на изживание и освобождение места чему-то новому, чему-то совершенно иному, потому, в совершенстве овладев диалектикой Гегеля, выведя её на новый уровень, Маркс и Энгельс, впоследствии, научно доказали неизбежность окончания капиталистических отношений и наступление момента изживания противоречий отношений, неестественных для человека и общества. В этом заключен смысл, и истинное понимание взаимосвязи человека и природы - только отсутствие товарного производства и торговли, только непосредственное и осознанное преобразование природы человеком является непротиворечивым развитием самих отношений между людьми, и все противоречия из плоскости отношений между людьми, в коммунистическом обществе, переходят в плоскость научного подхода к осуществлению преобразований природы. Именно отсутствие определения коммунистическим отношениям, впоследствии, когда они будут построены, делает их вечными, потому как отсутствие противоречий в связях между людьми выявляет отсутствие определений, что и делает процесс бесконечным. Но именно потому, что Маркс и Энгельс смогли открыть однажды законы развития капитализма, говорит нам о том, что капиталистические отношения, к тому моменту, подошли к своей наивысшей стадии развития, к своей «ночи», к той границе, где противоположные коммунистические отношения начинают проявлять себя ярче, с той необходимой силой, чтобы уже можно было заговорить о сути капитализма и неизбежности его перехода к коммунистическим отношениям, что, кстати, подтвердилось возникновением Парижской коммуны в 1872 году, и о чём писал в 1916 году В. И. Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма», где он чётко обозначил границу перехода к монополистическому капитализму, как начало 1870-х годов. Именно поэтому В. И. Ленин смог определить, что в момент перехода возможно осуществление строительства коммунизма, но лишь в той стране, где для этого созрели все необходимые внешние и внутренние условия, чем и явилась в 1917 году Российская империя. Именно поэтому, В. И. Ленин с товарищами по партии смогли осуществить революцию в октябре 1917 года и положить начало строительству первого в мире государства для трудового народа.
Важно понимать, что это не прихоть Маркса или Ленина - необходимая смена капитализма на коммунизм,- это неизбежный процесс, развитие которого, в связи с конечностью капиталистических отношений, должно быть чем-то ограничено, и такое ограничение присутствует - ограниченность территории планеты Земля. Капитализм не может развиваться иначе, как через экспансию, сопряжённую с необходимостью расширения территорий, охваченных капиталистическими отношениями, но именно ограниченность территории нашей планеты создаёт такое положение для капитализма, когда сама природа становится непреодолимым препятствием, что заставляет капитализм обратиться вспять. То есть, если раньше, 150 лет назад марксизм мог говорить лишь об одном могильщике капитализма, то теперь, на помощь Человеку пришло всё естество природы, преодолеть которое капиталистические отношения не в силах. Именно поэтому, исторический этап развития капиталистических отношений, ознаменовавшийся поражением СССР в 1986 году и победоносным шествием капитализма по его осколкам, является, в тоже самое время, тем моментом, когда он перешёл границу равновесного положения с социализмом, и его движение обратилось вспять, как движение «утра» стремящегося на всех порах обратиться в «день».
Не стоит верить бредням либералов о том, что СССР развалился ввиду своей несостоятельности. Экономика СССР была самодостаточна, Советский Союз обладал всеми необходимыми ресурсами, начиная от природных и заканчивая человеческими, что давало возможность советскому народу осуществлять свою жизнедеятельность без оглядки на «западные» страны. Таким образом, если бы не было давления со стороны «миролюбивых» владельцев капиталистических мировых монополий, в отсутствии которого стремятся убедить общественное большинство либеральные писаки, СССР и после 1991, и после 2016 года, мог преспокойненько осуществлять свою деятельность. Очевидно, что для успешного построения, развития и перехода социалистических отношений к коммунистическим СССР после 1953 года не хватило самую малость - грамотных управленческих кадров, в совершенстве овладевших марксистской диалектикой. Потому и возникла необходимость у Хрущёва в реформировании экономики СССР, потому и смогли восстановить мелко-буржуазные отношения в обществе, потому неизбежен был переход Советского Союза обратно, к капитализму.
Либералы и демократы различных мастей уже почти 30 лет вдалбливают обществу мысль о том, что СССР развалился из-за серьёзной зависимости от ценовой конъюнктуры на нефть. Однако, они забывают, что в середине 1980-х Советский Союз не нуждался ни в продовольствии, ни в технике, разве что, в закупке технологий, но из-за невозможности покупать технологии за границей, как показала практика строительства социализма при Сталине, можно жить спокойно и развиваться такими темпами, каких никогда так и не смогла добиться ни одна капиталистическая экономика за последние 85 лет. Я помню, как в конце 1990 годов мне попалась в руки статья, где рассказывалось о том, что горбачёвская шайка, однажды, на 900 миллионов рублей закупила за границей сигарет, вместо покупки на эти деньги оборудования и реорганизации советских табачных фабрик. Сначала горбачёвская клика создала дефицит сигарет, а потом, объясняя это неспособностью табачных фабрик справится со спросом, обогатились, заработав на перепродаже импортных сигарет. Фабрики впоследствии были реорганизованы, как например табачная фабрика имени Урицкого в бывшем Ленинграде, но уже иностранными капиталистами, и после развала СССР.
Нет никаких сомнений, что с приходом Горбачёва, власть в СССР стала принадлежать той группе лиц, которая была кровно заинтересована в установлении капиталистической диктатуры, потому не цены на нефть, газ или что-либо ещё разрушило СССР, а сознательные действия таких людей, как олигарх Фридман, Абрамович, Ходорковский, Прохоров, Потанин - бывших одновременно и комсомольцами, и научными работниками, и сынками советских послов по экономическим отношениям в Новой Зеландии. Таким как они и их покровителям из партийной верхушки необходима была смена социализма на капитализм в СССР, чтобы легально и без напрягов можно было эксплуатировать уже поглупевшее к тому времени большинство.
Когда у тебя есть голова на плечах и желание урвать побольше, не составить особого труда понять, что кризис перепроизводства в 1969 году был вызван исчерпанием возможности дальнейшей экспансии, а так же, необходимостью реструктуризации производительных сил, с целью снижения себестоимости. Потому, мировым капиталистам не составило труда это понять и начать «политику разрядки», что, с одной стороны, давало им выход на Китай, как дешёвую фабрику по производству товаров, куда можно было вывести производство; с другой стороны, на СССР и остальные соцстраны, как новый и «необъятный» рынок сбыта.
Вся экономическая политика США, после войны и до прихода Рейгана, строилась на принципе равновесия спроса и предложения, когда стремились производить, учитывая возможный спрос, что было продиктовано отсутствием возможности экспансии и необходимостью противостояния с очень сильным противником - СССР. С приходом Рейгана, когда стало ясно, что СССР уже далеко не тот, каким был даже при Хрущёве, в 1981 году экономика США стала строиться по принципу стимулирования спроса, то есть, когда производили всё, что ни попадя, а спрос стимулировался рекламой и кредитованием, что, само собой, подразумевало необходимость в освоении ещё «не открытых» рынков, потому в крушении СССР у мировых капиталистов была самая непосредственная необходимость, в чём и совпали их интересы с нарождающимися капиталистами Советского Союза.
Неизбежность перехода
Не стоит надеяться, как это делают буржуазные эксперты, на некий новый толчок, что позволит капитализму преобразиться и с новыми силами двинуться вперёд, нет больше в мире такой территории, сопоставимой с социалистическим лагерем, что существовала 30 лет назад. Поглотив все территории, капитализму больше некуда производить экспансию, значит, нет возможности у него и для развития. Зато, дойдя до пика своего развития в 2007, через мировой финансовый кризис и последующее постоянное снижение промышленного производства, вызванного падением спроса, капитализм устойчиво встал на путь «поедания» самого себя. Такое положение дел заставляет мыслить о том, что у многих государств возникнет потребность в ещё более глубоком сокращении социальных гарантий, которое видно уже не только в России, но и в благополучной Финляндии, где срок выплаты пособия по безработице сократили с 500 до 400 дней, введя, при этом, дополнительные ограничения на его получение, это усиливается во Франции, Греции, Бразилии, Индии... По всему миру с 2012-2013 года происходит падение промышленного производства, увеличение безработицы, и всё лишь потому, что, к примеру, в Бразилии, перекредитованность населения достигла 70%, в других странах поменьше, но именно это означает, что способность к дальнейшему непрерывному росту потребления, без чего капитализм обойтись не может, у него исчерпана на несколько десятилетий вперёд. Именно поэтому, некоторые уж совсем «горячие» буржуазные экономисты призывают к раздаче «вертолётных денег», то есть, банальной раздаче их населению для стимулирования спроса. Именно поэтому, ЦБ Японии и Европы вынуждены устанавливать отрицательные процентные ставки, не позволяющие зарабатывать на депозитах, что по идее, должно стимулировать банки вкладывать их в производство или выдавать в виде потребительских кредитов. Но этого не происходит весь 2016 год, что не позволяет этим ЦБ говорить даже о перспективе поднятия этой ставки и росте своих экономик. Говоря обычным языком, сильнейшие экономики мира попросту топчутся на месте и тратят ресурсы, накопленные ими в последние тридцать лет баснословных прибылей. Не помогают капиталистам и попытки создания новых таможенных союзов, имея противоположные интересы, в момент кризиса и очевидной бесперспективности увеличения прибыли, каждый из них будет стремиться вытянуть как можно больше привилегий для себя, несомненно, в ущерб интересам «партнёров».
Но есть в этом и положительные моменты, впрочем, так же, недвусмысленно указывающие на исчерпание капитализмом своих возможностей - это общественное мышление, реакция людей на происходящее в окружающей их действительности, ярче всего проявившаяся в предвыборной гонке кандидатов в президенты США. Был период, когда кандидат от демократов Берни Сандерс, «социалист», стал опережать свою соперницу по партии Х. Клинтон, и чтобы там ни говорили всякие «прагматики» о популизме, но это явилось самым настоящим социальным запросом со стороны определённых слоёв общества, очевидно, чьё социальное положение сильно отличается от положения многих сторонников Трампа, считающих безработных тунеядцами.
Трамп победил, в соответствии со всеми нормами «цивилизованного» общества, только «нормы» эти уж больно странные, если присмотреться к ним повнимательнее. По количеству отданных за кандидатов, в общем, голосов, за Клинтон проголосовало на 2.5 млн человек больше, чем за Трампа, тем не менее, коллегия выборщиков отдала предпочтение последнему. Коллегия выборщиков, это такой своеобразный инструмент в руках у буржуазии, используемый в тот момент, когда «нужный» кандидат заранее провален. Ничем иным, этот венец американской «демократии» быть не может, потому как позволяет, через то или иное количество проголосовавших за кандидата необходимых штатов, нивелировать настоящее волеизъявление американского народа. Иными словами, конец капитализма, а вместе с ним, усиление экономического кризиса, заставляет капиталистов США поставить у власти того кандидата, прикрываясь «артистизмом» которого, они смогут морочить и дальше американскому народу голову, только усиливая со временем его эксплуатацию. Не трудно себе представить, что если в «локомотиве» мировой экономики происходят подобные сбои, какую силу эксплуатация приобретёт в перефирийных, «развивающихся» странах, наподобие России, чьи ресурсы на поддержание нынешних темпов развития экономики закончатся, вместе с исчерпанием в 2017 году резервного фонда. По сообщениям газеты «Коммерсант», в 2015 году на поддержание бюджета было изъято 2,6 трлн руб., в 2016-м - 2,14 трлн руб., на начало 2017 года в фонде осталось всего 972 млрд руб., которые также предполагалось потратить на дефицит, полностью опустошив эту кубышку. Более того, поскольку резервного триллиона на закрытие дефицита не хватает, залезть предполагалось еще и в ФНБ, изъяв из него 670 млрд руб. 4
Не стоит патриотично настроенным головам мечтать о том, что Россия «встанет» с колен и ещё покажет всем свою экономическую и политическую мощь. Так как весь мир основательно капитализирован и для развития больше нет свободных территорий, а развитие капитализма в России может идти только вместе с остальными странами, следовательно, период больших прибылей, как и для всех стран, для России закончился вместе с мировым финансовым кризисом 2008 года. Потому и стало очевидно «нашим» капиталистам, что дальнейшее черпание прибыли прежними методами невозможно, но очень надо, на что, как и положено холуйствующей властью было решено ответить организацией девальвации рубля, как в недавнем 1998 году.
Тогда это позволило некоторым капиталистам обогатиться, увеличив цены на товары в несколько раз и скупив множество подешевевших производств, как было сделано Дерипаской в случае с компанией ГАЗ. К 1998 году компания ГАЗ подошла, понабрав множество валютных кредитов на реорганизацию производства и запуск новых моделей, но девальвация рубля в четыре раза обрушила планы российского производителя малотоннажных грузовичков. Теперь им приходилось отдавать за кредиты значительно большую сумму в рублях, чем была до этого, что «вынудило» ГАЗ повысить цены в рублях на свою продукцию, что при обнищании населения резко сократило спрос на внутреннем рынке. В итоге, к 2000 году акции компании подешевели до такого необходимого минимума, который соответствовал ожиданиям капиталиста Дерипаски, мигом выкупившего компанию, превратив её в одну из составных частей своего многообразного и растущего бизнеса. Но с такой же целью была проведена деноминация рубля и в 2014 году, так, по сообщениям агенства Вlооmbеrg, с момента девальвации рубля и по сей день, только на изменениях цен на нефть и газ, российские владельцы монополий заработали около 400 млрд рублей и это при том, что пенсионеры должны держаться. Не укладывается в привычные рамки понимания и объяснение российских властей относительно перенаправления с социальных нужд, таких как образование, медицина и т. д. 800 млрд рублей капиталистам, владеющими военной промышленностью, в уплату их долга перед кредиторами, якобы, кризис - это самый подходящий момент для уплаты всех долгов. Хотелось бы знать, почему?
Экономической катастрофой и непониманием путей выхода из неё, наконец, можно объяснить и предполагаемое введение налога на тунеядцев, призванного сократить огромную конкуренцию на рынке строительных услуг, где работают большей частью, так называемые «фрилансеры», заодно, хоть как-то пополнив этим бюджет.
Потому не стоит уподобляться ноющим лакеям капиталистов и их хозяевам, наподобие олигарха и «благотворителя» Михаила Фридмана, в своей статье 5 в журнале Форбс мечтающем о создании новой капиталистической «индиго-экономики», которую будут строить, как оказалось, новые индиго-люди. Если учесть, что индиго-люди, это творческие личности напрочь лишённые склонности к потреблению, не очень понятно, как с такими людьми этот мечтатель собирается строить экономику... потребления?!
Тем не менее, вся эта неожиданная литературная деятельность со стороны одиозного олигарха сводится к одному - необходимости «предупредить» большинство от опрометчивых, по его мнению, действий, могущих привести его к потере своего обеспеченно-беспечного существования. Только для одного все эти разговоры современных экономистов о необходимости, якобы, новой экономической модели или, как в случае с Фридманом, романтические размышления об «индиго-экономике» - напомнить в очередной раз о «бесперспективности» плановой экономики в целом, и СССР в частности, чьи экономические успехи, по их мнению, как выразился олигарх Фридман, основаны на «сильной руке» «авторитарных лидеров», готовых «пожертвовать правами собственных граждан ради экономических интересов». Как обычно, сверх мотивированный своим социальным положением, олигарх, «забывает» продолжить и добавить, что «рационально используя полученные в управление ресурсы», Сталин, в своё время, для того «добивался впечатляющих успехов быстрого экономического роста» в СССР, чтобы это неизбежно сказалось улучшением экономического положения каждого члена советского общества, участвовавшего в строительстве коммунизма в СССР. Если, при этом, и приходилось иногда «жертвовать правами» отдельных, пусть даже и собственных, граждан, не только не участвовавших в этом строительстве, но и всячески этому строительству препятствовавших, надеясь вернуть себе прежнее положение эксплуататоров и соответствующие общественные отношения, то работающему большинству плохо от такого положения дел не становилось. Иначе, перефразируя слова одного из представителей либеральной «интеллигенции» - не было бы тогда ни культа, ни личности.
По словам олигарха Фридмана, «будучи советским студентом», он «уверенно объяснял преимущества социалистической экономики», однако, полученные им знания, якобы не соответствовали действительности. Тем не менее, если бы Фридман не предпочитал, в бытность комсомольцем, фарцовку - учёбе, и исправно, как положено прилежному ученику, занимался науками, особенно в общественных отношениях, то его невежественность, в отношении «правового государства», не бежала бы впереди его самого. Потому как, ни в одном высшем учебном заведении СССР не могло быть и речи о том, что государство, тем более капиталистическое, являясь порождением отношений с частной собственностью на средства производства, хоть на йоту может быть правовым. Разве, лишь в том смысле, что всем своим правом, закреплённым юридически, всей своей мощью чиновничьего и полицейского аппарата, всегда защищает интересы меньшинства эксплуататоров, давая им законно, в рамках не только данного государства, эксплуатировать наёмных рабов. А вот государство рабочих и крестьян, под названием СССР, потому и существовало, чтобы используя науку, последовательно и планомерно, навсегда, избавиться... от государства.
Смотря «сквозь призму построения более честного, более справедливого общества», Фридман в основе такого общества видит «честную конкуренцию», что по логике всякого сторонника рыночных отношений, должно означать наличие частной собственности на средства производства. По этой причине, этот романтичный сторонник рыночных отношений, в основе будущей «индиго-экономики», строящейся индиго-людьми, напрочь лишёнными склонности к потреблению, видит модель, вся цель которой заключается, именно, в получении прибыли от увеличивающегося потребления. Потому и называет он прообразом индиго-людей таких дельцов от «науки», как владельцы Теslа и Gооglе, потому, интеллектуальное развитие, у Фридмана, непременно связано с умением успешно втюхивать свой, не всегда необходимый обществу, чаще залежалый продукт.
Не какие-нибудь там дельцы от капиталистической «науки», только и могущие совмещать придуманное наукой, да и вообще, всем человечеством, до них (как в компании небезызвестного Илона Маска Теslа, к примеру), ради повышения своей прибыли, коих даже на весь «свободный» миллиард наберётся, не более, чем с пяток человек (это к вопросу о возможностях массового появления в обществе талантливых людей при капиталистических отношениях), будут двигать человеческое общество к необходимым изменениям, полностью меняющих основу отношений между людьми. А, именно, настоящие и будущие марксисты, всецело освоившие весь пласт исторических знаний об общественных отношениях, человеке и его связях с окружающей действительностью, будут строить и новую «индиго-экономику», лишённую противоречий экономики классового, капиталистического, частнособственнического общества конкурирующих между собой за выживание «индивидуалов», чтобы в конечном итоге, каждый член коммунистического общества стал индиго-человеком. Более того, именно либеральная «философия», либеральное мышление, везде и всегда, пропихивающее в общественное сознание идею о «честности» конкуренции, рассыпается как карточный домик под натиском необходимости выживания человека, диктуемой самой природой, объективной действительностью. Потому как, нигде в природе, то есть, на практике, нет и не было, именно, конкурентной борьбы видов за выживание, ибо конкуренция предполагает войну всех против всех и победу какого-либо одного из видов над всеми остальными, то есть, войну до полного уничтожения всех остальных видов. Иными словами, следуя логикой либералов и предпринимателей, природа неизбежно пришла бы к тому, что из бесконечного многообразия живых форм на планете, осталась бы только одна...
Я счастлив, что природа неумолима и её законы не зависят от воли таких вот «благо» творящих мечтателей-олигархов! С другой стороны, статья является отражением в сознании олигарха тех процессов, что происходят в действительности, значит, само написание статьи говорит о том, что сознание олигарха отразило те процессы, что двигают капитализм к колоссальным изменениям, в любом другом случае, ему не понадобилось бы уговаривать общественное большинство не совершать «опрометчивых» поступков.
Весь ХХ и ХХI век капитализм развивался именно так, как предсказали Маркс и Энгельс, как доказал в своём труде В. И. Ленин. Пройдя стадию «чистого», ничем не замутнённого капитализма, тем не менее, он был обречён перейти на следующую ступеньку своего развития - капитализм монополистический, так как, капиталистическая конкуренция заставляет сильного предпринимателя использовать все возможные рычаги своего влияния для избавления от конкурентов и получения ещё большей прибыли. Иными словами, как писал Ленин:
«И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов.»
Именно потому, что монополии «выросли из свободной конкуренции», то есть, из того, что им предшествовало, соответственно, развивалось в тех условиях, именно поэтому, возврат к «чистому капитализму» возможен лишь тогда, когда появится возможность вернуть те условия, при которых осуществлялся тогда «чистый капитализм», то есть, никогда.
Наоборот, капитализм только укреплялся, как монополистическая система, дойдя в современных условиях до того состояния, когда практически стёрты все границы для движения капитала, и владельцами корпораций стали индусы, евреи, русские, украинцы, германцы, бразильцы, мексиканцы, однако, количество их настолько мало, что кучка этой интернациональной бригады, из 7 миллиардов составляющая ошеломляющее меньшинство, владеет 80-85% доходов мировой экономики.
Так, по сообщению британской благотворительной организации Охfаm 6, объем общемирового богатства, находящийся в руках 1% самых богатых людей на Земле, вырос с 44% в 2009 году до 48% в 2014-м и в прошлом году превысил 50%.
Из остающихся менее 50% общемирового богатства, не принадлежащих в настоящее время 1% богатейших людей, почти 46% принадлежат богатым слоям населения, составляющим одну пятую часть населения Земли. То есть, на 1/5 часть населения планеты приходится чуть меньше 25% от общего объёма мировых доходов.
Всему остальному человечеству принадлежит лишь 15-20% глобального благосостояния, что означает, что в 2014 году среднегодовой доход на каждого взрослого в этой части населения составил лишь 3851 доллар, тогда как для 1% самых богатых капиталистов эта цифра составила 2,7 млн долларов, что составляет разницу... в 701 раз!
Если же эти данные перевести в натуральные цифры, то окажется, что 70 миллионов человек, или 1% из 7 миллиардов, имеет более 50% всех доходов в мире; 1/5 часть населения - около 1 миллиарда 200 тысяч человек,- обладает 25% мирового дохода, а на оставшиеся 5 миллиардов 800 тысяч человек приходится лишь 15-20% доходов, и это статистика прошлого года.
Я понимаю, что многим очень трудно, а некоторым, даже неудобно, признаться себе в том, что он наёмный раб, тем не менее, в капиталистических отношениях, для большинства, такое определение своего положения было бы истинным отражением происходящих процессов. Фридманы, хайеки, ротбарды, попперы и прочие айн рэнд, это всего-лишь хорошие литераторы, состоящие на службе у капиталистов, получающие за это несколько большее вознаграждение, чем многие окружающие их наёмные рабы, и отлично вуалирующие своими художественными оборотами по-настоящему зверскую, фашистскую суть капитализма, пытаясь высосать из этого полудохлого зверя хоть маленький кусочек «свежатины». Нет у капитализма никакой иной задачи и цели, никаких иных «благ», кроме как обогащения незначительно малой части человечества за счёт низкооплачиваемого труда большинства наёмных рабов, что и показывают вышеприведённые цифры. Именно потому, что это малая кучка негодяев живёт трудом очень большого числа людей, именно поэтому в 2014 году, к примеру, когда мировая экономика стагнировала и у большинства людей сокращались доходы, миллиардер Баффет, с состоянием в 58,2 млрд долларов, стал на 9% богаче; бывший мэр Нью-Йорка Блумберг увеличил своё состояние на 22%, до 33 млрд долларов; финансист Сорос - на 20%, до 23 млрд долларов; Карл Целин Айкан, предприниматель и финансист - на 23%, до 24,5 млрд долларов.
Горькой бочкой дёгтя в тарелке мёда оказывается и то, что с начала 1980-х годов разрыв между бедными и богатыми, его средний показатель, составлял по миру 20-30 раз, тогда как за прошедшее с тех пор время он увеличился в 10 раз, достигнув соотношения, равного 300-м раз. Но и это, с научной точки зрения, является лишь признаками ещё более глубокого обобществления, то есть тех признаков, что свойственны именно коммунистическим отношениям. Точно такими же, как и роботизация производства, используемая капиталистами для пополнения своего кошелька, нисколько не заботясь о судьбе десятков тысяч людей, которые при этом останутся без работы, как предполагают сделать Аdidаs, ВМW, Аррlе и многие другие. Тем не менее, в коммунистических отношениях роботизация позволит избавить человечество от большого количества, ставшего тогда ненужным, человеческого ручного труда, позволив сократить рабочий день и увеличить время для самообразования, то есть, будет дана возможность каждому в полной мере и с невероятной отдачей проявить все свои таланты на благо общества, а значит, на благо себе, например, постоянно улучшая и совершенствуя работу роботов.
Уже сейчас по всему миру, во многих капиталистических экономиках преобладает сфера обслуживания, а промышленное производство составляет лишь 20-30% от общего объёма, против 60-70% у обслуживания, не говоря о сельском хозяйстве, занимающем 2-5%. Иными словами, уже сейчас есть возможность, в самые сжатые сроки наладить производство товаров и продуктов таким