В 80-90-х годах ХХ века отчетливо обозначились такие тенденции в развитии общества, как падение влияния многих традиционных партий, в том числе коммунистических, усиление в некоторых из них центробежных процессов: происходит самоликвидация ряда партий, их раскол или коренная реорганизация. Главная причина таких негативных явлений – бюрократизация, закостенелость организационных структур и методов партийной работы, догматизация идеологических и программных установок, неспособность к самообновлению, учету в политике новых реальностей. Под давлением названных тенденций руководство и актив партий производят переоценку ценностей, ищут пути модернизации партийных структур, программных установок, повышения эффективности своей политики.
В деятельности партий на первый план выходят проблемы, связанные с проведением избирательной кампании и парламентской деятельностью как главным направлением политического противоборства по вопросу завоевания или удержания власти. Поскольку определяющим условием победы на выборах в центральные и местные органы власти является завоевание большинства избирателей, усилилось стремление партий к расширению своей социально-классовой базы. В их платформах нашли отражение (в различной степени) общечеловеческие интересы. Стали учитываться не только потребности и чаяния «базового» класса, социального слоя, но и других групп населения. Меняется и терминологическая атрибутика. Вошли в оборот новые термины – «партия для всех», «партия народа», «общественная партия», которые взяли на вооружение не только организации социалистического выбора, но и политические объединения, отстаивающие интересы крупного бизнеса, других состоятельных слоев общества.
Надо согласиться с мнением, что термин «партия для всех» нельзя понимать буквально. Нередко это одна из многочисленных мифологем, которые усиленно распространяются информационно-пропагандистскими аппаратами самих партий. Существует несколько каналов мощного воздействия на политику партий со стороны определенных социальных групп. Прежде всего, это система финансирования партийной деятельности. Членские взносы и принятые в ряде стран (Германии, Италии и других) государственные дотации покрывают лишь часть расходов. Для функционирования многих буржуазных партий большое значение имеют пожертвования крупных корпораций, субсидируемых ими же различных фондов, взятки партийным чиновникам. Не случайно М. Вебер отмечал, что судьба партии во многом зависит от «босса», в качестве которого выступают предприниматель, или правление корпорации, или руководство ряда компаний и банков.
Кстати, для общественности нашей страны не является секретом щедрая материальная поддержка, получаемая партиями и движениями либерально-буржуазного направления от биржевиков, кооператоров и предпринимателей. Так создается реальная возможность для воздействия на политическую и социальную ориентацию партии, для сращивания партийного руководства с капиталом. Социал-демократические и некоторые коммунистические партии получают дополнительные средства от крупных профцентров и хозяйственной деятельности (как правило, издательской).
Итак, партия не может отстаивать интересы всех. Но каждая партия, определяя свою программу и политику на основе интересов различных социальных групп, может рассчитывать на завоевание большинства избирателей. В современных условиях большинство партий более терпимо относятся к инакомыслию в своих рядах. Предел такого «терпения» – основные программные цели. А платформа конкретных задач и действий парламентской фракции и правительства, если партия правящая, принимается та, которая соберет наибольшее число голосов в партии. Некоторые партии по своей структуре являются федерацией фракций. Однако определяющее влияние на содержание партийной политики оказывает наиболее массовая и авторитетная из них, платформа которой получила наибольшую поддержку граждан. Именно эта часть «партии для народа» определяет ее социально-классовую суть. Так, социальное лицо Австрийской народной партии (700 тыс. членов) в наибольшей степени зависит от крупных промышленников и аграриев, интересы которых в партии отстаивает Союз хозяев. В партию также входят Союз рабочих и Крестьянский союз. Разделена на несколько фракций Либерально-демократическая партия Японии; у каждой из них своя организация, свое руководство, свой лидер. Основная функция партии – организация выборов – также осуществляется на фракционной основе при координации общепартийного руководства.
Показателей и другой пример. В 50-60-х годах во многих социал-демократических партиях ведущую роль играли группировки правого толка, склонявшиеся к проведению буржуазной политики. С конца 70-х определяющая роль переходит к левоцентристским группировкам, добившимся эволюции политики Социалистического интернационала в сторону большего реализма, более последовательной защиты интересов трудящихся на основе реформирования капитализма. Это нашло отражение в программном документе – «Декларации принципов Социалистического интернационала», одобренной в 1989г. его XVIII конгрессом.
Существование внутри массовых партий различных течений в нашей печати нередко оценивается как их слабая сторона. Несомненно, существование в партии группировок со своими платформами создает серьезные трудности, вплоть до острых противоречий, таящих угрозу единству партии и даже способных ее расколоть. В свое время были ослаблены позиции Компартии Индии в результате выхода из нее ряда группировок, образовавших Компартию Индии (марксистскую) и Компартию Индии (марксистско-ленинскую). В конце 1991 г. фракционная борьба Компартии Великобритании привела ее к расколу на 6 малочисленных группировок, соперничающих между собой. Однако большинство политологов справедливо считают: внутрипартийный плюрализм, функционирующий в границах программы и устава партии, при сильном, сплоченном ядре ее членов имеет больше плюсов, чем минусов: усиливает аналитическую дальнозоркость партии при оценке обстановки и перспектив ее эволюции; расширяет возможности выбора оптимального варианта программных целей и задач, путей их решения; расширяет возможности партии оказывать влияние на разнородные слои населения; способствует выявлению новых партийных лидеров и т.д. Таким образом умножаются каналы партийного воздействия на развитие общества.
Стремление партий перенести центр тяжести своей деятельности в сферу парламентской политики питает и другие тенденции в их тактике. Усиливается поиск союзников, курс на создание блоков партий на основе общего лозунга, конкретных общих задач. В этом проявляется активное использование политики компромиссов в интересах укрепления потенциала партии. Такая тенденция просматривается и в молодом, еще незрелом плюрализме нашей страны. Так, например, в преддверии парламентских выборов 1999 года ряд сравнительно небольших партий с весьма скромными шансами на победу образовали межпартийный блок «Союз правых сил». Нередко таким путем малочисленные партии во главе с амбициозными лидерами рассчитывают оттеснить на задворки общественной жизни политических оппонентов, пробиться в структуры власти.
На мировой арене наблюдается и такая тенденция – партии проявляют повышенный интерес к формированию под своей эгидой внепартийных объединений, движений, клубов, к работе со всевозможными неполитическими союзами. Через них партийное руководство надеется значительно расширить социальную базу своей партии, добиться поддержки ее политики со стороны профсоюзов, женского, молодежного, кооперативного, экологического движений. Массовость и активность их поддержки зависят от характера отношений с ними партии.
Межпартийное соперничество вынуждает партии вести поиск путей повышения эффективности своей политики и в других направлениях. Они учитывают возможности современных средств информации. Благодаря техническим новшествам во многих партиях сокращаются и упрощаются организационные структуры. Они становятся более гибкими, подвижными, оперативными в решении срочных проблем, уточнении программы действий.
Партийное руководство столкнулось с необходимостью адекватной реакции на особенности современного избирателя, для которого характерны возросший общеобразовательный уровень, многообразные жизненные запросы, большая самостоятельность в оценках политических и иных процессов, социальном поведении. Поэтому лозунговые платформы зачастую не вызывают интереса у избирателя развитых стран. Необходимы тщательно разработанные и обоснованные предложения.
Надо согласиться с мнением, что сегодня возрастает ориентация партий на защиту общепартийных интересов, на противодействие политическим амбициям лидеров, их попыткам свернуть внутрипартийную демократию.
В целях укрепления связей партий с различными социальными группами и слоями общества, с трудовыми коллективами широко используются средства социологических исследований – анкетирование, опросы, мониторинг общественного мнения, организуются встречи с населением, диспуты, больше внимания уделяется работе исследовательских и информационных институтов партий.
Вывод: Итак, партии как феномен политической жизни находятся в постоянном движении, изменении, саморазвитии. И те партии, которые в своей внутрипартийной жизни и деятельности учитывают современные тенденции, обладают благоприятными возможностями для поддержки избирателями и играют ведущую роль в формировании центральных и местных органов власти.