Как это хорошо видно на представленной диаграмме кривая спроса на продукцию фирмы (кривая AR) падает по мере увеличения выпуска: чтобы отвлечь часть постоянной клиентуры у своих конкурентов и сбыть им дополнительные партии товара, необходимо предположить лучшие условия, а именно: понизить цену.
Средние издержки производства единицы продукции (кривая АС), включающие в себя, помимо прочего, затраты на рекламу и расходы на другие виды сбытовой деятельности, имеют хорошо знакомую форму. Она касается кривой спроса в точке Е1, соответствующей выпуску q и цене p. Это единственный размер выпуска и уровень цены, при которых фирма способна длительное время снабжать рынок своей продукцией, так как любой другой объем выпуска и сбыта не может в полной мере возместить всю совокупность понесенных при этом затрат. Одновременно это и такой размер выпуска, который способен обеспечить наибольшую прибыль в данных условиях: точка пересечения кривой предельной выручки MR и кривой предельной затрат МС (точка Е), также соответствует данному уровню выпуску.
Что касается остальных фирм, поставляющих на рынок собственные разновидности продукта, то первоначально Чемберлин делает допущение, согласно которому экономическая деятельность всех фирм имеет много общего: их кривые спроса и издержек похожи по форме и равноудалены от осей, иными словами, представляют собою достаточно точные копии друг друга: “Рынки часто бывают достаточно единообразны по своему составу, предпочтения, оказываемые потребителями, довольно равномерно распределены, различия между продуктами таковы, что не порождают заметных различий в издержках, а методы, применяемые при продаже, стабильны и привычны. Там, где все это существует, наши допущения достаточно реалистичны, чтобы полученные результаты могли иметь в известной степени прямое применение” (Э. Чемберлин. Теория монополистической конкуренции. Глава VII, 3. 1933).
|
|
Следовательно, рис. 6 отображает деятельность любой отдельной взятой фирмы, поставляющий сахар на тот же самый рынок, что и рассмотренный нами производитель. Это позволяет в более простой форме продемонстрировать силы конкуренции, действующие на таком рынке. Если бы неожиданно по какой-либо причине вырос спрос на сахар, принявший затем весьма устойчивый характер, тогда кривая спроса на продукцию каждого производителя приподнялась бы, как это имеет место быть на рис. 3, и прибыль, соответственно, превысила нормальный уровень, вследствие чего в отрасль притекли бы новые капиталы, число производителей увеличилось, и линия спроса на дифференцированную продукцию каждой фирмы опустилась бы (возможно, несколько уменьшив свой наклон). В свою очередь, кривая средних издержек фирмы, при действии в отрасли закона падающей отдачи, как это предполагает Чемберлин, чуть приподнялась бы; в итоге кривая спроса вновь заняла бы свое прежнее (касательное) положение к кривой средней издержек. Если бы произошло обратное – сильное и устойчивое сокращение рыночного спроса на сахар, то часть капиталов покинула бы отрасль, число фирм, снабжающих рынок, сократилось бы, и кривая спроса отдельной фирмы приподнялась (вероятно, наклонившись), а кривая средних издержек несколько опустилась, вновь коснувшись кривой спроса.
|
|
После описания более простого, но вместе с тем и менее реалистичного случая с предпосылкой о единообразии условий, в которых осуществляется деятельность каждой фирмы, рассмотрим более сложный случай, когда: “Кривые спроса на отдельные продукты разнятся между собой как по своему положению относительно осей х и у, так и по своей эластичности; эти особенности определяются капризами вкуса потребителей, качеством продукта, числом и степенью совершенства имеющихся заменителей, разрядом покупателей, на которых рассчитан продукт, и многими другими факторами. Точно также различаются как по своему положению, так и по своей форме кривые издержек; это обусловлено тем обстоятельством, что различны сами продукты. И, наконец, различным бывает взаимное расположение обеих кривых” (Глава V, 6. 1933).
Чемберлин считает, что первые два фактора разнообразия – различие в положении кривых спроса и издержек относительно осей х и у, а также некоторые особенности в их очертании вполне совместимы с описанным выше касательным решением. Эти два фактора обеспечивают различия в ценах и объемах, выпускаемого каждым производителем дифференцируемого продукта; вместе с тем: “Силы конкуренции, действие которых нами уже прослежено, непременно привели бы к тому, что кривые спроса стали бы во всех случаях касательными к кривым издержек и прибыль нигде не была бы выше конкурентного уровня” (там же).
Действительно, для монополистически конкурентного равновесия совершенно неважно: ни в какой части координат располагаются кривые, ни незначительное разнообразие их форм; для касательного решения значение имеет только взаимное расположение кривых относительно друг друга и наличие конкуренции.
|
|
Но даже если оставить в стороне явно нереалистичное предположение о сходном взаимном расположении кривых различных производителей, все же можно сделать два существенных замечания. Во-первых, когда рыночное предложение недостаточно и существующие фирмы получают сверхприбыль, либо, напротив, когда оно чрезмерно и каждый отдельный производитель, изготавливающий особую разновидность продукта и имеющий по этой причине уникальную пару кривых, терпит убытки, то предполагается, что вход на рынок новой фирмы, в первом случае, или уход с него одной из существующих, во втором, в равной степени оказывают влияние на деятельность каждой фирмы, аналогично тому, как это происходит при чистой конкуренции, когда все фирмы производят единственную разновидность продукта, и что совершенно нереалистично в случае дифференцированного предложения. В самом деле, почему для нового производителя должно быть выгодно выбрать продукт, оказывающий подобное (равное) воздействие, а ни какой-либо другой? Кроме того, крайне сомнительно можно ли вообще вообразить такой продукт, а затем произвести его. А, во-вторых, если это так, тогда рыночное равновесие в долгосрочном аспекте, предполагающее получение каждой фирмой нормальной прибыли, недостижимо: в теории монополистической конкуренции оно основано на ложной предпосылке о равномерном воздействии.
В конце концов, Чемберлин признает все эти трудности: “Когда во всей сфере в целом или в какой-нибудь отдельной ее части прибыль превысит общий конкурентный уровень, то за этим последует вторжение новых конкурентов (если они в состоянии это сделать), которое сведет прибыль к конкурентному уровню. Если бы это всегда было возможно, как это предполагалось нами до сих пор, то кривые были бы всегда касательными и монопольная прибыль устранялась бы. В реальной действительности эта возможность имеется не всегда и не везде. И поэтому некоторые (или все) кривые спроса могут лежать вправо (и на различных расстояниях) от точки касания, оставляя место для монопольных прибылей, рассеянных по всей группе и по всей системе цен” (там же. Глава V, 6). Кстати, точно к таким же выводам приходит и Сраффа в упомянутой работе, написанной несколькими годами ранее.
Материал извлечен из книги:
Кабанов Александр Борисович
Конец маржинализма или деятельность посредством хозяйственных планов = End of marginalism or activity througt the economic plan/ Александр Кабанов. – Владимир: Транзит - ИКС, 2013. – 376 с.ISBN 978-5-8311-0740-1