| Участки | Прибыль, долл. | Ср. прибыль на авансированный капитал, долл. | Рента, долл. |
| A | - | ||
| B | 3 200 | 2 400 | |
| C | 10 400 | 96 00 |
Инструмент, посредством которого осуществляется этот переход, представлен арендным договором. Конкуренция между теми, кто берет землю в аренду, вынуждает арендатора довольствоваться средней прибылью.
Аналогичные подсчеты могут быть проведены для земельных участков, имеющих разное местоположение по отношению к рынку. На более удаленных участках цена производства выше, чем на участках, расположенных ближе к рынку.
Но существует вторая форма дифференциальной ренты (дифференциальная рента II), которая проистекает из известного явления различной эффективности последовательных приложений труда и средств производства к производству на одном и том же участке ввиду ограниченности фактора земли, т.е. из различной производительности последовательных вложений капитала.
Арендатор в течение установленного срока аренды стремится повысить экономическое плодородие земли: применяет новые технологии, вносит удобрения, проводит мелиорацию и другие агротехнические мероприятия. Такие меры (интенсификация производства) увеличивают выход продукции с единицы площади и повышают эффективность дополнительных капитальных затрат. Продавая продукцию по рыночной цене, фермер также получает сверхприбыль, вытекающую из более высокой производительности добавочных вложений капитала в землю. Эта сверхприбыль является дифференциальной рентой II и до окончания срока аренды присваивается арендатором и служит для него стимулом для нововведений. При перезаключении договора аренды на новый срок землевладелец учтет, что его земля «облагорожена» дополнительными капиталовложениями, стала более продуктивной и повысит ставку арендной платы на величину дополнительной сверхприбыли.
На пути дифференциальная ренты II есть определенные преграды. Человек может воздействовать на плодородие земли, но подобное воздействие не безгранично. Рано или поздно наступает время, когда дополнительная отдача, получаемая от дополнительного приложения труда и капитала к земле, сократится настолько, что перестанет вознаграждать человека за его прилежание. Применительно к земле действует закон убывающей отдачи или убывающей доходности. Этот закон можно сформулировать следующим образом: «Каждое приращение капитала и труда, вкладываемых в обработку земли, порождает в общем пропорционально меньшее увеличение количества получаемого продукта, если только указанное приращение не совпало по времени с усовершенствованием агротехники».
Таким образом:
- дифференциальная рента I возникает при экстенсивном ведении хозяйства, дифференциальная рента II только при интенсивном земледелии;
- дифференциальная рента I образуется на лучших и средних землях, дифференциальная рента II и на худших землях;
- дифференциальная рента I присваивается земельным собственником, дифференциальная рента II присваивается предпринимателем-арендатором как вознаграждение за применённый капитал.
Частная собственность на землю приводит к тому, что существует абсолютная рента и может существовать постоянная дифференциальная рента, входящая в состав цены продуктов, в производстве которых участвует фактор земля, даже если эти цены производства никогда не превосходят стоимость продуктов. И это происходит потому, что количество земли ограничено, и она свободно не перемещается, и поэтому не происходит того перелива капиталов, который осуществляется в промышленном производстве. Человеческий труд имеет различную производительность в зависимости от того, прилагается ли он к плодородному участку земли или к менее плодородному. Благодаря этому различию в производительности труда, благодаря разному количеству производимой прибавочной стоимости, поддерживается существование собственника этого особого средства производства – земли, т.е. земельного собственника.
Фактически указанная рента может присваиваться капиталистом до тех пор, пока остается в силе арендный договор. Но по окончании действия договора положение дел меняется: земельный собственник претендует на повышение арендной платы. Вот почему арендатор требует долгосрочных арендных договоров. Если земельный собственник продает землю по окончании срока договора, он продает не только землю, но и вложения капитала, которые были осуществлены другими.
Абсолютная рента
Абсолютная рента является результатом монополии частной собственности на землю со стороны определенного класса общества. Собственник земли, зная, что земля необходима всем – для сельскохозяйственного и промышленного производства, - заставит желающего пользоваться землей, платить за нее арендную плату. И действительно, в английском языке слово «рента» означало первоначально аренду или арендную плату, и эта категория проявляется со всей ясностью и определенностью одновременно с возникновением капиталистического общества. В этой арендной плате заключены две части: одна соответствует проценту на капитал, уже вложенный в землю и неотделимый от нее (мелиорация, ирригация, постройки и т.д.), другая существует всегда и соответствует передаче права пользования землей, или, как говорил Рикардо, пользования исходными и неразрушимыми свойствами земли.
Образование абсолютной ренты связано с тем фактом, что по причине отсталости сельского хозяйства по сравнению с промышленностью органическое строение капитала, вложенного в сельское хозяйство, ниже органического строения капитала, вложенного в промышленность, и, следовательно, в сельском хозяйстве доля переменного капитала (идущего на заработную плату) пропорционально выше, чем в промышленности.
Однако во второй половине XX века в сельском хозяйстве развитых стран произошел значительный рост органического строения капитала. В США стоимость сельскохозяйственных машин, приходящаяся в среднем на одного занятого, увеличилась с 1940 по 1961 год почти в 10 раз. Процесс сельскохозяйственного производства в условиях НТП требует применения все возрастающего количества средств производства промышленного изготовления. В 10 странах ЕЭС в 1987г. их стоимость составляла 42% стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции. За полвека (с 1930 г. по 1980 г.) объем капитала в расчете на одного работника увеличился в 15 раз. За 1950 - 1986г.г. количество трактиров в сельском хозяйстве США увеличилось с 3.4 млн. до 4.5 млн.
Рост органического капитала в сельском хозяйстве одновременно сопровождается сокращением числа занятых. Количество занятых в аграрном секторе десяти стран Сообщества в 1960 – 1985г.г. уменьшилось с 19 млн. до 7.6 млн. человек, составив в конце этого периода всего 7.2% самодеятельного населения. В США численность занятых в сельском хозяйстве сократилась в течение XX века в 3.3 раза (в 1900г. – 11.05 млн. чел., в мае 1994г. – лишь 3.4 млн. чел.).
По темпам роста и органическому строению капитала сельское хозяйство в ряде случаев начинает обгонять промышленность. Вследствие этого сокращается тот избыток стоимости сельскохозяйственной продукции над стоимостью промышленной продукции, который составляет основу абсолютной ренты. При сокращении обычного источника абсолютной ренты может создаваться такое положение, когда крупные фермерские хозяйства должны будут выплачивать фиксированную в арендном договоре абсолютную ренту за счет дифференциальной ренты II, а основная масса мелких фермеров вынуждена уплачивать арендную плату за счет проедания своих основных средств.
Однако капиталисты-фермеры не могут платить абсолютную ренту за счет средней прибыли или дифференциальной ренты II систематически. В этих условиях неизбежно появляется новый источник абсолютной ренты – вздувание цен на сельскохозяйственные продукты выше цены производства и стоимости. В этом случае происходит слияние абсолютной ренты с монопольной прибылью.
«Собственность на землю, - писал К. Маркс, - сама создала ренту». Ликвидация частной собственности привела бы к исчезновению абсолютной ренты, так как устранила бы преграды на пути свободного перелива капиталов между отраслями, способствовала бы развитию производительных сил сельского хозяйства.
В современных условиях изменился механизм присвоения абсолютной ренты, но нет оснований отрицать ее существование. Теперь абсолютная рента возникает в результате господства монопольных цен в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях. Абсолютная рента во многом сближается с монопольной рентой.
Монопольная рента
В сельском хозяйстве исключительные природные условия иногда создают возможности для производства редких сельскохозяйственных продуктов – особых сортов винограда, некоторых видов цитрусовых, чая и т.д. Такие товары продаются по монопольным ценам, верхний предел которых нередко определяется лишь уровнем платежеспособного спроса. В результате монопольные цены могут значительно превышать индивидуальную стоимость таких продуктов. Это и позволяет землевладельцам получать монопольную ренту.
Итак, монопольная рента – эта особая форма земельной ренты, которая появляется при монопольных ценах на исключительно редкие и невоспроизводимые в других местах земледельческие продукты.
Таким образом, земельная рента означает платность важнейшего фактора производства - земли. Например, К. Маркс считал сам факт этой платности ресурса препятствием для развития производительных сил в сельском хозяйстве, поэтому им и предлагалась национализация земли. Неоклассической школой, наоборот, подчеркивается положительный, т.е. благоприятный с точки зрения эффективности, характер этой платности ресурса (земли). Сопоставление различных уровней цен на различные факторы производства (например, ставок заработной платы и ставок арендной платы) дает производителю важнейшую информацию о наиболее эффективном, минимальном, с точки зрения издержек, сочетании труда и земли при производстве каких-либо сельскохозяйственных продуктов. Можно с уверенностью сказать, что в условиях бесплатности земли сельское хозяйство в странах рыночной экономики нигде не достигало бы такого уровня производства и, соответственно, предложения продовольственных товаров, какое наблюдается сейчас.
Цена земли
Если земельный участок рассматривать как капитальное благо, приносящее поток доходов, то цена земли зависит от двух величин: 1) размеров земельной ренты, которую можно получать, став собственником данного участка; 2) ставки депозитного процента.
Приобретая земельный участок, покупатель стремится приобрести его не ради почвы как таковой, а ради той ренты, того постоянного ежегодного дохода, который приносит земля. Покупается право на получение регулярного дохода в течение неопределенного периода времени.
В связи с этим становится понятным привлечение размера депозитного процента для определения цены земли. Ведь в экономической теории все, что приносит доход, рассматривается как капитал. Владелец денег, имея определенную сумму, может положить ее в банк и получить доход в виде процента. Но он может и потратить эти деньги на покупку земельного участка.
Следовательно, цена земли должна рассчитываться как дисконтированная стоимость, по аналогии с приобретением любого капитального блага, приносящего регулярный доход:
Величина времени в этой формуле применительно к покупке земли не учитывается. Например, если ежегодный доход в виде ренты составляет 12 000 долл., ставка депозитного процента - 6%, то цена земли составит: (12 000/6%)´100% = 200 000 долл.
Из этой формулы видно, что цена земли будет расти, если увеличивается размер ренты и падать, если повышается норма процента.
Рассмотренное определение цены земли является теоретическим. На практике цена земли зависит от множества факторов, влияющих на спрос и предложение земельных участков. Так, например, рост цен на землю может объясняться растущим спросом на нее для несельскохозяйственных целей. Резко возрастает спрос на землю (и вообще на недвижимость) в условиях инфляции и особенно гиперинфляции, а это ведет соответственно к росту цены земли.
На цену строительных участков наибольшее влияние оказывает дифференциальная рента по местоположению. Однако совокупную стоимость участка под застройку образует такая стоимость, какой он обладал бы, если бы его освободили от строений и продавали на свободном рынке. Годовая стоимость строительного участка - это доход, который обеспечит его рыночная цена по текущей процентной ставке. Она значительно превышает стоимость по местоположению. К тому же предложение земли конкретному пользователю будет обладать определенной эластичностью, поскольку любая отрасль может увеличить занимаемую ею территорию за счет конкурентов.
Поэтому в целом капитализированная стоимость всякого земельного участка - это статистическая «дисконтированная» стоимость всех чистых доходов, которые этот участок может принести с поправкой, с одной стороны, на все побочные издержки, включая сюда и издержки по сбору ренты, а с другой стороны, на его полезные ископаемые, его потенциальные возможности для создания на нем всякого рода предприятий, а также материальные, социальные и эстетические преимущества в обеспечении людям возможности для проживания. Денежный эквивалент того общественного статуса и тех других форм личного удовлетворения, которые приносят владения землей, не находит отражения в поступлении извлекаемого из земельной собственности дохода, но входит в состав ее капитальной денежной стоимости. При прочих равных условиях стоимость земли тем выше, чем значительнее эти виды удовлетворения, а также чем больше шансы на то, что они и доставляемый землей денежный доход увеличатся. Здесь много и других факторов. Так, неплодородные пустоши могут внезапно приобрести большую ценность вследствие того, что там будут найдены ценные полезные ископаемые или будет создан индустриальный центр около них. Поэтому А. Маршалл ввел понятие «общественной стоимости» земли в таких случаях. Та же часть годовой стоимости, которую можно отнести на счет труда и издержек индивидуальных землевладельцев, получила название «частной стоимости».
В целом, динамика цен на землю в странах рыночной экономики Запада за весь период с начала XX века имела устойчивую тенденцию к росту, хотя наблюдались и отдельные периоды снижения (например, в США в середине 80-х г.г. в связи с падением фермерских доходов упала и цена земли; в этом же направлении воздействовал и рост ставок ссудного процента в начале 80-х г.г., доходящий до 18-21%).
Российский земельный рынок: проблемы и особенности. - Земельные отношения Итак, попробуем разобраться в сложившейся ситуации в области земельных(аграрных) отношений на территории современной России.Рынок земли и земельные отношения в каждом регионе понимают по-своему. Маятник колеблется от признания частной собственности на землю до полного ее отрицания. Можно ли разобраться в этих проблем? Для начала напомню о главных нормативных актах. Первый - это Конституция РФ, которая дает собственнику земельного участка право свободного распоряжения им, если это не наносит ущерба окружающей среде и не затрагивает интересов других лиц. Это означает возможность заключения сделок, предусмотренных государственным законодательством. В Законе РФ от 23.12.92 г. "О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для личного, подсобного, дачного хозяйства и садоводства"[1] прямо говорится, что граждане, получившие земельные участки в собственность, могут их продать. В Указе Президента России от 27.10.93 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" подтверждается, что собственникземельного участка вправе его продать, подарить, передать по наследству, варенду или в залог, а также внести в качестве взноса в уставные фонды хозяйственных обществ и товариществ. Оборот земельных участков по указу регулируется гражданским законодательством с учетом законодательства земельного. И, наконец, постановление Правительства РФ от 30.05.93 г. N 503 "Об утверждении порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельныхучастков"[2] регламентирует порядок продажи земельных участков для дачного, личного, подсобного хозяйства и садоводства. Этот документ утвердил типовой договор купли-продажи. Итак, можно сказать: у нас складывается рынок земли. Правда, это касается в основном небольших участков. В 1995 году было зарегистрировано свыше 200 тысяч сделок. Может, не слишком много, но сам факт подтверждает формирование земельного рынка, как говорится, в потребительской сфере. Однако сектор сельскохозяйственного производства имеет свои особенности. Необходимо отметить, что нигде в мире не существует свободного рынка земли. Любое государство регулирует его определенными правилами. Одно из них содержится и в названном указе президента. При продаже земель сельскохозяйственного производства, гласит правило, изменение их целевого назначения не допускается. То есть частник может продать свой надел соседу-фермеру, но не предпринимателю из города, который вздумал бы на пашне построить спортивный комплекс. Впрочем, сможет продать и предпринимателю, но только после разрешения администрации области. Процедура получения такого разрешения еще не разработана. Это устранило бы лишние помехи для земельных сделок. В целом правило хорошее. Государство и законодательствоохраняют сельскохозяйственные угодья от разбазаривания. Практика показывает: сейчас в России предложение превышает спрос на землю. - Что же это за рынок? Продавцов больше, чем покупателей. - Покупатели есть, но им нужна земля несельскохозяйственного назначения. А в продаже - именно она. Почему же фермер готов расстаться с землей? Из множества причин выделим одну - совершенно объективную. Земельные участки фермеров порой настолько велики, что превышают размер, необходимый для рентабельности хозяйства. Он получил землю в собственность, но видит, что мог бы продать "избыток", а полученные деньги вложить в модернизацию производства. Только осуществить этот замысел трудно. Соседи вроде не прочь расширить собственное хозяйство, да неплатежеспособны. Вся надежда на горожан-дачников. Вот с такими помехами складывается земельный рынок. В основном из небольших участков, имеющих потребительский характер. В одних местах процесс идет активнее - в Московской области и южных регионах, в других - медленнее. Для полноты картины остается добавить, что есть и такие регионы, например Республика Саха (Якутия), где земля по-прежнему остается исключительно в собственности государства. В Республике Марий Эл можно взять участок для подсобного хозяйства, дачи или сада, но для сельскохозяйственного производства землю в собственность не дают. - А что заставляет садоводов отказываться от собственности на землю? - Высокий подоходный налог со сделок. Ведь налог с купли-продажи дачи или сада рассматривается как форма подоходного налога. Деньги, конечно, должны поступать в казну с любой сделки, но в разумных пределах. Возьмите эту землю в государственную собственность, просят люди вписьмах-жалобах, и дайте ее нам в пожизненное наследуемое владение. Какюридически отработать "обратный ход"? Законодательством это не предусмотрено. Пока практика не обнаружила эту проблему, никто о ней не догадывался. Налог на землю - небольшой, а вот в случае ее продажи резко возрастает. Человеку продавать дачу без земли выгоднее: легче налоговое бремя. Проблему надо решать на федеральном уровне, совершенствуя Налоговый кодекс и памятуя простую истину: чем выше налог, тем меньше сбор денег. Многое можно решить и на уровне субъекта Федерации. - Когда-то саратовский губернатор Столыпин мечтал отдать землю в собственность крестьянам. - Именно крестьянам, а не садоводам. Столыпинская реформа отдавала в собственность хуторские и отрубные земли. Тогда камнем преткновения был консерватизм крестьянской общины, неохотно выделявшей единоличнику часть своей земли. - Поразительное сходство с нынешней реформой. Снова "единоличник", то есть фермер, выделяется из "общины". Не правда ли? - Сходство чисто внешнее, а различие - существенное. Современное законодательство дает собственнику, получившему свидетельство на земельную долю, все права. Можно выделить свою долю земли из общей собственности и вести фермерское хозяйство. Далее. Можно эту земельную долю продать, что, конечно, непросто, как мы уже выяснили, но юридически возможно. Практика, впрочем, показывает: сегодня участки (доли) чаще всего передаются в аренду. Но выделение земли для индивидуальных фермерских хозяйств идет медленно. В 1990 году был настоящий бум - выделилось 350 тысяч хозяйств фермеров. Потом число энтузиастов уменьшилось до 280 тысяч. Законодательство этот процесс не ускоряет и незамедляет, позволяя проявиться естественному ходу событий. Крестьяне вобщем-то, обладают полной свободой выбора. Захотел выйти из сельскохозяйственной коммерческой организации (колхозов уже нет) - пожалуйста. Не захотел - работай в коллективе. Крестьяне сдают свою земельную долю в арендус/х коммерческой организации, оформляя процедуру двусторонними илимногосторонними договорами. Другой вариант - вносят долю в уставной фондорганизации (теряя право собственности) и получают дивиденды. То есть рождается многоукладная экономика. С одной стороны, существуют коллективные хозяйства в любых формах, допускаемых Гражданским кодексом. С другой – немногочисленное фермерство. У крестьянина проблем с получением земли почти нет. Его трудности в ином. Оставшись с землей один на один, фермер ничего не может сделать без денег, техники, удобрений и т. д. - Отличие нынешней земельной реформы от той, что была в начале ХХ века, заключается в решении финансовой проблемы. Сейчас мы то и дело слышим требования депутатов Гос. думы выделить государственные дотации селу. А столыпинскую реформу финансировал Крестьянский банк. Он давал хуторянам под залог земли дешевые и долгосрочные кредиты. В коллективизацию было раскулачено и оторвано от земледелия 10 миллионов зажиточных крестьян. Видимо, как раз тот слой, что вырос за четверть века в результате деятельности Столыпина. Так не повторить ли нам его опыт? Может, надо создать Крестьянский банк и аграрное агентство по типу ипотеки? Или что-то подобное.В 1996 году правительство утвердило Федеральную целевую программу развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996-2000 годы. Она по идее должна решать финансовые проблемы земледельцев. Если будетгосударственная поддержка в той или иной форме (дотации, кредиты или что-то другое), если появятся кооперативы по переработке и сбыту продукции, как в Западной Европе, то российское фермерство, безусловно, будет шаг за шагомразвиваться. Так что же представляет собой наше фермерство на современном этапе? Это - 285 тысяч хозяев и 13,5 миллиона гектаров земли (на 1997 год). Этот сектор, по официальным данным, производит пока только 6-8 процентов продовольствия. Впрочем, статистика четкой картины не дает, потому что она фиксирует только то, что продают на элеваторы, на большие сборные пункты, а тот продукт, который идет от фермеров непосредственно населению - через рынки, например - не учитывается. - Споры о земле. Сейчас у нас в государстве широко обсуждаются существующие земельныезаконопроекты. Рассмотрим один из них, на мой взгляд, самый главный - "Проект закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного фермерского и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства". Способен ли этот документ решать земельные вопросы? Остановимся на некоторых из них. Например, владельцы земельных участков получили их в собственность бесплатно в размере предельной нормы своего региона. "Излишки" они могли выкупить по договорной цене или получить в пожизненное наследуемое владение. Президент как раз предложил внести в закон изменения, чтобы участки передавались в собственность бесплатно независимо от размеров. Но здесь возник спорный вопрос, и проблема эта не так проста, как кажется на первый взгляд. Нельзя ограничиться только однозначным толкованием. Приведу пример: раньше, например, генералы получали участки размером в полгектара или гектар. К сожалению, эти люди уже ушли от нас. Теперь льготами пользуются их наследники, не имеющие отношения к заслугам покойного. Насколько это справедливо? Ведь на гектаре можно построить несколько дач с участком по 10-12 соток. Эту и подобные проблемы и должен решать законопроект. - В наше время земельные споры не обходят стороной и горожан. К примеру, Рязань, чтобы иметь в своем распоряжении достоверную информацию о стоимости земли, создает земельный кадастр[AK1] города. - Правильно. Это необходимо даже в том случае, если в городе нет собственности на землю. Без кадастра невозможно объективно оценить землю, а также правильно определить арендную плату. Иначе опять возникает вереница проблем. Даже если частная собственность на землю не разрешена и с аукционапродается только право ее аренды, как в Москве, стартовую цену все равноопределяет кадастр. Затем арендаторы могут ее поднять на аукционе. Кстати, на мой взгляд, отсутствие собственности на землю для города, с одной стороны,хорошо: удобнее планировать и строить. С другой - неудобства: не исключенопоявление черного рынка земли. В апреле 1996 года Институтом международного экономического и политического развития был проведен "круглый стол" "Правовые аспекты земельной и аграрной реформы".[6] Многие выступавшие сравнивали земельную реформу в России с аналогичным процессом в других странах, в частности в Югославии, Польше, Чехии и Германии (восточной ее части). Выявилось много общего. И там формирование индивидуальных хозяйств отнюдь не отличается интенсивностью. Более того, сохранившиеся в Восточной Германии коллективные хозяйства по рентабельности превосходят некоторые фермерские хозяйства Западной Германии. Естественно, рождается вопрос: а надо ли спешить с фермерскими хозяйствами? Как у нас дальше будет развиваться аграрный сектор, неизвестно. Не будем опережать события прогнозами. Земельные вопросы предстоит тщательно изучать, чтобы не тормозить реформу и не забегать вперед. Надо дать возможность жизни течь так, как она течет по своим объективным законам.Действующая Конституция РФ провозгласила равенство всех видов собственности перед законом, в том числе и частной. Ряд указов Президента Россиизначительно расширил возможности приобретения земли в частную собственность, предоставив это право, наравне с гражданами, юридическим лицам. Но, кбольшому сожалению, многие из этих законов так и остались на бумаге.Так что же происходит сейчас на Российском земельном рынке? Те законы, которые всеже дествуют во многих регионах России фактически «возрождают крепостное право». Они устанавливают обязательства постоянно проживать на участке и эффективно трудиться под страхом изъятия участка. Ранее принятые Гос. думой законы не одобряются президентом. Они не решают проблемутотального административного контроля над экономикой, делает невозможнымсоздание цивилизованного рынка земли, и эффективное управление земельнойсобственностью. По мнению президента необходимо подвергнуть изменению саму концепцию этих законодательных актов. Так например, сейчас права граждан и организаций по распоряжению участком ставятся в зависимость от административных решений. Сделка признается недействительной при "злонамеренном занижении цены", доход "сверх среднетерриториальной цены" поступает в бюджет. Владельцы обязываются уступить государству или муниципальному образованию участки для не определенных кодексом государственных и муниципальных нужд. Устанавливаются нормы, нарушающие принцип полного возмещения ущерба при изъятии имущества. Нарушаются права по использованию участков. Узакониваются изъятия земельных участков: для отвода иным лицам, для проведения военных учений, при включении участка в определенную зону с передачей его заинтересованному предприятию, изъятие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с принудительной заменой его арендой. Существующие законодательства ущемляют права и федеральных властей, и муниципалитетов. Права правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению землями ограничиваются "в соответствии с постановлением субъектов Федерации", В связи с этим запрещается продажа участков, занятых муниципальным и жилищным государственным фондом, не допускается приватизация муниципальных земель, запрещается передача в залог участков из государственных и муниципальных земель. Собственники земельных участков и земельных долей лишаются права свободного распоряжения ими, в том числе свободной передачи в аренду. Передача же земель гражданам возможна только по согласованию с местной администрацией. Отменяется обязательность передачи земельных участков в собственность граждан при реорганизации сельскохозяйственных организаций. Российского законодательства ставится в зависимость от правовых актов субъектов Федерации и даже решений общих собраний. Под угрозой отмены оказалось даже предоставленное указами президента безусловное право собственников приватизированных предприятий на выкуп участков. Устанавливается право субъектов Федерации ограничивать формы прав на землю на своих территориях, что равноценно «подрыву» единого земельного рынка России. Жилищные товарищества лишаются прав на получение участка в собственность. Сделка с участком признается недействительной при нарушении правил и нормативов по его использованию. Действующие законодательства и законопроекты фактически наделяют огромной властью одно ведомство - Комитет по землеустройству России и его местные комитеты многочисленными и несовместимыми функциями: управление землями; подготовка документов о передаче участков; землеустройство; право навязывать собственникам договоры, определяя индивидуальный порядок и условия установления границ за их счет; определение правомочности решений о передаче участка; контроль за использованием земель;охрана земель; определение платежей за землю; контроль за соблюдениемзаконодательства и привлечение к ответственности. Узаконивается вмешательство в права землевладельцев и лиц, занятых установлением и регистрацией границ. Предполагается, что предоставление участков будет осуществляться без всякого конкурса, а администрации фактически наделяются функциями риэлтора - подбор участка для заявителя. Все это ведет к созданию механизма коррупции путем бесконтрольной и формально бесплатной передачи - раздачи земель. Этому способствует необходимость согласия уполномоченного органа для обмена участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и передача административным органам судебных функций. Законами устанавливаются нормативы, противоречащие гражданскому законодательству: а) устанавливаются новые виды прав на участок земли; изменяет нормы опереходе прав на земельный участок под строениями; нормы о наследовании,ущемляющие права наследников; нормы о сохранении прав на земельную долю и земельный участок за лицом, которое передало их в уставный капитал.(б) нормы прекращения и ограничения прав на участок: "принудительноепрекращение прав на земельный участок независимо от условий договора"постановлениями органов исполнительной власти; возможность лишения владельца прав на участок по произвольным основаниям (участок признается бесхозным при отъезде владельца, неиспользовании участка и в "других" случаях). К примеру, новый кодекс делает невозможным введение рыночного налогообложения недвижимости, закрепляя отдельный налог на землю. (в)дезорганизуется законодательство о регистрации прав на недвижимость:устанавливаются основания для произвольного отказа в регистрации, например,при несоответствии ранее изданных документов новым требованиям. Вводитсяобязательная перерегистрация участков до 31.12.99, что открывает широкиевозможности для передела собственности. "Приватизацией" называется передача участков в собственность только их владельцев, что делает невозможнымприватизацию посредством торгов. Вводится обязательность при приватизацииадминистративной корректировки границ, невозможность приватизации вместе с участком его принадлежности, запрет продажи при наличии спора. Новый кодекс вместо кадастрового учета недвижимости как физических объектов вводится безразмерно широкое понятие "государственный земельный кадастр", что делает невозможным в обозримом будущем обеспечить учет недвижимости как физических объектов. При землеустройстве ущемляются права собственника, который, согласно кодексу, таковым по своей сути не является. После введения принципов "целевого назначения" и "правового режима" всех земель становится невозможным принятие цивилизованного законодательства о правах использования и развития недвижимости в условиях земельного рынка. Нормы оценочной деятельности подрывают основы независимой оценки, так как в оценочные комиссии должны привлекаться государственные и независимые эксперты. Но в большинстве случаев эти комиссии состоят из представителей властных местных структур. Так как же сейчас определяется цена земли?Эта цена практически повсеместно определяется 10-кратной ставкой земельного налога за единицу площади земельного участка (за исключением Мумурманской области и Приморского края) в соответствии с п.7 указа Президента РФ от11.05.95 за № 478[9]. Администрация некоторых регионов использует также возможность установления единого повышающего коэффицента к нормативной цене. Чаще всего такой коэффицент равен двум. Но собственником земли в России стать крайне сложно. В некоторых регионах покупатель земли обязан представить массу документов. Так например в Тульской и Свердловской областях будущий собственник земли обязан, помимо прочих многочисленных документов, представить еще и точные размеченные планы земель, заверенные председателями областных земельных комитетов, а также заявление на приобретение в собственность земельных объектов, согласованное с местными органами власти. Негативно влияет на темпы развития земельного рынка и бюрократический аппарат, та как документы на покупку ппередаются от администрации одного уровня власти к другому. А это отнимает массу времени.Но вернемся к проекту земельного кодекса. Вторгаясь в вопросы природоохранного законодательства, он запрещает выкуп загрязненных участков,что блокирует привлечение частных инвестиций для очистки загрязнений.Устанавливается приоритет данного закона над всеми прочими законами, которые приняты или будут приняты в будущем. Кодекс вводит право субъектов Российской Федерации самостоятельно определять формы прав на землю на своих территориях, устанавливать порядок налогообложения недвижимости, возможность субъектам Федерации и органам местного самоуправления устанавливать произвольные запреты на передачу участков в частную собственность. Российская Федерация лишается права устанавливать правовые основы единого земельного рынка. Кодекс также устанавливает запрет частной собственности на землю для иностранцев. Существующие законы постепенно приводят к необратимому ухудшению инвестиционного климата в России и вызывает отток из страны капитала и квалифицированных работников. В целом ряде развитых стран, таких как например Англия, Германия, Голландия и других, земельных кодексов вообще не существует. Их заменяет свод различных законов. И хотя в России уже принята первая часть