Типология государств по типам представляет собой объективно необходимые, закономерные методы познания государственно-исторического процесса развития государства. Достаточно сложен, противоречив и дискуссионен вопрос о видах монархической формы правления в современных условиях.
Первым основанием типологии монархических государств является их разделение по тем историческим эпохам, в которых они существовали и существуют.
К.Е. Сигалов выделяет следующие исторические типы монархий: древневосточная; древнегреческая, древнеримская; феодальная (средневековая), в которой выделяется три периода развития – раннефеодальная, сословно-представительная и абсолютная; парламентарная [13]. А.Ю.Мордовцев классифицирует монархии по историческим эпохам на восточно-деспотические, античные, феодальные к которым относятся раннефеодальные, сословно-представительные и абсолютные; буржуазные [14].
Типология монархий по историческим периодам дает возможность видеть динамику развития монархической формы правления. Вместе с тем, многими учеными предлагается типология, основанная на общих (основных) признаках монархий.
Ряд дореволюционных ученых выделяют неограниченную (абсолютную) монархию, где царствующая особа является высшим органом государства, и ограниченную монархию, в которой высшая государственная власть рассредоточена между монархом и другими органами. Некоторые авторы говорят о «дуалистической» монархии, сочетающей в себе черты вышеназванных видов. Так, Б.Н. Чичерин писал: «Ограниченная монархия, в отличие от абсолютной представляет сочетание монархического начала с аристократическим и демократическим. В этой политической форме выражается полнота развития всех элементов государства и гармоническое их сочетание: монархия представляет начало власти, народ или его представители – начало свободы; аристократическое собрание – постоянство закона» [15].
Аналогичную позицию в начале XX века отстаивал Н.М. Коркунов, определявший монархию как такое государственное устройство, при котором функция представлять государство целиком осуществляется как собственное право, юридически безответственным лицом; (республика, напротив, характеризуется тем, что функция эта осуществляется по поручению народа ответственными учредителями), поэтому монархия бывает двух видов: абсолютная и конституционная. «Если монарх является не только безответственным представителем государства, как целого, но и сосредотачивает в своих руках всю полноту, все функции государственной власти, получается монархия неограниченная или абсолютная. Монархии абсолютной противополагается монархия ограниченная, то есть такая, где власть монарха ограничивается другою, независимой от него властью – властью, принадлежащей народу» [16].
Польский ученый Юлиус Гачек рассматривал три формы монархии: самодержавную (или автократию), конституционную и парламентарную. Самодержавие, по его мнению, тождественно абсолютизму, это название одной и той же модели организации публичной власти. Конституционная монархия «подразумевает полнейшую независимость монарха от парламента при осуществлении им управления и выборе министров» (Германии конца XIX - начала XX веков). В парламентарной монархии «министры назначаются для монарха парламентским большинством и где сам парламент осуществляет административную деятельность» [17].
В противовес перечисленным выше позициям Л.А. Тихомиров выделял три типа монархии: монархию деспотическую; монархию абсолютистскую; монархию чистую или самодержавную [18]. По его мнению, «самодержавная (истинная) монархия может быть только одна. Ведь верховная власть нравственного идеала неограничена, но не абсолютна. Она имеет свои обязательные для ее начала нравственно-религиозного характера, во имя которых только и получает свою законно-неограниченную власть».
Вместе с тем, Л.А. Тихомиров полагал, что единоличная власть возможна только при добровольном и искреннем признании ее народом. Более того, он отмечал: «Абсолютизм, как тенденция, фактически может проявляться при всех началах власти, но лишь по недоразумению и злоупотреблению. По духу же своему, по природе, абсолютизм свойственен только демократии, ибо народная воля ничем кроме самой себя не обусловленная создает власть, абсолютную, так что если народ сливается с государством, то и власть последнего становится абсолютной».
А.В. Серегин отмечает, что абсолютизм появляется там, где бюрократия захватывает все функции монаршей власти, например, в России XVIII - начала XX веков [19]. Н.Н. Алексеев утверждал совершенно иные постулаты, в соответствии с которыми объективно было бы невозможно вести речь об абсолютизме, так как «власть... монарха, – по его мнению, – не может не быть неограниченной, абсолютной». Если говорить об абсолютной монархии «в точном историческом смысле этого слова, то в чистой и последовательной форме она могла существовать только при господстве идеи царя божества и только в ее пределах [20]. Подлинно абсолютной властью может быть только власть, подобная божественной, которую никто не может ограничить и которая даже выше нравственных законов». С другой стороны, Г. Еллинек отмечает, что «настоящая же власть может быть только абсолютной, поскольку такова её идея: отход от идеи означает ослабление и смерть власти. Нелепо звучащий термин «абсолютная республика» ничем не хуже, чем понятие «абсолютная монархия», если принимать во внимание реально присутствующую в этой форме власть и её неограниченные пределы. Но реальных абсолютных монархий в истории не существовало, также как и реальных «абсолютных республик» [21].
Современные российские ученые во многом поддерживают указанную выше типологию монархий. Так, А. Б. Венгеров, подразделяет монархию на неограниченную и ограниченную, в том числе конституционную [22]. А.Н. Сырых классифицирует монархию на абсолютную и ограниченную с двумя подвидами - дуалистической и парламентарной [23]. В. Е. Чиркин выделяет три основных разновидности монархии: абсолютный, дуалистический и парламентарный типы [24].
А.С. Автомонов подразделяет монархии на две основные формы – абсолютные и ограниченные (конституционные). По степени ограничения конституционные (ограниченные) монархии подразделяются на дуалистические и парламентарные монархии. Автор определяет, что некоторые монархии обладают определенными особенностями, что требует дополнительной характеристики. Например, монархии, где монарх является не только главой, но и главой господствующей конфессиональной организации, именуются теократическими. Существуют и так называемые выборные монархии [25].
М.Н. Марченко пишет: «Известно несколько разновидностей монархической формы правления. Прежде всего, монархии делятся на абсолютные и конституционные. Абсолютные монархии характеризуются полновластием монарха во всех областях государственной жизни; он является и высшим законодателем, и высшим главой исполнительной власти, и высшим судьей. Разделение властей отсутствует... Постепенное политическое, экономическое и социальное развитие абсолютных монархий приводит к их преобразованию в конституционные монархии. Конституция в данном случае понимается как акт, ограничивающий полномочия монарха... Конституционные монархии принято делить на два подвида – на парламентарную и ограниченную...» [26].
А. В. Серегин предлагает выделить типы: ограниченную и неограниченную; которые в свою очередь разделять на ряд видов. Так, внутри неограниченной монархии необходимо выделять деспотический, абсолютский и самодержавный вид, ограниченную монархию разделять на конституционную и дуалистическую. Конституционная монархия дистанцируется от дуалистической не наличием писаной конституции, а положением монарха, занимающегося чисто символическими процедурами [27].
Т.Е. Зюзина отмечает, что для удобства исследования монархии обычно классифицируют на абсолютные, и ограниченные. Данная классификация сложилась, когда предметом исследований юридической науки была европейская монархия. Автор считает, что данная классификация условна, поскольку ни термин «абсолютная» ни термин «ограниченная» не дают представление о специфике данных форм. Что в большей степени ограничивает власть монарха – власть семьи в абсолютной монархии или формальные конституционные ограничения в дуалистической монархии, которые легко преодолеваются монархом, ответ на этот вопрос далеко не однозначен и может зависеть от того, на реальную жизнь или юридические конструкции ориентирован исследователь, а также от его политических пристрастий [28].
Обе разновидности монархии ограничены первая моральными и религиозными узами, властью семьи и так далее, которые могут иметь и правовое оформление, а вторая – правовыми (но и социальными) рамками. Более отражающей суть различий в современных монархиях является классификация, построенная на выделении монархий базирующихся на семейной организации (в восточном понимании, то есть охватывающие тысячи и десятки тысяч родственников) и монархий, в основе которых лежит индивидуализм. Эта классификация является отражением дихтономии Восток - Запад.