В последние два года жители Челябинской области только и слышат от представителей так называемой «Русской медной компании» (она же – RCC (BVI), что в переводе означает «Русская медная компания» (Британские Виргинские острова)»), что «нечего тут рассуждать по поводу проекта «Томинского ГОКа», нам его поручило строить государство, и он будет построен» (слова Ю.Короля на «Круглом столе» в Администрации города Челябинска 23.10.2015 и остальных топ-менеджеров RCC (BVI)).
Но так ли это на самом деле? Давайте обратимся к первоисточнику, на который всё время ссылаются представители кипро-британской RCC (BVI). Кстати, почему – «кипро-британская», спросит кто-то из тех, кто незнаком со структурой собственников холдинга RCC (BVI)? Отвечу: согласно данным информационно – справочной системы «СПАРК-Интерфакс»: из 11 предприятий РМК, находящихся в России, только у 1 предприятия нет прямых иностранных акционеров. А у остальных 10, включая само ЗАО «РМК», ООО «РМК-финанс» и наш «Томинский ГОК» - ключевые акционеры - с долями до 100% (!) - находятся преимущественно на Кипре (в частности TILIA HOLDINGS LIMITED), а так же, на Британских Виргинских островах, Каймановых островах и в Ирландии.
Итак, обратимся к тексту Приказа Минпромторга РФ от 5 мая 2014 г. N 839.
Приведу текст приказа без сокращений:
«МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 5 мая 2014 г. N 839
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТРАТЕГИИ
РАЗВИТИЯ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ РОССИИ НА 2014 - 2020 ГОДЫ
И НА ПЕРСПЕКТИВУ ДО 2030 ГОДА И СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ РОССИИ НА 2014 - 2020 ГОДЫ
И НА ПЕРСПЕКТИВУ ДО 2030 ГОДА
В целях реализации пункта 1 протокола совещания у Председателя Правительства Российской
Федерации от 16 июля 2013 г. N ДМ-П9-53пр приказываю:
1. Утвердить прилагаемые:
Стратегию развития черной металлургии России на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2030
года;
Стратегию развития цветной металлургии России на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2030
года.
2. Департаменту металлургии, станкостроения и тяжелого машиностроения (А.А. Михеев)
обеспечить реализацию стратегий, указанных в пункте 1 настоящего приказа.
3. Признать утратившим силу приказ Минпромторга России от 18 марта 2009 г. N 150 "Об
утверждении Стратегии развития металлургической промышленности России на период до 2020
года".
4. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.
Министр
Д.В.МАНТУРОВ»
Отмечу сразу, что у Минпромторга многие приказы, в отличие от этого, зарегистрированы в Минюсте РФ. НО НЕ ЭТОТ! Отсюда следует, что если этот Приказ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН в Минюсте РОССИИ, то с юридической точки зрения он НЕ ИМЕЕТ силу документа / Федерального закона, обязательного для исполнения всеми гражданами и организациями на территории Российской Федерации.
Даже из этого одного факта следует, что он носит СПРАВОЧНО – АНАЛИТИЧЕСКИЙ (то есть, ни в коем случае НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ) характер и выпущен в качестве РЕКОМЕНДАЦИЙ для всех заинтересованных сторон. Да и «с какого перепугу» вдруг протокол совещания у Председателя Правительства Российской Федерации должен расцениваться всеми гражданами и организациями как Федеральный Закон Российской Федерации?
При дальнейшем анализе полного текста данной «Стратегии» открывается масса интересных деталей.
- Сразу отмечу, что проект строительства «Томинского ГОКа» упомянут в ней только 1 раз и только в Приложении №2, среди 34 (!) других основных проектов в медной отрасли России. При этом, перечень этих проектов приведён в СПРАВОЧНОМ (!) порядке.
А теперь, приведу некоторые выдержки из основополагающих положений этой «Стратегии»:
2. Выдержка из п.3.1. «Анализ основных факторов, характеризующих тенденции изменения сбыта продукции цветной металлургии; тенденций, определяющих потребность в продукции цветной металлургии в различных зарубежных странах»:
«…Все большее значение в мировом производстве цветных металлов играет повышение требований к охране окружающей среды (курсив автора). Реализация повышенных требований по вредным выбросам требует значительных инвестиций, а значит удорожание новых проектов, повышение издержек производства имеющихся производств...».
Комментарий автора:
Как-то не вяжется этот пункт «Стратегии» с тем «изуверским» проектом хвостохранилища, который был разработан кипро-британской RCC (BVI) и получил одобрение Росприроднадзора в виде приказов от 03.11.2015 №875 по проектной документации «Горно-обогатительный комбинат «Томинский», и от 03.11.2015 №876 по разделу «Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение».
Сразу отвечу на реплики со стороны «защитников» проекта «Томинского ГОКа»: но ведь проект хвостохранилища соответствует закону, иначе его бы не утвердили. Верно, уважаемые господа, но только говорит этот факт не о том, что вы планируете построить по-настоящему безопасное хвостохранилище, а о том, что законы, которые позволяют строить эти «мины замедленного действия» ДАВНО ПОРА МЕНЯТЬ в сторону «повышения требований к охране окружающей среды», как того требует «Стратегия»!
И мы – представители общественности – уверяю вас, приложим для этого все силы. Это вам, у кого готовы «крыши» на Кипре и в Лондоне, глубоко наплевать, что будет на Южном Урале с людьми и природой через 5, или через 20 лет. А нам, как Патоличеву Н.С. – первому секретарю Челябинского обкома КПСС - в годы Великой отечественной войны защитившему вырубку Челябинского городского бора, не всё равно, как будут здесь жить наши дети и внуки!
3. Следующий раздел приведу без сокращений. Уж больно важен он для понимания общей картины дел с медными месторождениями в России. Из него становится понято, действительно ли в России так плохи дела с медными месторождениями, что надо раскапывать «Томинское» месторождение в 12 км от Шершнёвского водохранилища:
«4.1.2. Медь
Государственным запасом учтено 152 месторождения меди, суммарные балансовые запасы которых составляют около 90 млн. т металла. Россия обладает развитой минерально-сырьевой
базой меди, учтенные запасы обеспечивают текущую добычу на длительный период. Прогнозные
запасы оценены в 69 млн т, они в основном локализованы в Дальневосточном (48%) и Уральском
(23%) федеральных округах.
Сырьевая база меди России отличается от мировой, поскольку большая часть запасов
сосредоточена в медно-никелевых (41%) и колчеданных (19%) рудах, а также в медистых
песчаниках (21%).
Среднее содержание меди в российских месторождениях сравнительно невысоко ~1,1% (прим.автора: в «Томинском» месторождении содержание меди составляет, по данным отраслевых экспертов, 0,31% категории Р1 и 0, 34% категории Р2, что примерно в 3,4 раза ниже среднеотраслевого, поэтому руды «Томинского» месторождения эксперты считают самыми «бедными» в России. Источник: «Правда УРФО» от 12.05.2015 года), но руды имеют многокомпонентный состав и помимо меди могут содержать никель, кобальт, платиноиды, золото, цинк, что определяет высокую рентабельность отработки руд ряда месторождений даже в условиях Крайнего Севера.
Добыча меди осуществляется на 37 месторождениях, среди регионов добычи выделяются
Сибирский (59%), Приволжский (22%) и Уральский (16%) федеральные округа. Около 55% добычи составляют медно-никелевые руды, остальная часть - медно-колчеданные, полиметаллические и медно-молибденовые руды.
Объем производства меди в медном концентрате в России находится на уровне 570 - 580 тыс.т.
Основная добыча руд будет продолжаться на уже эксплуатируемых месторождениях. Также
предполагается вовлечь в разработку Масловское медно-никелевое месторождение, ряд
месторождений медно-никелевых руд (Спутник, Быстринское, Тундровое и Верхнее), которые
будут последовательно вовлекаться в отработку.
Реализуется ряд проектов в Забайкальском крае, в частности, по разработке месторождения
медесодержащих руд Быстринское, мощностью 10 млн. т по руде (60 тыс. т меди в концентрате).
Также должны быть вовлечены в разработку новые месторождения медно-никелевых руд
(южная часть месторождения "Норильск-1", Черногорское, Кингашская группа, группа Воронежских месторождений).
Медеплавильные и рафинированные заводы Уральского региона в последние годы
испытывают недостаток в минеральном сырье, дефицит меди в концентратах нивелируется
использованием вторичного и техногенного сырья.
В последние годы в Уральском регионе начата разработка целого ряда месторождений. В
частности, Летнее, Осеннее, Левобережное, Западно-Озерное, Султановское, Шемурское, Ново-
Шемурское, Тарньерское, Юбилейное, Дергамышское. За исключением Юбилейного
месторождения, все остальные - относятся в основном к средним по запасам.
Для снижения дефицита в обеспечении минеральным сырьем медеплавильных заводов
Уральского региона на Алтае введены мощности по добыче и переработке руд Рубцовского,
Заречного и Степного месторождений. В ближайшей перспективе будет осуществлен ввод новых
мощностей по добыче и переработке богатых полиметаллических руд Корбалихинского
месторождения.
Освоение новых месторождений Урала и Алтая, а также использование сырья из Казахстана
улучшило обеспеченность сырьем российских предприятий. Это позволит сохранить годовые
объемы производства рафинированной меди с небольшим ростом в среднем за период на 3 - 5%.
Однако с 2016 г. прогнозируется ухудшение ситуации с поставками вторичного медного сырья на
российский рынок в связи с постепенным снижением экспортных пошлин на медные лом и отходы
в соответствии с обязательствами России по вступлению в ВТО.
Основным медным проектом в России является освоение Удоканского месторождения. Это месторождение - крупнейшее в России и третье в мире по запасам меди (19,7 млн. т) (прим.автора: содержание меди в рудах Удокана составляет 1,46% при аномально высоком содержании серебра!). На базе Удоканского месторождения планируется строительство ГОКа, полная проектная мощность комплекса - 36 млн. т руды, 474 тыс. т катодной меди в год (первая очередь проекта - 150 тыс. т).
Консервативный вариант прогноза предусматривает запуск 1 очереди проекта до 2030 г., энерго-сырьевой вариант - до 2025 г., инновационный вариант - до 2020 г.
В целом ввод новых месторождений меди в период 2020 - 2030 гг. позволит увеличить выпуск меди в концентрате до 750 тыс. т в 2020 г. и до 1000 тыс. т в 2030 г., то есть на 28% и 70% выше уровня 2012 г. Дополнительным резервом для увеличения производства является ряд крупных месторождений (Аг-Сугское в Тыве, Песчанка в Чукотском АО, Кизил-Дере в Дагестане). Среди основных рисков - риски экологического характера, связанные с разработкой новых месторождений (в частности, Воронежской группы в уникальной природной зоне). Среди мер преодоления рисков - разработка и внедрение новых инновационных экологически безопасных технологий добычи и переработки руд.»
Комментарии автора:
Комментарий первый: приведу слова одного из руководителей кипро-британской RCC (BVI), опубликованные в «Правде УРФО» от 12.05.2015 года:
«Мы взялись за этот проект (прим автора: имеется в виду «Томинской ГОК»), потому что так называемых богатых месторождений больше нет.».
Как вам это нравится?! Это, что же получается: либо этот человек не читал «Стратегию», либо он пытался нас убедить в том, что не соответствует действительности?
Комментарий второй: как вы смогли заметить, в этом пункте есть сразу два интереснейших момента: а) даже вокруг Челябинской области на Урале достаточно много месторождений гораздо более богатых, чем наше «Томинское», б) в «Стратегии» прямо указан КЛЮЧЕВОЙ ПРОЕКТ В МЕДНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ НА МНОГО БЛИЖАЙШИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ: разработка Удоканского месторождения.
Для справки:
Согласно данным, опубликованным на сайте vnedra.ru, в 2012 году, представители международной компании Bateman Engineering NV (признанная в мире экспертная организация, выигравшая конкурс на составление ТЭО для Удоканского проекта) указали в качестве предпочтительного варианта технологической схемы технологию автоклавного выщелачивания медного концентрата. Его важное преимущество – исключение образования печных газов и значительное снижение экологической нагрузки.
Теперь – пару слов, собственно, про Удокан: Удоканское месторождение расположено в Забайкальском крае, РФ, в Каларском районе, 650 км к северо-востоку от Читы, в зоне многолетней мерзлоты. Месторождение находится в центральной части хребта Удокан. То есть в практически незаселённом районе. А теперь, главное: численность населения Каларского района на 01.11.2015: 8 306 человек (!). А вокруг важнейшего для России Челябинского промышленного узла с единственным питьевым источником – Шершнёвским водохранилищем - сосредоточено население в 1 600 000 человек!
Конечно, сегодня не 2012 год, и что – то могло поменяться в технологической части Удоканского проекта. Но, вдумайтесь в подход к технологическим рискам при территориальном планировании!
4. Приведу выдержки из следующего раздела:
6.12. Оценка рисков государства и бизнеса при различных вариантах развития цветной
Металлургии
«Сфера ответственности государства в области стимулирования деятельности промышленности (в том числе и цветной металлургии) включает в себя совершенствование законодательной, нормативно-правовой базы эффективного функционирования и модернизации
производства, обеспечение должного надзора и создание благоприятного инвестиционного климата.
В усилении государственной поддержки особенно нуждается освоение новых перспективных месторождений цветных и редких металлов в труднодоступных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, Якутии, где предстоит создавать дорогостоящую инфраструктуру.
...Сфера ответственности бизнеса включает активное выдвижение и реализацию проектов модернизации производства, обеспечение промышленной безопасности и охраны труда, выполнение социальных обязательств…»
Комментарии автора:
Комментарий первый: опять, никакой «особой важности» в месторождениях Челябинской области для экономики России НЕ ВИДНО.
Комментарий второй: как по вашему, положение «Стратегии» в части «…обеспечения промышленной безопасности и охраны труда, выполнения социальных обязательств…» соответствует деятельности кипро-британской RCC (BVI) в Челябинской области?
Судите сами по следующим фактам: август 2013г. - прорыв дамбы водохранилища «Михеевского ГОКа», 27.05.2015г. - пожар в сернокислотном цехе АО «Карабашмедь», 01.10.2015г. – очередной взрыв на том же комбинате.
А теперь скажите: кто-нибудь слышал о том, сколько штрафов выписала наша природоохранная прокуратура по вышеупомянутым фактам? Соответствуют ли эти штрафы реально нанесённому ущербу жизни и здоровью населения Челябинской области и природной среде? Где забота этой компании о рекультивации рек, загрязнённых в 2013 году после прорыва дамбы «самого передового в России «Михеевского ГОКа»? Сколько компания выплатила штрафов своим же пострадавшим при взрывах рабочим?
Похоже, что на эти вопросы полную информацию мы вряд ли получим. Опять эта ситуация как-то не вяжется с правительственной «Стратегией» в части выполнения социальных обязательств.
5. Ну, и, наконец, заключительная цитата из «Стратегии»: