Анализ степени общественной опасности как количественного показателя позволяет сравнить преступления одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.
В литературе отмечается, что степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. При решении вопроса о назначении наказания типизированная степень общественной опасности учитывается так же, как при установлении характера общественной опасности, через квалификацию содеянного, которая, в свою очередь, предопределяет выбор наказания. Различие их состоит в том, что, определив характер опасности, суд устанавливает, к какому виду преступлений относятся те или иные деяния. Установив типизированную степень общественной опасности, суд должен внутри данного вида преступления отнести его либо к простому, либо с квалифицирующими, либо со смягчающими обстоятельствами. В этом заключается процесс квалификации общественно опасных деяний, их ранжировка в зависимости от типизированной степени общественной опасности.
Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер и типизированную степень общественной опасности преступлений посредством правильной юридической оценки содеянного, относя его к тому или иному виду (подвиду) преступлений [7, c.152].
Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно - степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой и разнообразием видов наказания. Конкретная степень общественной опасности преступления играет большую роль и при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности.
Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств. При определении конкретной степени общественной опасности преступления нельзя, однако, учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства, не связанные с общественной опасностью преступного деяния. Такие обстоятельства необходимо принимать во внимание при назначении наказания, так как они характеризуют личность преступника. Признаки специального субъекта в отличие от обстоятельств, относящихся к личности преступника, должны учитываться при определении типизированной и конкретной степени общественной опасности [10, c.48].
Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает непосредственное влияние на уровень конкретной степени общественной опасности. Учитывая нецелесообразность формализации всех объективных и субъективных признаков, законодатель многие из них рассматривает как оценочные понятия, которые наполняются содержанием в зависимости от степени жестокости, садизма и т.д.
Характер общественной опасности и ее типизированную степень законодатель определяет, создавая нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды (подвиды) преступлений. Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием при индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность преступника. Следует оговориться, что из этого вовсе не следует, что индивидуализация наказания обязательно ограничивается рамками санкции статьи Особенной части УК. Известно, что индивидуализация предполагает и выход за эти рамки ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, и назначение другого, более мягкого наказания, и вынесение постановления об условном неприменении наказания.
Малозначительные деяния
В развитие материального признака определения преступления - общественной опасности деяния - законодатель предусмотрел в ч.2 ст.14 УК РФ такой институт уголовного права, как малозначительность деяния. В соответствии с этим институтом малозначительным признается деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, но не представляющее общественной опасности. Малозначительность деяния означает, что данные деяния, посягая на тот или иной объект, не могли причинить ему вред заведомо для лица, его совершившего. Лицо же, совершая подобные деяния, желает совершить именно малозначительные деяния. Признак малозначительности относится лишь к объективной стороне преступления. Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния, ибо такой учет нарушил бы равенство граждан перед законом. Суд, осуществляя правосудие, должен при решении вопроса о малозначительности дать оценку деяния, а не личности [5, c.125].
О малозначительности деяния свидетельствуют объективный и субъективный критерии. Объективный критерий свидетельствует об отсутствии вреда или той незначительности выраженности признаков деяния и последствий, которая позволяет отнести содеянное к малозначительным деяниям. Субъективный же критерий свидетельствует о том, что лицо желало совершить именно малозначительное деяние. В том же случае, если деяние явилось малозначительным против воли лица, применение данного института исключается.
Лицо, совершившее малозначительное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ. Данное положение, однако, не означает, что лицо не подлежит иным видам юридической ответственности - административной, гражданской, материальной и т.д. Факт малозначительности деяния означает лишь то, что нет необходимости применять к лицу наиболее строгие меры, предусмотренные в уголовном законе. Однако малозначительное деяние может означать и факт отсутствия состава какого-либо иного правонарушения. В этом случае лицо не может быть привлечено ни к какой юридической ответственности.
Заключение
В заключение контрольной работы необходимо сделать следующие ключевые выводы. В основе формального различия преступлений и иных правонарушений лежит главный отличительный признак - степень общественной опасности деяния. Все правонарушения потому и признаются правонарушениями, что они посягают на общественные отношения, блага, охраняемые законом, причиняют им вред и в силу этого рассматриваются как правонарушения. Но общественная опасность, вредность правонарушений не одинакова. Преступление обладает наиболее высокой степенью вредности, общественной опасности (по сравнению с иными правонарушениями), которая служит критерием отнесения деяния к числу преступных.
Показателем повышенной общественной опасности, тяжести при совершении преступления является то, что таким деянием наносится не всякий вред, а вред существенный, причиняемый личности, обществу или государству.
Повышенная степень общественной опасности преступления, в отличие от других правонарушений, обусловливается тем, что в качестве его объекта выступают более важные, ценные общественные отношения, и преступлением причиняется больший вред. Например, признаком, определяющим повышенную общественную опасность нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, является причинение вреда личности гражданина. Отсутствие таких признаков свидетельствует о пониженной степени тяжести нарушения указанных правил и служит основанием отнесения таких случаев к числу административных правонарушений.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: [принята 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; Российская газета. - 2011. - 26 марта.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Ч.1: [принят 24.05.1996 г., в ред. от 01.10.2013 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №32. Ст.360; 2013. - №15. - Ст.360.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [принят 18.12.2001, в ред. от 01.10.2013 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - №32. Ст.360; 2013. - №15. - Ст.360.
. Бойцов А.И. Действие Уголовного закона во времени и пространстве / А.И. Бойцов. - С. - Пб.: Питер, 2010. - 325 с.
. Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания / А.З. Ваксян // Гражданин и право. - 2012. - №3, - С.37-40.
. Галкин В.А. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья. - 2013. − №3. - С.10-12.
. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности / Л.В. Головко // Российская юстиция. - 2013. - №7. - С.52-55.
. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности / Л.В. Головко // Российская юстиция. - 2011. - №4. - С.7-9.
. Горбатская Е.Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера / Е.Г. Горбатская. - М.: Просвещение, 2011. - 178с.
. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних / Г.И. Забрянский. - М.: Феникс, 2009. - 225 с.
. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации / Б.В. Здравомыслов. - М.: Юрист, 2010. - 392 с.
. Кострова М.Б. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. // Российская юстиция. - 2012. − №4. - С.52-54
. Ревин В.П. Уголовное право России / В.П. Ревин. М.: Талион, 2011. - 366 с.
. Смирнов И.И. Уголовное право / И.И. Смирнов. С.-Пб.: Манускрипт, 2011. - 421 с.