3. Формирование познавательного образа. Природа и сущность идеального. Между субъектом и объектом существует противоречивое единство и взаимопереход друг в друга. Диалектика субъектно–объектных отношений проявляется в виде субъективизации объекта и объективизации субъекта. Субъект выделяет свойства объекта деятельности и строит его модель в виде познавательной схемы. Объект в процессе распредмечивания, «переходит» в деятельность человека посредством составления его образа в сознании человека. Происходит субъективизация объекта познания. Затем познавательная схема, модель, идеальный образ опредмечивается в деятельности и поведении индивида, т.е. субъектом воссоздаются определенные социально значимые качества объекта. Происходит объективизация субъекта познания. Процесс этот весьма индивидуален. Например, наблюдая за цветением яблони, художник может в процессе и результате опредмечивания написать картину, где, конечно же, будет запечатлено и его настроение. Биолог постарается не замечать своего настроения и опишет процесс цветения по–другому, в строгих научных терминах. В то же время, в стремлении быть объективным ученым, он все же будет зависеть от собственного интереса, ведь он не просто наблюдает за цветением, а ищет ответ на какой–то вопрос, следовательно, абстрагируется от, каких бы то ни было, сторон целостного явления. И художник, и ученый в результате объективизации создают нечто новое (картину, словесное описание, концепцию и т.п.). По существу они «кодируют» в психике и в материализованном воплощении результаты собственного познания объекта, его социально значимые качества, которые другие люди, да и сами они через некоторое время поймут уже по иному.
|
|
Сходятся линии опредмечивания и распредмечивания в конечном продукте деятельности субъекта, то есть в измененной природе. Таким образом, диалектика субъектно–объектных отношений заключается в движении от материального к идеальному (модель, схема) и от идеального образа к материальному продукту деятельности. Такой переход субъекта и объекта друг в друга называется интериоризацией, а воплощение результатов деятельности ума в материальном продукте – экстериоризацией. В процессе познания эти два процесса взаимозависимы и основой их связи выступает феномен идеального.
Природа и сущность идеального определяются только в противопоставлении с категорией «материя». Материя и ее формы относятся к объективной реальности. Идеальное – это область субъективной реальности. Идеальное, как субъективная реальность, существует и обладает сущностью. Следовательно, можно отметить, что в идеальном есть гносеологический и онтологический аспекты соответственно. Д.И. Дубровский в работе «Проблема идеального» указал, что онтологический аспект идеального фиксирует такие вопросы субъекта: что существует, когда и где существует? Гносеологический аспект раскрывает проблему отражения объекта в сознании субъекта познания. Она основана на вопросах: как отражается объект, с помощью каких средств, насколько знание об объекте соответствует действительности? Субъективная реальность представляет собой не что иное, как содержание нашего сознания.
Таким образом, в диалектическом противопоставлении материального и идеального мы приходим к выводу, что как материя, так и мысль реальны в онтологическом и гносеологическом аспектах. Идеальное представляет собой сложное образование. Прежде всего, сложность выражена в двойственности его природы. С одной стороны, это форма отражения действительности сознанием человека. С другой стороны, идеальное (мысль) есть особая форма активности человека. По своей форме, по способу своего существования идеальное предстает как сознательно переживаемое психическое состояние человека по поводу событий мира, частью которого является и он. Именно поэтому Маркс утверждал, что «идеальное есть не что иное как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Вместе с тем, субъективный образ объективного мира содержит в себе информацию не только об объекте познания, но и о нашем отношении к нему, о наших переживаниях.
|
|
4. Диалектика чувственного и рационального в процессе познания. Развитие познавательного процесса имеет следующую логику: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Живое созерцание представлено формами чувственного познания: ощущениями, восприятием, представлениями. Чувственное отражение мира – это непосредственное получение информации о предмете, эмпирический уровень освоения действительности. На этом уровне через чувственное отражение мы познаем больше внешнюю сторону предмета, но не его внутреннее содержание, сущность. Эмпирический уровень освоения действительности помогает отражать отдельные предметы во всей их наглядности.
|
|
Ощущения можно назвать источником знаний. По форме это субъективный образ предмета (результаты зрительного контакта, слухового, тактильного и пр.). Многочисленные свойства предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств человека, дают, например, ощущения оранжевого, сладкого, круглого и пр. Но так как предмет познания не зависит от человека, то ощущение объективно по содержанию (закат Солнца все воспринимают как красный цвет). Вместе с тем профессионалы могут различать, например, 40 оттенков черного цвета, а не 3–4. В целом ощущения отражают внешнюю сторону предмета – явление, а сущность остается не раскрытой. Поэтому возможна искаженная картина мира (восход и закат Солнца указывают на геоцентричность мироздания). Связано это с тем, что ощущения отражают внешние и отдельные свойства предмета, а не его цельную сущность. Хотя именно в ощущениях осуществляется связь сознания человека с внешним миром. Но имеем–то мы дело с целостными предметами и системами объектов. Возникает необходимость и оценивать их с позиции целостности.
Отражение совокупности свойств предмета как целостности называется восприятием. Количественное накопление ощущений выводит познание на эту качественно новую ступень. Человек визуально ощущает белый цвет, но воспринимает белую акацию. Усложняющаяся деятельность индивида или разнородная деятельность нескольких людей дают новые и разные восприятия. Полнота, целенаправленность восприятия зеленого луга будет разной у художника, крестьянина и ребенка: пейзаж, место для сенокоса или лужайка для игры. Дело в том, что восприятие не складывается просто из суммы ощущений. Оно базируется на индивидуальном опыте. Ощущения интегрируются в восприятие на основе этого опыта.
Кроме того, восприятие фиксирует только то, что есть здесь и сейчас, наличное и настоящее бытие. Таким образом, возникает противоречие между существующим явлением (объектом познания) и невозможностью субъекта воспринимать его в прошлом и будущем, чтобы понять его и прогнозировать его поведение. Поэтому в сознании развивается и существует другая форма чувственного отражения, которая воспроизводит в сознании образ объекта, в данный момент нами не воспринимаемого, но который ранее в той или иной форме воспринимался. Воспроизведение бывает репродуктивным и продуктивным (творческим). Например, образ своего дома или образ обратной стороны Луны. В целом, представление есть отражение мира в виде образов, полученных в результате восприятия.
Орудийная деятельность и развивающаяся практика в эволюции человека потребовали знаний всеобщего в вещах и явлениях. Для выживания и развития в изменяющихся условиях представлений об отдельных свойствах предметов оказалось недостаточно. В сознании человека начали формироваться такие элементы, которые способствовали абстрагированию и обобщению внутренних, существенных свойств предметов в мышлении человека для более эффективного постижения природы. Переход от чувственного познания к абстрактному мышлению – это скачок в процессе познания от суммы фактов к познанию законов.
Формы абстрактного мышления и закономерности их функционирования изучаются в таком разделе философии как формальная логика. Форму абстрактного мышления, направленную на выделение существенных и отличительных признаков предмета называют понятием. Формируется она в основном спонтанно. Например, стол – предмет для письма, предмет, за которым обедаем и пр. Предназначение разное, но все столы обладают целым рядом общих признаков, объединяющих их в одно понятие, которое закреплено в речи словом. Вообще надо заметить, что для человека нет предметов без названия. Но нельзя отождествлять понятие (форму мысли) и слово (выражение понятия в речи). Например, одно и то же понятие «дерево» выражено разными словами у разных народов. У каждого понятия есть содержание и объем. Содержание – смысл и значение вещи, совокупность мыслимых признаков предмета. Объем – количество предметов, подразумевающихся в понятии.
На основе понятий можно составлять суждения, оценивать предмет и знания с точки зрения субъекта. Суждение – форма абстрактного мышления, в которой что–либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях с другими предметами. Соответственно простые суждения могут строиться по поводу существования предметов или в процессе оценки их свойств и отношений. Они могут адекватно отражать действительность, то есть могут быть истинными, в противном случае они могут быть ложными.
На основе суждений формируются умозаключения. Из одного или нескольких суждений с помощью выводных закономерностей получается новое суждение, новое знание. В целом возникает следующая форма абстрактного мышления, которая и называется умозаключением.
В зависимости от структуры, закономерностей процесса получения выводного знания умозаключения делят на индуктивные (из единичных суждений выводятся более общие) и дедуктивные (из общих суждений получаются единичные) и по аналогии. Индуктивные и по аналогии чаще наводят на мысль, дедуктивные – выводят мысль.
Умозаключения – это высшая абстрактная форма отражения и познания объективного мира. Именно эта форма теснейшим образом связана с теоретическим уровнем познания. На этом уровне выдвигаются гипотезы, здесь же они опровергаются или доказываются, после чего появляются концепции, теории.
Взаимосвязь между чувственными и рациональными формами мышления неоднозначна, системна и очень сложна. Провести демаркационную линию между уровнями познания невозможно. Их классификация и схематизация в таблице есть попытка представить процесс познания синтетически, целостно.
 |
5. Учение об истине. Проблема достоверности наших знаний опирается на вопрос: «Что есть истина?» Истина трактуется по–разному: соответствие знаний действительности; соглашение, конвенция; свойство самосогласованности знаний; оценка знаний с точки зрения полезности.
Классическая концепция истины связана с первым подходом. Он возник в античности и разделяется как материалистами, так и идеалистами, как диалектиками, так и метафизиками. Современное учение об истине состоит в следующем.
Действительность в ней понимается как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Понятие «действительность» включает в область своего предметного значения и субъективную реальность. Это означает возможность познания и духовной реальности.
Истина – это знание, которое находится вне предмета познания и соответствует ему; это верное, адекватное отражение объективного мира в мышлении, знании, проверяемое, в конечном счете, практикой.
Ложь возникает в результате допущенной субъектом ошибки (случайной (заблуждение) или преднамеренной). Она представляет собой результат неадекватного отражения действительности. Истинными либо ложными могут быть знания о предмет, но не сам предмет материального мира. Объективная реальность не может быть истинной или ложной, таковыми являются наши знания и представления о ней.
Истина объективна по содержанию. Речь идет о содержании наших знаний, которые не зависят от человека или от общества. Например, знание законов механики. Содержание наших знаний составляет отражение реального, объективного мира, который существует независимо от познания. С другой стороны, истина субъективна, поскольку является субъективной формой деятельности субъекта. Таким образом, истина объективна по содержанию и объективна по форме.
Истина не является застывшим знанием. Она суть развивающееся знание, процесс. Это бесконечный процесс, связанный с движением от неполного знания к более полному. Для характеристики такого процесса в философии вводятся понятия «относительная истина» и «абсолютная истина».
Относительная истина, в основном, верно отражает объективный мир, но с развитием науки, практики может быть дополнена, конкретизирована. Такая относительность обусловлена следующими причинами:
1) Предметы познания всегда очень сложны своими свойствами, отношениями. Человеческое мышление не может охватить сразу все стороны развивающейся действительности.
2) Относительность истины обусловлена ее конкретностью, то есть истина наполнена определенным историческим содержанием, которое правильно для определенных условий.
3) Относительность обусловлена человеческим фактором, то есть зависит от мировоззренческих, классовых установок. Субъективный фактор способствует относительности знаний.
Абсолютная истина – это гносеологический идеал как полное знание обо всем, что было, есть и будет. В этом смысле истину можно сравнить с математическим пределом, к которому можно бесконечно близко приближаться, но достичь невозможно. Абсолютная истина – это знания, которые никогда не могут быть опровергнуты. Абсолютность предполагает непреходящий, неопровержимый последующим развитием момент в относительных знаниях. Это тот элемент знания, входящий в состав относительной истины, который неопровержим в будущем на каждом историческом этапе. В таком смысле абсолютная истина достижима. В науке, например, есть такие истины, которые абсолютно точно отражают различные стороны объективного мира. Они существуют в виде аксиом, законов, принципов.
Релятивисты абсолютизируют роль относительной истины. Они утверждают, что всяка истина относительна. Догматики игнорируют конкретность истины, утверждая, что она не зависит от условий, в которых складывается знание. Но абстрактной истины, оторванной от конкретного предмета, истины не существует. Она всегда конкретна.
В целом абсолютная и относительная истины находятся в единстве. Абсолютная формируется на основе относительных истин, а каждая относительная содержит зерно абсолютной.
В теории познания, как и в частных областях науки, следует рассуждать диалектически, то есть не предполагать наши знания готовыми и неизменными, а видеть, как из незнания появляется знание, как неполное знание становится полным, точным.
Критерий истины. Вопрос о критериях истины традиционно считается сложным и важным. Трудность заключается в том, что знания добывает сам человек, и он же их проверяет на истинность. Эталон, мера, критерий должны быть независимы от человека. Для того чтобы найти критерий надо избежать субъективности. Один из путей – построение метода, который бытие учитывал все многообразие подходов и оценок. Другой метод – усредненное знание. В диалектико–материалистическом учении об истине в качестве критерия истины понимается практика. Общественно–историческая практика является абсолютным критерием истины. Познание неразрывно связано с практикой. Через практику задается объект познания, в практике проверяется и реализуется результат познания. Вместе с тем, практика является процессом, абсолютным и относительным в одно и то же время. Относительность этого процесса заключается в том, что практика иногда может ошибаться на данном историческом этапе, а иногда может молчать, то есть не подтверждать ни истинность, ни ложность. В науках выработаны и дополнительные критерии истины. К ним относятся принцип простоты и принцип красоты. Также говорят о принципе полезности и следующим из него принципе прагматизма.
6. Специфика, уровни и методы научного познания. Формы научного знания. Этимология слова «метод» – движение вдоль пути. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, в темноте освещающим дорогу путнику. Метод – это путь исследования, способ построения и обоснования знаний, совокупность приемов, операций и требований практического и теоретического уровней освоения действительности. Предметная содержательность метода состоит в том, что в нем отражено наличное знание о предмете исследования. Таким образом, метод содержателен и объективен. Метод всегда основан на определенной системе норм и правил постижения действительности, т.е. на теории. В каждой частной науке есть свои частные теории.
Вместе с тем, существует общая система принципов и способов организации научного знания и учение об этой системе. Это называется методологией научного познания. Формируется методология средствами философского знания. Речь об этом наиболее подробно идет при обсуждении проблемы философского метода познания мира, а также в методологической функции философии. Методология науки есть не что иное, как общая теория в решении частнонаучных задач (биологических, химических, социологических, политологических и пр.).
Методология научного знания организована по следующим принципам:
– диалектическому принципу абстрактного и конкретного, означающего восхождение от конкретного знания о предмете к абстрактному обобщению и от абстрактного к обновленному конкретному, в котором человеку открывается новое качество предмета исследования;
– исторического и логического, содержащего требования к целостному изучению предмета с точки зрения условий его формирования и существования, и требования непротиворечивости, доказательности, альтернативности знаний об объекте;
– достаточного основания, который регламентирует критерий истины через объективность и системность знания о предмете.
Специфика научного познания (эпистемологии) зависит от особенностей научного знания. Далеко не всякое знание является научным. Имеются многообразные формы ненаучного знания: мифическое, художественное, обыденное и прочее другое знание, которое не формализуется. Помимо этого от научного надо отличать паранаучное (несовместимое с имеющимися гносеологическими стандартами) и лженаучное (сознательно эксплуатирующее домыслы, предрассудки и спекулирующее понятиями и категориями науки).
Генезис науки связан с эволюцией представлений о мире и человеке, которые служили опорой человеку в практической деятельности, способствовали овладению миром. Еще древние мыслители замечали, что не все представления о мире выдерживают проверку практикой, не все можно обосновать, доказать. Поэтому постепенно потребность в адекватном отражении окружающего мира привело к обособлению объективно–истинного и обоснованного знания, которое называют научным, от всех других форм знания.
Основой научного знания выступает здравый смысл, как продукт непосредственного практического взаимодействия человека с миром. По характеру формирования и способу взаимодействия с миром можно выделить два уровня мировоззрения:
– жизненно–практический, который складывается стихийно и базируется на здравом уме и практическом опыте. На формирование этого уровня влияют национальные, религиозные традиции, уровень образованности, интеллект, культура, характер профессиональной деятельности и многое другое. Этот уровень мировоззрения помогает человеку ориентироваться в сложных жизненных обстоятельствах. Вместе с тем, он не отличается глубиной, продуманностью, систематичностью и обоснованностью. В нем нередки внутренние противоречия и предрассудки. Эти недостатки преодолевает следующий
– теоретический уровень мировоззрения. В этом случае проблемы познания мира решаются на научно–философской основе.
Если это учесть, то заметим, что научное знание отличается системностью, направленностью на отражение сущности изучаемых объектов, объективностью, опережением практики и особым языком науки.
Систематизация сопутствует совершенствованию научного знания посредством таких форм, как доказательство, классификация, аксиоматизация. Система научного знания представляет собой множество причинно–следственных связей, выступающих в органическом единстве между собой. В процессе познания сущности изучаемых объектов производится вскрытие глубинных связей объективного мира, формулирование законов науки, создание научных теорий. Знание законов, которым подчиняется жизнь объекта, позволяет прогнозировать его будущие состояния и связи, отсутствующие в данный момент, поэтому в прогнозировании научное знание опережает практику.
Слова и высказывания обыденной речи многозначны, часто контекстуально–неопределенны. Это порождает потребность в специфическом языке науки, который способен обеспечить строгость и надежность обоснования открываемых истин.
В научном исследовании необходимо выделять объект, предмет и средства исследования. Объект – это та вещь, явление или процесс, на которое направлено исследование. Предмет – это та сторона, часть или функция объекта, которая преобразуется в результат исследования. Средства связаны с тем, что влияет на организацию, стимулирование и регулирование исследовательской деятельности. Это вещи, помещаемые между исследователем и объектом, материальные условия, установки и методы исследования.
Научное знание принято дифференцировать на естественнонаучное и гуманитарное вследствие особенностей объекта социального познания.
В научном познании можно выделить эмпирический и теоретический уровни, хотя очень условно. Дело в том, что опыт в науке теснейшим образом взаимообусловлен теорией, поэтому к классификации методов научного познания по этим уровням необходимо относится с учетом этой сложности.
Методы научного познания. Методы эмпирического уровня или методы, применяемые на предметно–чувственном уровне научного познания: измерение, наблюдение, эксперимент, предметное моделирование.
Измерение – это процесс определения отношений одной величины, характеризующей изучаемый объект, к другой величине, принимаемой за единицу. Появился этот метод тогда, когда зарождались точные науки, и открыл путь к математизации научного знания. Измерение позволяет сделать экспериментальную проверку более эффективной.
Наблюдение – это целенаправленное изучение предметов, которое опирается на формы чувственного познания (ощущение, восприятие и представление), в результате которого мы получаем знания о внешних сторонах, свойствах и признаках предмета. Фиксация таких сведений об изучаемом объекте происходит средствами формализованного языка в виде схем, таблиц, графиков, диаграмм, цифр, рисунков и словесно. Структурные компоненты наблюдения представляют собой субъект, объект, условия наблюдения и средства наблюдения. Средства наблюдения являются как бы продолжением органов чувств человека (оптика, высокоточные приборы и пр.). Они совершенствуют познавательные возможности человека при наблюдении. В методе наблюдения больше, чем в эксперименте, пассивности субъекта, так как это больше созерцание объекта, хотя и внутренне активное, то есть целесообразное. Целеполагание есть не что иное, как решение субъекта «что наблюдать» и «на какие явления обратить особое внимание». Поэтому данный метод носит избирательный характер. При этом ученый не игнорирует явления, не входящие в его установки, он их фиксирует, так как, в конечном счете, именно они могут оказаться даже решающими.
Наблюдение опирается на формы чувственного познания, но в нем проявляются и рациональные способности в форме теоретических установок. «Ученый смотрит глазами, но видит головой». Одно и то же явление дл обывателя и ученого предоставляет разные факты. Пример, активности наблюдателя – деятельность Г. Галилея. Наблюдение за небесными телами через телескоп только ему позволило сформулировать гипотезу об однородности Вселенной. Наблюдение чаще всего и используется для выдвижения или подтверждения гипотезы.
Если наблюдение количественное, а не качественное, то это измерение.
Более активным по деятельности субъекта является эксперимент. Он состоит из тех же структурных элементов, что и наблюдение, но к этому добавляется поиск подходящих условий для наблюдения или создание и использование приборов. Главная характеристика эксперимента связана с практическим вмешательством субъекта в ход исследования. Наблюдатель природы становится естествоиспытателем. В ходе эксперимента ученый изменяет и преобразует явление и процессы окружающего мира. Часто он стремиться создать такие условия, в которых проявились бы свойства предметов или явлений, незаметные человеку в естественных условиях. При этом важны материальные средства. Их называют экспериментальными установками. Явление может не только наблюдаться, но и воспроизводиться, может быть изолировано для более тщательного изучения. Ученый может при такой избирательности «варьировать» условия окружающей среды.
Эксперимент связывает эмпирический и теоретический этапы научного исследования. Он является эмпирическим этапом познания по характеру используемых средств. По замыслу он опосредован предварительным теоретическим знанием, и его цель заключается в выдвижении или опровержении гипотезы. Результаты снова нуждаются в теоретической обработке, интерпретации. Итог эксперимента состоит из фактов и эмпирических закономерностей.
Другая важная сторона этого метода – соотношение практической и познавательной деятельности. Он и метод познания и основа критерия истинности знания в определенном масштабе. Границы области действия довольно относительны. А в некоторых случаях крупномасштабный производственный или социальный эксперимент на поверку оказывается полноценной формой практической деятельности.
По целеполаганию эксперимент делится на исследовательский (поисковый), проверочный (контрольный), воспроизводящий, изолирующий. По характеру изучаемых свойств объекта – на количественный и качественный. По характеру самого исследуемого объекта – на физический, химический, биологический, психологический, социальный и т.д.
Особый вид эксперимента – мысленный эксперимент. В данном случае физические свойства объекта являются воображаемыми и этот процесс регулируется законами правильного мышления, т.е. логикой. Этот вид эксперимента ближе к теоретическому уровню и совпадает с обычным экспериментом только по способу рассуждения субъекта. Известный пример – это мысленный эксперимент Эйнштейна со свободно падающим лифтом, в результате которого был сформулирован принцип эквивалентности тяжелой и инертной массы, что стало основанием общей теории относительности.
Предметное моделирование отличается от моделирования вообще материальными средствами, которые используются или которые являются результатом моделирования. Общие характеристики моделирования будут рассмотрены позже, так как для этого необходимо понятие аналогии.
Общие, универсальные методы эмпирического и теоретического уровней. Это методы научного познания и познания в целом. К ним отнесем анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию и моделирование.
Анализ представляет собой мысленно или предметно–практическое разложение, расчленение изучаемого объекта на составные, более простые элементы. Синтез – это объединение ранее выделенных частей в целое, в результате которого выявляются существенные связи и отношения между элементами. Анализ и синтез взаимозависимы, хотя формы их проявления могут быть на разных уровнях (эмпирическом и теоретическом). Например, методы биологического анализа могут воплощаться вначале мысленно, затем, если необходимо, на практике, а синтез может осуществляться мысленно. Или взаимодействие может происходить наоборот, анализ мысленно, затем синтез мысленно и после этого синтез на практике (синтетическое вещество в химии).
В индукции мысль или предметно–практическое действие движутся от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, от частных случаев к общим. Например, человеку известен ряд случаев, когда замечена какая–либо причинно–следственная связь (ласточки низко летают – к дождю). Делается вывод, что данная зависимость является закономерностью, то есть существует всегда. Понятно, что в таком подходе есть место для погрешности, ошибки, так как не исследован весь ряд случаев выбранного рода. Например, долгое время считали, что существуют только белые лебеди, пока не была открыта Австралия, где живут черные лебеди. Именно поэтому индукция и дает чаще вероятное знание. Важной характеристикой индуктивных умозаключений выступает их роль в процессе познания. Речь идет о том, что индукция «наводит на мысль», позволяет строить предположение, формулировать гипотезу. Дедукция больше используется для «выведения мысли», ее доказательства. Она представляет собой движение мысли от общих закономерностей к частным случаям (Все рыбы дышат жабрами. Окунь – рыба, значит, он дышит жабрами). Индукция и дедукция неразрывно связаны, они взаимодополняемы и в процессах рассуждений иногда их даже трудно отделить друг от друга.