Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1. Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц – данная мера является наиболеераспространенной мерой обеспечения. Арест имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику до принятия решения по делу распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, которые ему принадлежат. При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта. Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров. Арест имущества, налагаемый в качестве меры по обеспечению иска, довольно часто встречается в практике рассмотрения хозяйственных споров и других дел, подведомственных арбитражным судам.
2. Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора - имеет целью сохранить существующее положение вещей до того момента, когда возникший спор сторон будет разрешен. Так, например, арбитражный суд может запретить ответчику сносить строение. Однако арбитражные суды не должны удовлетворять требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры. Такая мера по обеспечению иска, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет важное значение для обеспечения реальности исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба тому лицу, которое заявило ходатайство о принятии этой меры. Примером может служить случай, когда по иску о признании недействительной государственной регистрации права собственности на подъездные железнодорожные пути за ответчиком о признании права собственности на них за истцом может быть принята такая мера по обеспечению иска, как запрещение ответчику производить отчуждение подъездных путей, являющихся предметом спора[3].
3. Возложение на ответчика обязанности совершать определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.Несложно заметить, что данная мера является в известном смысле "зеркальной" по отношению к мере, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ. Действительно, в одном случае арбитражный суд запрещает совершать конкретные действия, а в другом, наоборот, предписывает.
Вынося подобное определение, суд должен четко обозначить в нем действия, которые обязан совершить ответчик. Эта мера применяется, чтобы обеспечить целостность и сохранность имущества. На практике суды часто подходят к рассмотрению таких обеспечительных мер формально и поверхностно, а отказы в удовлетворении подобных ходатайств — явление довольно частое. Чтобы этого избежать, в качестве доказательств, можно представить суду фото-видео-съемку, из которых видно, что происходит с имуществом. Известен случай, когда суд удовлетворил просьбу истца лишь после того, как тот представил в качестве доказательств, цветные фото, где были запечатлены упакованные в картонные коробки продукты питания, хранившиеся в сыром подвале. В итоге суд обязал ответчика перевезти товар на хранение в более подходящее место. Позднее, когда продукты по решению суда были переданы истцу, тот, сославшись на определение о применении обеспечительных мер и предъявив все те же фотографии, с легкостью выиграл новый иск, где просил взыскать с ответчика стоимость испорченного из-за неправильного хранения товара.
4. Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Под другим лицом в данном случае может пониматься также и ответчик. Передача на хранение спорного имущества заключается в комиссионном (включая судебного пристава-исполнителя, двух понятых и лица, которому имущество передается на хранение) составлении описи имущества и акта передачи на хранение с разъяснением сути ответственности за отчуждение переданного на хранение имущества. В случае растраты или отчуждения имущества, переданного на хранение, лицом, обязанным это имущество хранить по решению арбитражного суда, оно подлежит уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 № 63‑ФЗ
5.Обеспечительные меры могут также состоять в приостановлении взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Отметим, что данная мера в большей степени применяется при разрешении налоговых споров. Как показывает практика, значительное количество исковых заявлений, рассматриваемых в арбитражных судах, связано с разрешением налоговых споров о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов), организаций или налогового агента. В соответствии с требованиями ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
6. Следующей обеспечительной мерой является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Данная обеспечительная мера может быть заявлена также при рассмотрении и разрешении налоговых споров. При этом истцами в этом случае являются организации, индивидуальные предприниматели и граждане. Приостановление реализации имущества может применяться в качестве одной из обеспечительных мер, когда причины предъявления иска в суд были связаны с действиями налоговых органов, и направлено на предотвращение возможного ущерба для налогоплательщика. Характерными признаками обеспечительных мер являются: срочность, временный характер, аргументированность, защита имущественных интересов заявителя, соразмерность заявленному требованию. Основной особенностью института обеспечительных мер в арбитражном процессе является возможность применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренная ст. 99 АПК. Предварительными обеспечительными мерами являются меры, применяемые на основании определения арбитражного суда с целью обеспечения имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Арбитражный суд принимает предварительные обеспечительные меры по заявлению организации или гражданина, планирующих подать исковое заявление в ближайшее время. Поскольку к предварительным обеспечительным мерам применимы правила обеспечения иска с учетом особенностей, установленных ст. 99 АПК, основания для принятия и тех и других едины.