ВВЕДЕНИЕ.. 3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВА.. 4
ГЛАВА 2 ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА.. 7
2. 1 Возникновение права. 7
2. 2 Теологическая теория права. 8
2. 3 Естественно-правовая теория. 11
2. 4 Психологическая теория. 12
2. 5 Историческая школа. 16
2. 6 Марксистская теория. 16
2. 7 Юридический позитивизм. 17
2. 8 Социологическая теория. 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 21
ВВЕДЕНИЕ
Это исследование посвящено происхождению права. Актуальность данной темы объясняется тем, что изучая различные теории происхождения права, мы можем понять логику, ход мышления авторов данных теорий, а понимая это, мы поймём саму суть права, ответим на вопрос почему оно появилось в человеческом обществе и для чего оно существует сейчас, а также почему существовало тогда.
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Первая глава даёт общие представления о понятии и признаках права.
Вторая глава раскрывает суть основных теорий происхождения права.
Методологическую основу работы составляют учебники, учебные пособия.
Данное исследование преследует цель – изучение происхождения права.
Эта работа ставит следующие задачи:
1. Изучение причин происхождения права;
2. Изучение основных теорий происхождения права.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВА
Прежде чем описывать происхождение права, необходимо дать само определение понятию права.
Классическое определение понятию права выглядит примерно следующим образом: «Право – это совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством».[1]
|
|
Такое определение весьма похоже на определение публичного права, даваемое профессором Т. В. Кашаниной.
Так, «Публичное право – это система обязательных правил поведения, исходящих от государства или являющихся воплощением воли народа (референдумные нормы), направленных на реализацию общих интересов и охраняемых от нарушений силой государственного принуждения»[2].
Посему едва ли одно определение может быть для двух понятий – для публичного права и права.
Однако данное определение вызывает очень серьёзные сомнения относительно его правильности, которые неверно было бы не отметить:
1. Могут ли быть общими все правила поведения как для легатария, так и для цедента в полном объёме? Скорее всего, я вынужден ответить, что нет;
2. А действительно ли правила поведения устанавливаются только государством? В действительности правила поведения устанавливаются всеми субъектами права, включая, в том числе и государством;
3. Очевидно, данное определение говорит нам о том, что правила поведения защищаются также только государством. В таком случае стоит спросить, а почему такой бесспорный институт права как самозащита права не включён в данное определение?
Проанализировав классическое определение, которое дают понятию права, мы можем сделать следующие выводы, перечислив характерные недостатки данного определения:
1. Неполнота, о чём свидетельствует нивелирование института самозащиты права и принципов частного права;
2. Этатизм, что ясно из превалирования государства в установлении и защите правил поведения;
Поэтому необходимо перечислить признаки права, чтобы дать правильное определение права, отвечающее требованиям логики:
|
|
1. Право является одним из социальных регуляторов. «Одна из разновидностей социальных норм – право»[3];
2. Право является «высокоспециализированной формой социального контроля»[4];
3. Право регулирует реальные отношения между людьми, несвязанные с божественным. «Римляне противопоставляли fas как установление божественного происхождения и jus как установление человеческого общежития»[5];
4. Право обусловлено экономически, политически и социально;
5. Право устанавливается уполномоченными субъектами права;
6. Право защищается субъектами права;
7. Право закрепляется в источниках права.
Исходя из вышеперечисленных признаков права, мы наконец-то можем дать правильное, однако всё же предельно краткое определение понятию права:
Право – это высокоспециализированная форма социального регулирования, обусловленная политически, социально и экономически, выступающая в форме законов, подзаконных актов, судебного и административного прецедента, договоров, правовых и деловых обычаев, общепризнанных принципов права, устанавливаемых и защищаемых государством, союзом государств, юридическими и физическими лицами, и индивидуальными предпринимателями.
ГЛАВА 2 ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Возникновение права
Мнения учёных по поводу происхождения права могут отличаться в некоторых аспектах, однако всё же в настоящее время можно отметить некоторое согласие в основных моментах. Так, абсолютное большинство соглашается с тем, что появление права связано с человеческим прогрессом.
|
|
«Исходной посылкой, объясняющей возникновение права, является констатация того факта, что человек в отличие от животных в дополнение к биологическим законам научился ещё и сам регулировать свое поведение».[6]
«По мнению М. Н. Марченко, право, как и государство, производно от общественного развития: «Право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных, политических процессов изменяется».»[7]
«Право возникает на определенном этапе человеческого развития. Люди первобытнообщинного строя не знали права и руководствовались в своей деятельности обычаями и традициями. Большую роль в их жизни играли мифы, ритуалы, обряды. В тот далекий период зарождались и религиозные нормы. Право появилось гораздо позднее, и его судьба в значительной мере связана с появлением такого важного института социальной жизни, как государство.»[8]
На сегодняшний день существует множество теорий, объясняющих происхождение права. Рассмотрим их.
Теологическая теория права
По-видимому, исторически первой теорией происхождения права является теологическая теория. «Появление права обосновывалось божественным промыслом. Правовые нормы – это нравственные правила жизни, которые исходят от Бога и указывают человечеству правильное направление жизни. Понятие права связывалось со справедливостью, а впоследствии – с правосудием. Именно Богом устанавливается в обществе вечный естественно-божественный порядок справедливости. Все люди равны и наделены Богом равными возможностями. Следовательно, нарушение этого равенства в человеческих отношениях есть отступление от божественного закона. Наибольшее распространение теологические учения получили в период утверждения феодальных отношений. В этот период появляется учение известного ученого-богослова Фомы Аквинского. Согласно его учению миром управляет Божественный разум. Право есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому ему принадлежащего. Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял собой «известное установление разума для общего блага, обнародованное теми, кто имеет попечение об обществе», т. е. правителями. Закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Вечный закон не доступен человеческому сознанию. Но человек различает добро и зло, должное и недолжное поведение. На Этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие естественный закон. Таким образом, Ф. Аквинский утверждал, что существует Вечный закон, который управляет Вселенной, – это божественный разум, его часть составляет божественный закон, который содержится в Библии. От него производны все другие законы. В частности, от него производен естественный закон, который есть отражение Вечного закона в человеческих отношениях. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению, продолжению рода, обязывает искать истину (Бога) и уважать достоинство людей. Естественный закон отражается и конкретизируется в человеческих законах, назначение которых – силой и страхом принуждения заставлять людей избегать зла, стремиться к добродетели. Право есть там, где нет противоречия между естественным и человеческими законами. Но человеческие законы несовершенны, поэтому если они противоречат естественным установлениям и божественному закону, то им можно не повиноваться. В то же время любое выступление против законной власти он считал смертным грехом.»[9]
Данная теория заслуживает весьма серьёзной критики.
Согласно этой теории, право устанавливается богом, однако возникает несколько вопросов, первый из которых, пожалуй, самый главный и очевидный – почему для атеистов и агностиков право должно быть хоть сколь-либо значимым, если для них не существует этого единственного субъекта, правомочного устанавливать право?
Достаточно непонятно, почему данная теория презюмирует равенство возможностей всех субъектов права, хотя фактически из этой теории мы видим, что бог выше человека, что только он может устанавливать право, да и большую часть времени даже люди не были равны между собой в своих возможностях.
Понятие справедливости очень абстрактно, весьма неприспособленно к реальным правоотношениям, если не имеет какого-либо содержания. Такие правовые дефиниции как Bona Fides или шикана имеют содержание, хотя явно связаны со справедливостью. В теологической теории мы такого не наблюдаем.
Если Вечный Закон не доступен человеческому сознанию, то все действия должны априори считаться правонарушениями, ведь мы даже не можем узнать этот Вечный Закон и делаем всё неправильно. Данное утверждение является человеконенавистным и не должно рассматриваться как правильное.
Если этот закон существует в Библии, то мы не должны удивляться тому, что право, основанное на данной теории, не признаётся мусульманами, буддистами, иудеями, политеистами, сатанистами, атеистами и агностиками. Признавая Библию единственно верным источником права, Аквинский и прочие сторонники теологической теории права приходят к идее сепаратизма – к идее тотального разделения, к идее непринятия идеи общего для всех права.
Данная теория абсурдна, как видно из её содержания, помимо этого, не опирается на логику, а также кишит ненавистью к человеку.