Одной из наиболее важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, по мнению М.С. Богдановой, является юридическая ответственность.[49] С ее помощью решаются задачи обеспечения социальной стабильности, охраны общества от преступных посягательств и других правонарушений, защиты прав и свобод граждан, развития и упрочения демократии.
В современном российском правоведении понимание юридической ответственности включает в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный. Ретроспективная ответственность наступает за уже совершенное противоправное деяние и поэтому она имеет реальный характер. Перспективная ответственность предполагает сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это – основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний.
Предлагаемое рядом исследователей определение, характеризующее юридическую ответственность как реакцию государства на правонарушение, не охватывает понятие перспективной ответственности, т.к. подразумевается санкция за совершенное противоправное деяние, иначе говоря – принуждение лица, нарушившего правовую норму).
Более точным было бы определение: юридическая ответственность – предусмотренная нормами права обязанность правонарушителя претерпевать определенные неблагоприятные для него последствия. Однако следует обратить внимание на то, что в обоих предложенных определениях государство рассматривается как управомоченный субъект, реализующий ответственность.
Несмотря на то, что в традиционных определениях не упоминается об ответственности государства перед человеком и гражданином, в настоящее время в российском законодательстве (в связи с признанием приоритета права над государственной властью, объявление человека высшей ценностью) наметилась тенденция по установлению взаимной ответственности государства и личности, повышения ответственности именно органов государственной власти перед гражданами.[50] Бюрократизация, волокита и т.п. негативные явления, характерные для современного аппарата государственной власти, в частности ее исполнительской ветви, повлекли издание ряда нормативных документов, предусматривающих юридическую ответственность как государства, так и его органов и должностных лиц за неисполнение, недобросовестное исполнение и т.п. федеральных законов, указов президента, решений судов. Таким образом, юридическая ответственность государства приобретает реальный характер – проявляется ее социальное назначение.
Резюмируя, присоединюсь к мнению вышеуказанного автора в том, что «юридическую ответственность можно определить как правоотношение между государством и другими субъектами права (гражданином, должностным лицом, организацией), возникающее на основе их взаимных обязанностей нести неблагоприятные последствия нарушения правовой нормы».[51]
Продолжая затронутую ранее тему конституционного деликта, продолжу ее в разрезе рассмотрения конституционно – правовой ответственности. Так же как и иные виды юридической ответственности, перечисленные ниже, конституционно-правовая имеет следующие обязательные признаки:
- юридическая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений неизбежно связана с государственным принуждением;
- невозможна без неблагоприятных последствий для правонарушителя (однако с безусловной спецификой применяемых санкций);
- в основе ответственности может лежать только правонарушение.
«Основанием юридической ответственности …во внутрифедеративных отношениях при наступлении юридической ответственности может быть только нарушение либо неисполнение норм федерального законодательства (в широком смысле – включая нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ), но не издание, например, правовых актов, не соответствующих социально-правовой обстановке в стране или регионе, совершение должностным лицом органа государственной власти безнравственного поступка и т.п. В основе конституционно-правовой ответственности практически никогда не лежит единичный юридический факт – здесь необходима совокупность, причем совокупность сложная, в строго определенной последовательности ряда юридических фактов (юридический состав).[52]
В соответствии с имеющимися правовыми отраслями выделяют следующие виды юридической ответственности:
- конституционно - правовая;
- уголовно - правовая;
- гражданско – правовая;
- административно - правовая;
- дисциплинарная.
Принципы юридической ответственности:
– законность – осуществление юридической ответственности строго в соответствии с правовыми предписаниями;
- неотвратимость – наступление юридической ответственности для лица в, признанного виновным в совершении правонарушения;
- справедливость – учет при избрании конкретной меры юридической ответственности тяжести совершенного деяния, степени вины и личности правонарушителя;
- недопустимость повторной юридической ответственности заодно правонарушение;
- своевременность – максимально оперативное привлечение правонарушителя к юридической ответственности;
- гуманизм – отсутствие стремления причинить правонарушителю физические страдания или унизить его человеческое достоинство;
- принцип определенности основания ответственности, т.е. соответствующая санкция может быть введена лишь при условии установления надлежащих правовых оснований и процедур (касаемо конституционно-правой ответственности)[53]
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аликперов Х.Н. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. – 1999. - № 4
2. Антонян Ю.В., С.В. Бородин. Преступность и психические аномалии. – М. – Наука. – 1987.
3. Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс освоения правых ценностей // Государство и право. – 2005. - № 2.
4. Баранов В.М. Поощрительные нормы социалистического права. – Издательство Саратовского университета. – 1978.
5. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для ВУЗов. – М.: Издательство Норма, 2000.
6. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. – 1997. - № 7.
7. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право; Учебник для юридических вузов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Расков «К». - 2003 г.
8. Гущина Н.А. // Поощрительные правоотношения // Закон и право. – 2004. - № 3.
9. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия // Государство и право. – 1996. - № 3.
10. Некрасов С.И. Конституционно – правовая ответственность субъектов // Государство и право. – 2005. - № 8.
11. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. – М. -1999.
12. Лучин В.О. Конституционные деликты. // Государство и право. – 2000. - №1.
13. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х том. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. – М.: Издание «Зерцало», 1998.
14. Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии. – М.: Норма, 2005.
15. Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.
16. Малиновский А.А. Злоупотребление правом.: МЗ-Пресс, 2002.
17. Певцова Е.А. Правовое воспитание и формирование правового правосознания в России // Журнал российского права. – 2003. – № 10.
18. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития //Журнал российского права. – 2003. - № 10.
19. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов энциклопедия, 1983.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 1996. – 824 с.
[1] Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии. – М.: Норма, 2005. – с.11
[2] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с.340
[3] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с.331
[4] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов э нциклопедия, 1983. – с.520
[5] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 445
[6] А.Н. Бабенко. Правовая социализация как процесс освоения правых ценностей // Государство и право. – 2005. - № 2. – с. 104
[7] А.Н. Бабенко. Правовая социализация как процесс освоения правых ценностей // Государство и право. – 2005. - № 2. – с. 104
[8] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с.446.
[9] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 445.
[10] Малиновский А.А. Злоупотребление правом.: МЗ-Пресс, 2002.
[11] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право; Учебник для юридических вузов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Расков «К». - 2003 г. – с. 184-197
[12] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 447
[13] [13] Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития//Журнал российского права.-2002.-№10.- с.63
[14] Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития//Журнал российского права.-2002.-№10.- с.59
[15] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х том. Под ред. М.Н Марченко. Том 2. Теория прива.-М.: Издание «Зерцало», 1988, - с.532
[16] Т.К.Миронова. Перспективы становления отрасли социального права // Журнал российского права.- 2003.- № 10.- с.15
[17] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов э нциклопедия, 1983. – с.340
[18] В.В. Оксамытный. Правовое воспитание и формирование правомерного поведения // Правовое воспитание и социальная активность населения.- Киев, 1979
[19] В.В. Сорокин. Правосознание в переходный период общественного развития //Журнал российского права. – 2003. - № 10. – с.64-65
[20] В.В. Сорокин. Правосознание в переходный период общественного развития //Журнал российского права. – 2003. - № 10. – с. 66
[21] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов э нциклопедия, 1983. – с.276
[22] Философский энциклопедический словарь. М.: Сов энциклопедия, 1983. – с. 654
[23] Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 468
[24] Оксамытный В.В. Теория государства и права.-М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.-с. 470
[25] Певцова Е.А. Правовое воспитание и формирование правового правосознания в России // Журнал российского права. – 2003. – № 10.- с.133
[26] Н.А. Гущина // Поощрительные правоотношения // Закон и право. – 2004. - № 3. – с.53, 56
[27] В.М. Баранов. Поощрительные нормы социалистического права. – Издательство Саратовского университета. – 1978. – с. 75
[28] В.М. Баранов. Поощрительные нормы социалистического права. – Издательство Саратовского университета. – 1978. – с. 75
[29] Н.А. Гущина // Поощрительные правоотношения // Закон и право. – 2004. - № 3. – с.53, 56
[30] В.В. Лунеев. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. – М. -1999. - с.154
[31] Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Издание Норма. – 2000. – с.443
[32] Ю.В. Антонян, С.В. Бородин. Преступность и психические аномалии. – М. – Наука. – 1987. – с.113
[33] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х том. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. – М.: Издание «Зерцало», 1998. – с.581
[34] В.В. Лукьянов. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия // Государство и право. – 1996. - № 3. – с. 90
[35] Там же - с. 84
[36] Там же – с.85
[37] Там же – с.86
[38] Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для ВУЗов. – М.: Издательство Норма, 2000. – С.440
[39] В.О. Лучин. Конституционные деликты. // Государство и право. – 2000. - №1. – с.12
[40] В.О. Лучин. Конституционные деликты. // Государство и право. – 2000. - №1. – с.13
[41] Там же. – с.13
[42] Там же. – с. 13
[43] Там же. – с.13
[44] Там же. – с.14
[45] С.И. Некрасов. Конституционно-правовая ответственность субъектов…// Государство и право. – 2005. - № 8. – с. 8
[46] Х. Аликперов. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. – 1999. - № 4
[47] Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для ВУЗов. – М.: Издательство Норма, 2000. –с. 440
[48] Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для ВУЗов. – М.: Издательство Норма, 2000. – с.92
[49] М.С. Богданова. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. – 1997. - № 7. – с.38
[50] [50] М.С. Богданова. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. – 1997. - № 7. – с.38
[51] М.С. Богданова. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. – 1997. - № 7. – с. 39
[52] Некрасов С.И. Конституционно – правовая ответственность субъектов // Государство и право. – 2005. - № 8. – с.8
[53] Там же – с.8