Эссенциализм — точка зрения, согласно которой любой объект обладает системой необходимых свойств, определяющих бытие этого объекта. При утере хотя бы одного из этих свойств объект теряет свою определенность, перестает быть собой. Эти свойства полагаются объективными, устойчивыми и вечными. Помимо необходимых свойств, присущих объекту, у объекта есть и множество других свойств, вторичных и зависимых. Или, другими словами, эссенциализм- уверенность в том, что каждый объект реальности, как и мир в целом, имеют чувственно невоспринимаемую глубинную природу.
Точкой отсчета тут становится понятие «essence” или «сущность».
Сущность — сторона объекта, которая определяет все другие его стороны, называемые явлениями или проявлениями сущности. Сущность, как правило мыслится как нечто невоспринимаемое чувственно, но проявляющееся через множество явлений.
Разница между сущностью и явлением относительна: наличие свободных электронов во внешних электронных орбитах атомов — это сущность металла, а электрический ток в металлических проводах — проявление этой сущности. Но, с другой стороны, электрический ток — это сущность второго порядка, проявляющаяся в свечении электрической лампочки, работе электромоторов и т.д. (Левин)
Появление в научном обороте термина «сущность» обычно связывают с Аристотелем, хотя уже его учитель Платон дал собственно эссенциалистическую картину мира, привязав эмпирическую реальность к набору неизменных, устойчивых прообразов — эйдосов, которые как раз и выступают как внеположенные по отношению к объектам сущности.
Сущностью у Аристотеля именуется то, что подлинно есть. А объективно существуют только индивиды, конкретные вещи (Protai ousiai). Аристотелевская ousia в латыни превратилась в «substance». На русский это можно перевести как «первые сущности» или «первые субстанции». Вот есть usia, «первая субстанция», «первая сущность», индивид — Сократ.
Мы приближаемся к пониманию Сократа, когда задаем вопрос «Что есть это?» (ti esti) Но на этот вопрос можно ответить по разному. «Сократ- философ», «Сократ — муж Ксантиппы», «Сократ — лысый старик», «Сократ — человек». В первых трех случаях даются случайные характеристики объекта, ведь их у Сократа могло и не быть, в то время как в четвертом определении выражается необходимая связь между «Сократом» и «человеком». Невозможно, будучи Сократом не быть человеком и не будь Сократ человеком, он не мог бы быть ни философом, ни мужем Ксантиппы, ни лысым стариком. Все свойства как бы накладываются на основное — быть человеком.
Итак, сущность вещи у Аристотеля это совокупность всех образующих ее свойств, комплекс характеристик с неизбежностью делающей ее тем, что она есть, а не какой то другой вещью «То, что вещь есть» (to ti en einai) Но мы приходим к пониманию того, что есть вещь только через видовое определение. Необходимость и устойчивость конкретным вещам придается через отнесение к видам, общее в Сократе, его «человечность» и есть в нем самое главное. Эта точка зрения, если вы помните, продолжилась в Средневековом реализме. «Род выше вида, вид выше индивида, человечество выше человека». To ti en einai Аристотеля в латыни превратилось в essense.
То есть «сущность» и это выделяемый нами набор необходимых характеристик вещи, который, является отражением «субстанции» как реально сущего объекта и сам сущий объект. Предполагается, что необходимые характеристики вещи присущи ей изначально. Поэтому «субстанция» как сам предмет и «сущность» как набор выделенных необходимых характеристик предмета внутренне сродственны, если не тождественны. Это означает, что сущность вещи мы считаем полностью выразимой в понятии вещи. «Сущность объекта есть то, что выражается его дефиницией, то есть определением через род и видовое отличие» (Фома Аквинский) Например: человек есть существо прямоходящее, теплокровное, социальное, разумное.
Говоря «сущность» мы можем иметь в виду и саму объективно существующую вещь, и ответ на вопрос «что есть это?». Когда мы не делаем различия между «усией» (самой вещью) и ответом на вопрос о том, «что вещь есть?», между «субстанцией» и «эссенцией» тогда собственно мы и становимся «эссенциалистами» в том смысле в каком сейчас чаще всего используется это слово. Что это значит?
Характеристики эссенциализма:
1) Уверенность в объективном существовании «сущностей». В этом смысле первым эссенциалистом был, разумеется Платон, далее Средневековые реалисты, далее Гегель. Противниками этой точки зрения были: в греческой философии киники, в Средние века — номиналисты. В Новое время «сущностью» физического мира считалась совокупность механических отношений. «Найти сущность явления значило объяснить его законами механики. Даже крик животного от боли объяснялся таким образом. Открытие в конце XIX века электромагнитных явлений знаменовало крах механицизма. Вместе с ним из методологии науки “выплеснули” и эссенциализм. Само употребление термина “сущность” в XX веке долго воспринималось как обскурантизм. Задачу науки антиэссенциалисты свели к описанию функциональных отношений между явлениями, доступными эмпирическому наблюдению.» (Левин)
2) Уверенность в возможности их объективного познания. Субстанции приписываюся объективные характеристики и предполагается что наш разум способен их раскрыть.
Карл Поппер, рассматривая эссенциализм в науке, раскрывает его как теоретическую и мировоззренческую установку, имеющую два аспекта: 1) вера в то, что «ученый может достигнуть успеха в окончательном обосновании истинности теорий не допускающем более никакого разумного сомнения». 2) вера в то, что лучшие и истинные научные теории описывают именно «сущности», скрытые за «миром явлений». Одной из особенностей эссенциализма, по мысли Поппера является вера в возможность «окончательного описания». Например, Декарт был уверен, что все особенности мира сводятся к свойствам тела — протяженности. Наиболее ярко свойственный эссенциализму «гносеологический оптимизм» проявился у Гегеля. Противниками возможности объективного познания сущностей стали в 18 веке Юм и Кант, затем позитивизм.
Платон — сущности созерцаются
Аристотель+Фома — сущности раскрываются определениями
Механицизм Нового времени — сущности объясняются законами механики
Д.Юм — неизвестно что такое сущности
И.Кант — сущности (ноумены) не даны нам в опыте и противопоставлены познаваемым явлениям (феноменам)
Г.Гегель, диалектический материализм - сущность является, явление существенно.
Позитивизм, неопозитивизм - «сущность» это пустое метафизическое понятие
Э.Гуссерль - «сущности» раскрываются феноменологическим описанием, но мы должны «заключить в скобки» вопрос об их реальном бытии.
М.Шелер - «сущности» реально существуют, схватываются нами как подлинное
бытие.
К.Поппер — высказывает своеобразный «модифицированный эссенциализм».
Первые две характеристики дают нам «гносеологический срез» эссенциализма. Вот в чем плюсы и минусы? + Уверенность в том, что ты познаешь не свои собственные логические конструкции, а реальность. - Возможность впасть в догматизм.
3) Представление о том, что «сущность предшествует существованию». Термин essense или essentia в философии Средних веков был тесно связан с термином existentia. Сущность и существование. Для эссенциалиста «сущность» - «то, что предмет есть» - предшествует его реальному существованию. Ремесленник сначала задумывает план, форму, идею предмета — затем делает сам предмет. Творец мира сначала задумывает сущность «человек» - затем появляются конкретные люди. Даже если нет творца, эссенциалист предполагает, что для любого класса объектов есть определяющая его «глубинная природа», скрытая за многообразием явлений. Мы, как существующие люди являемся проявлением всеобщей природы человека. Противниками этого принципа выстпуают философы экзистенциалисты. «Сущность» человека всеобща, она для всех и для никого. Но мне важно мое, личное, индивидуальное существование, для понимания которого все теории сущностей не важны.
4) Представление о том, что «сущность» является нормативным принципом. Вспомним Платона: если вещь создана по образцу «идеи», то «идея» является еще и идеалом существования вещи, вещи должны соответствовать праобразу. Если ты человек, то должен соответствовать сущности человека.
Вот именно нормативистский аспект эссенциализма вызывает наибольшее количество вопросов и служит объектом критики. В этом своем аспекте эссенциализм означает сведение всего многообразия свойств присущих предмету к какому то одному, общему качеству, которое считается самым значительным. Что это за качество? Например «раса». Некий мистер Джонс обладает множеством качеств — он «отец», «муж», «интеллектуал», «директор школы», «игрок в гольф». Но для расиста все эти качества ничтожатся тем, что он «чернокожий». Это значит, что мы верим в том, что он должен вести себя как чернокожий, выглядеть как чернокожий, говорить как чернокожий. Нам кажется, что люди, обладающие каким то «существенным» признаком должны полностью им определяться. Или «пол». Миссис Джонс является «музыкантом», «поваром любителем», «путешественницей», «фотографом» и т.п. Но для сексиста все эти качества ничто по сравнению с тем, что она «женщина». А значит должна выйти замуж, родить детей, готовить обеды и ходить в церковь. Или национальность. Васисуалий Лоханкин раскрывается перед нами как сосокупность чудесных свойств: «пьяница», «бабник», «лентяй», «задира», просто «дурак». Но в его собственных глазах он уже определенно лучше Мистера и Миссис Джонсов, потому что он «русский».
Но тут, конечно, не все так однозначно. Анти-эссенциалист скажет, что нормативное представление о единой сущности для человека является причиной притеснения тех, кто этой сущности не соответствует, что оно по природе своей репрессивно. Если же нет единой сущности, которой мы должны соответствовать, то нет и: 1) осуждения и притеснения меньшинств, 2) гендерного притеснения, 3) конфликтов на расовой, национальной и религиозной почвах.
Эссенциалист мог бы возразить: 1) стремление к «сущностному познанию» свойственно человеку, хоть борись с метафизикой хоть нет — она будет существовать, а значит будет вырабатывать и представления о сущности человека. Вопрос в том — какие? 2) репрессивно только ложное понимание человеческой сущности: сведение сущности человека к расе, нации, полу, классу и т.п. - ложно, 3) нужно выработать единое и универсальное понимание человеческой сущности, которое станет основой для грядущего взаимодействия различных людей в единстве их природы, 4) если же его не выработать, то на его место встанут уже упомянутые фетиши — нация, раса, пол, класс и т.п.
Гегель как эссенциалист
Ключевая идея Гегеля — идея развития. Гегель принимает мысль Гераклита о том, что все течет и изменяется, добавляя к ней то, что все еще и развивается. Действительно, посмотрим на мир - покой в нем относителен: относительно точки наблюдения, относительно момента наблюдения, а движение, изменение абсолютны. Любая покоящаяся вещь, относительно которой мы готовы сказать «вот что она такое есть» меняется и становится другой, бытие предмета превращается в небытие. Любому утвердительному положению можно противопоставить убедительное возражение. Вот зерно, оно есть, но в нем уже происходят какие то процессы, которые приводят к его «смерти» и раз — зерна нет и есть стебель. Но ведь «быть зерном» значит расти и превращаться в стебель, то есть потенциально «не быть зерном»? Зерно есть зерно лишь в той мере, в какой оно есть будущий стебель, то есть «не зерно». Предметы сами в себе несут свое противоречие. Человек живет только в той мере в какой умирает, так как не умирай человек, он бы и не заботился о пропитании, крове, продолжении рода, то есть не жил бы. Все изменчиво и все противоречиво. Если наши суждения о мире не включают в себя отражение его внутренней противоречивости, то наши суждения ложны. Противоречие — критерий истины.
Но и этому суждению противополагется противоречие. Если все меняется, то ЧТО именно меняется? Ведь если есть изменение то есть и то, с чем эти изменения происходят. Если все противоречиво то внутри чего непротиворечивого находятся противоречия? Ведь если если есть противоречие то есть и то, относительно чего оно есть. Таким образом у всех изменяющихся и противоречивых явлений есть, должна быть неизменная и непротиворечивая сущность.
Гегель убежден и в существовании сущностей и в том, что они могут быть нами окончательно познаны. Кантовское противопоставление умозрительной сущности и чувственно воспринимаемого явления (ноумена и феномена) для Гегеля абсолютно неприемлемо. Он полагает, как и Кант, что сущности объективно существуют, но в отличие от Канта он не противопоставляет их явлениям, а полагает, что они связаны. Сущность является, а явление существенно. Уже у Канта можно найти намеки на то, что в некотором смысле трансцендентальные идеи, указывающие на трансцендентную реальность, способны познаваться, - не сами по себе, но в связи и в отношении к эмпирическому миру. Гегель доводит эту мысль до конца: сущности как бы проявляются через явления, медленно и противоречиво. Явления поэтому это как бы окошечко в мир сущностей. А развитие — это способ проявления сущности через явление.
Сущность цветка не дана нам сразу «сама по себе», она проявляется через историю роста этого цветка: зерно, стебель, цветок. Человеческая душа проявляется через эмоции, действия, поведение, характер, судьбу и не дана нам сразу, а дается через историю ее проявления. Мир проявляется для нас через свою естественную историю и историю человечества. Вообще любое явление — это именно проявление своей сущности. Но повторюсь еще раз, явление сущности — это процесс, а не факт. Один из гегельянцев, Гачев, говорил о том, что после прочтения Гегеля он посмотрел на мир по новому, понял что реальность буквально сочится смыслами.
Если ухватить сущность цветка мы можем только после завершения его истории, когда сущность проявилась полностью, то само познание возможно только как познание истории развития объекта. И если Аристотель и Аквинат увязывали познание сущности с определением ее через род и видовое отличие, а философы нового времени в основном понимали сущность субстратно, как механистически организованную материю, то Гегель мыслит познание сущности через метод, который включает в себя диалектику, понимаемую в его случае как идеалистическая логико-историческая реконструкция. Это реконструкция внутренних, логически необходимых элементов, связей и этапов истории объекта. Особенностью этого метода является то, что познать можно лишь объект уже завершивший свое развитие. «Сова Минервы вылетает в сумерки». Познавая что то Гегель как бы останавливает объект в развитии, предполагая, что его актуальное состояние есть состояние завершенное. В этом, конечно же, есть противоречие. С одной стороны, все течет — а с другой уже «дотекло».
Для реконструкции необходимы законы и правила. Гегель выделяет три закона.
1) Закон единства и борьбы противоположностей
2) Закон перехода количества в качество
3) Закон «отрицания отрицания»
Весь мир в своем развитии проходит через ряд этапов. 1) Абсолютная идея — 2) Природа — 3) Дух. Т.о. Сам Гегель называет свою систему «абсолютным идеализмом».
(см.презентацию)
Философия истории
Как мы осуществим эту идеалистическую логико-историческую реконструкцию по отношению к истории? Вот, к примеру, мы имеем «правовое государство». В случае с Гегелем это конституционная монархия образца Англии и Пруссии. Оно включает в себя: 1) суверенитет, 2) господство закона, 3) гарантию прав и свобод личности. Для нас оно выступает сейчас как результат некоего длительного процесса в котором мы выделяем необходимые этапы и связи. Как осуществлялся этот процесс? Случайно? Гегель уверен в том, что историческое развитие процесс разумный и целесообразный. Любое явление, кажущееся абсурдным или несущественным должно пониматься как имеющее значение, просто мы еще не знаем как именно оно относится к проявлению сущности. Все действительное разумно, все разумное — действительно.
Идеализм проявляется в том, что мы источником развития считаем идею, мысль. Что движет историю? Материалист считает, что потребности и производство. Субъективный идеалист — что воля и выбор людей. Абсолютный идеалист Гегель полагает, что история — это процесс проявления некоей сущности, которая вырастает из самой себя, проявляя себя через наши действия и завершаясь в таких формах как право, государство, религия, философия. Мы думаем что действуем в соответствии со своими интересами, но действительно в результатах наших действий, помимо того, что мы сами хотели проявляется и то, чего мы изначально не хотели. Вот этот «остаток» и является реальным проявлением сущности. Гегель называет это «хитростью мирового разума» - проявляющаяся через наши действия сущность объективно строит мир и ведет его к своей цели.
Сущностью, ведущей мировую историю Гегель считает свободу. «Смысл истории — осуществление свободы в реальной жизни народов».
Во-первых, должно появится понятие свободы (вернее проявиться в сознании). Затем оно должно проделать в своем чисто мысленном, идеальном состоянии путь от понимания того, что 1) «свободен может быть только один» (Древний Восток) через мысль о том, что 2) «свободны некоторые» (Античность) до возникновения и утверждения идеи о том, что 3) «свободны все» (Германский мир). Этот путь долог и занимает 5 тысячелетий. Во-вторых, для того, чтобы реализовалась идея, соответствующая каждому этапу в обществе должны появиться и развиться соответствующие объективные условия: должно возникнуть государство, право, мораль, производство. И на каждом этапе эти объективные формы общественного бытия как бы подстраиваются под постепенно проявляющуюся идею свободы. Так, в догосударственном состоянии «несвободны все», ибо все рабы природы. Если все рабы, то все равны. Но идея «свободы одного», построенная как неравенство, постепенно, через возникновение и утверждение деспотической формы правления, через экономику, построенную на рабском труде, через систему принуждения всех ради блага деспота становится реально осуществленной. Идею «свободы одного» в истории человечества вообще сменяет идея «свободы некоторых», которая для своего проявления требует уже системы Греческой демократии и Римского права. Финальная идея «свободы всех» появляется уже в христианстве как мысль о «равенстве всех перед Богом», но потребовалось почти две тысячи лет чтобы эта идея проявилась полностью и осуществилась в реальном социально-политическом устройстве передовых государств Западной Европы. Современное ему Прусское королевство Гегель называл совершенной формой реализации свободы.
Итак, источником истории является идея свободы, но посредством чего она действует? Казалось бы, что посредством людей. Да, например Наполеон, который своими действиями поспособствовал разрушению феодальных пережитков в Европе, действительно оценивался Гегелем как «манифестация Абсолютного Духа», но что есть Наполеон без Франции, без французского народа, выразителем духа которго он стал? Ничто. Подлинными посредниками проявления сущности выступают нации и государства. Нет свободы без государства и нет государства без нации. Идея свободы проявляется не в произволе человеческих индивидов, но в создании правовых и политических институтов. Свобода индивида должна быть защищена от произвола, а защита свободы немыслима без сильного государства, способного отнять свободу у того, кто покушается на свободу другого. Народы, создающие государства воплощают ту или иную идею свободы. Те народы, которые находятся на пике воплощения свободы — исторические. Те, которые отстали, или идут в другом направлении — внеисторические. Гегель полагал, что правовое государство в единстве своих составляющих, - 1) суверенитет, 2) господство закона, 3) гарантия прав и свобод личности, - это уже достигнутая цель мировой истории. Пока (в 20е гг 19.в) только Англия, Пруссия и США ее реализовали, но остальной мир должен подтягиваться к образцу.
Последствия философии истории Гегеля.
1) Либеральная трактовка — история это процесс утверждения и укрепления либеральных ценностей, немыслимых без сильного государства, применяющего насилие ради защиты свободы. Распад СССР привел некоторых к мысли о том, что наступил «конец истории» и в мире должно наблюдаться торжество демократии и либеральных ценностей. (Кожев, Фукуяма — Конец истории). Противники этой позиции говорят, что сам Гегель никогда именно в таком духе о конце истории и не говорил, и что сторонником демократии он не был, а его «цель мировой истории» была достигнута в «конституционной монархии».
2) «Левая» трактовка — история это действительно процесс освобождения человека, но думать что освобождение достигнуто в конституционной монархии или в буржуазных демократиях — значит закрывать глаза на все более и более усложняющиеся процессы лишения человека свободы. Мы свободны от природы, но рабы экономики. Освобождение должно идти дальше, к социализму и коммунизму, к уничтожению частной собственности и государства и началу нового этапа собственно человеческой истории (Маркс) Противники марксистской трактовки Гегеля справедливо указывают на то, что ничего подобного Гегелю и не снилось.
3) «Правая» трактовка — акцентирует внимание на «нации» и «государства» как субъекты мировой истории. Понимание «сущности» тут смещается от свободы к нации. Именно нация есть та сущность, что проявляет себя в истории, которая понимается как процесс самоутверждения наций в мире. Этот процесс похож на выживание видов в живой природе. Нациям как сущностям нужен каркас — государство и «жизненное пространство» как земля и совокупность ресурсов для существования. Некоторые нации являются историческими, - это те нации которые имеют землю и ресурсы и создают ценности, некоторые — внеисторическими — то есть такими, которые либо не способны на самостоятельное создание ценностей, либо не имеют земли и жизненного пространства. Т.о. Некоторые идеи Гегеля были взяты и для обоснования идей национал-социализма. Противники этой трактовки указывают на то, что у Гегеля базовой сущностью и идеей выступает таки свобода, а не нация, а государство ценно именно потому, что оно выступает гарантом свободы. Кроме этого в основу доктрины национал-социализма положен грубо материалистический социал-дарвинизм, то есть распространение идей естественного отбора на социальность, что для идеалиста Гегеля абсолютно неприемлемо.