Как известно, синдром алексии у взрослых рассматривается
как значимый топико-диагностический признак. У детей стар-
ше 5 лет, перенесших острое це-
го нарушения чтения является наличие значительной диссо-
циации между т. н. «умственным возрастом» или коэффици-
ентом интеллектуального развития и уровнем владения чтени-
ем. В связи с этим для диагностики дислексии удобно исполь-
зовать стандартизованный тест, разработанный в Чехословакии
3. Матейчеком (1972), несколько модифицированный, адапти-
рованный и стандартизованный нами при участии В. Пробсто-
вой для русской популяции (Корнев А. Н., 1995).
Тест рассчитан на учащихся 2—6 класса. Ребенку предла-
гается прочитать текст № 1, а затем— № 2. Фиксируется чис-
ло прочитанных слов за 1-ю минуту. Секундомер включается
после прочтения ребенком заголовка. Слова, прочитанные не-
правильно, вычитаются. После этого по таблице 8 находят зна-
чение «коэффициента техники чтения» (КТЧ) на пересечении
строки, соответствующей числу верно прочитанных слов и
столбца, соответствующего классу (году обучения), в котором
учится ребенок, и номеру текста. Поскольку исследование про-
водится по двум текстам — ребенок получает 2 оценки: КТЧ-1
и КТЧ-2. В норме эти два показателя незначительно отлича-
ются друг от друга и соответствуют 95 и более баллам. По-
скольку КТЧ является относительным показателем, его нор-
матив от возраста не зависит. В некоторых случаях КТЧ-2 от-
стает от КТЧ-1 на 10 и более баллов, что свидетельствует о
выраженной нестабильности, неавтоматизированности навыка
чтения. Понимание прочитанного проверяется отдельно путем
пересказа или ответа на стандартный набор вопросов. Вопросы,
приведенные ниже схватывают фрагмент текста № 1 объемом
98 слов. В связи с этим в процессе тестирования ребенок дол-
жен прочитать отрезок текста не меньше вышесказанного. По-
нимание прочитанного считается удовлетворительным, если
ребенок дал верные ответы на 7 и более вопросов из 10.
|
|
|
Текст I
КАК Я ЛОВИЛ РАКОВ
Число
слов:
В нашей деревне текут два ручейка. В них 8
живет много раков. Мальчики ловят их руками 15
под камнями, в дырах между корнями или под 23
берегом. Потом они варят их и лакомятся ими. 31
Одного рака я получил от моего друга, и он мне 41
очень понравился, был очень вкусный. 46
Мне тоже захотелось ловить раков. Но легко 53
сказать, а трудно сделать. У раков есть свое 61
оружие—клешни, которыми они щиплются как 67
следует. Кроме того, я боялся сунуть руку в 75
дыру между корнями. Ведь можно прикоснуться 81
к лягушке или даже к змее! Мой друг 89
посоветовал мне, как можно ловить раков совсем 96
по-другому...
Нужно привязать на длинную палку тухлое 103
мясо. Рак крепко схватит мясо и затем его легко 112
вытащить из воды, как рыбу на удочке. Этот 120
способ мне очень понравился, и поэтому я 127
подготовил все нужные вещи. В пруду я нашел 135
глубокое место и сунул палку в воду. 142
Сижу спокойно. Вода чистая, но раков я не 150
видел нигде. Вдруг я заметил усы, потом глаза 158
и клешни и, наконец весь рак медленно вылез 166
к мясу. Потом схватил мясо клешнями и 173
разорвал его челюстями. Я очень осторожно 179
вытянул свою удочку из воды, и рак лежит на 188
траве.
Но некоторые раки были более осторожными. 195
Когда палка-удочка дрожала, рак сразу ее 202
|
|
отпускал и задом плыл в нору. 208
Отгадайте, почему задом? Но все-таки я 214
наловил много раков. Мама их сварила. Какими 221
они были красными! И очень вкусными. 227
Вопросы для оценки понимания прочитанного:
1. Сколько ручейков текут в деревне?
2. Кто в них живет?
3. Где мальчики ловят раков?
4. Что мальчики с ними делают?
5. От кого мальчик получил рака?
6. Чего захотолосъ мальчику?
7. Что есть у раков?
8. Что боялся сделать мальчик?
9. Почему?
Ю. Что посоветовал ему друг?
Текст II
НЕБЛАГОДАРНАЯ ЕЛЬ
Число
слов:
В отдаленной части леса, рядом с высокой 7
рощей, росла сль, Маленькую елочку поражала 13
красота белых цветков, которые распускались 18
весной на терновнике. Стали они с терновником 25
друзьями еще с осени. Тогда ели понравились 32
его синие плоды. Когда ель стала взрослой, 39
птицы ей сказали, что другой такой красавицы в 47
лесу нет. Тогда охватили ель гордость и 54
самолюбие. Однажды она сказала: «Слушай, 59
терновник, убери свои кривые ветки от меня! 66
Ведь ты не позволяешь, чтобы прохожие 72
восхищались моей красотой и моим прскрасным 78
ростом». «И это ты мне за всю защиту от ветра 88
и плохой погоды?»—- жалобно спросил терновник. 94
Ель молчала и только мрачно качала ветвями. 101
Терновник рассердился и отодвинулся к солнцу. 107
Через несколько дней к солнцу обратились все 114
ветви терновника, но ни одна не прикоснулась к 122
ели‚ И ель росла, росла... 127
Во время первых зимних метелей в лес 134
пришли лесорубы. Они искали новогодние елки. 140
От страха начала ель просить терновник, чтобы 147
он ее спрятал. Но было уже поздно просить. Все 156
|
|
ветки терновника летом повернулись к солнцу и 163
зммой уже не могли приблизиться к ели. Она 171
заплакала: «Ведь меня топором убьют!». «И это 178
из-за того, что ты была гордой, самолюбивой и 186
неблагодарной»,— ответил терновник. «Да, 190
неблагодарная гордость не принесет пользу»,— 195
заплакала ель.
Едва она сказала это, как перед ней уже стояли 206
люди и восхищались ее красотой. Ее срубили. 213
Ель упала в объятия терновника и навсегда 220
распрощалась с лесом. 223
Для дифференциации первичных, специфических, наруше-
ний чтения от вторичных, обусловленных отставанием в умс-
твенном развитии, проводится сопоставление величины КТЧ
и «Общего интеллектуального показателя» (ОИП), полученного
при обследовании ребенка по психометрической методике
ABM-WISC. У детей с первичным нарушением чтения (т. е. с
дислексией) КТЧ должен быть меньше ОИП на 20 баллов и
более (у умственно отсталых —на 15 и больше). Методы уг-
лубленного анализа дислексических нарушений и их механиз-
мов приведены нами в опубликованной ранее монографии
(Корнев А. Н., 1995).
25. Для исследования письма может быть использован ма-
териал, приведенный в настоящем пособии для исследования
подростков и взрослых (см. глава 2). Особое внимание следует
обратить на наличие специфических ошибок при письмс под
диктовку: смешение глухих-звонких согласных (П-Б, Д-Т, К-Г
и т. п.), мягких-твердых, шипягцих-свистящих (С-Ш, 3-Ж),
пропуски гласных или согласных. Наличие таких ошибок сви-
детельствует о наличии дисграфии. В настоящее время мы не
располагаем данными, которые свидетельствовали бы о нали-
чии топико-диагностического значения дисграфии у детей.
Кроме вышеописанных ошибок у некоторых детей встречаются
выраженные недостатки графических характеристик письма:
неустойчивый почерк, заметные различия в размерах букв, не-
дописывание элементов букв, выход за строку. У этих же детей
письмо весьма замедлено по темпу и встречаются смешения
букв, сходных по начертанию (в письменном варианте): б-д,
о-а, и-у, п-т, л-м и др.). Подобная симптоматика свидетель-
ствует о наличии синдрома диспраксичсской дисграфии и ча-
сто сочетается с пальцевой диспраксией, что, по данным А. Р.
Лурия (1969), свидетельствует о преимуществешюй заинтере-
сованности моторных и премоторных отделов коры левого
полушария. Следует отметить, что существуют и другие точки
зрения на топическую интерпретации) данного синдрома. По
мнению И. М. Тонконого (1973), в таких случаях заинтересо-
ваны теменные отделы левой гемисферы.
|
6.6. Исследование латерализации
сенсо-моторных функций
Как показали многочисленные исследования, функциональ-
ная специализация полушарий лишь условно дает право раз-
делить их на доминантное и субдоминантное. По ряду функ-
ций у большинства взрослых здоровых людей специализиро-
вано левое полушарие, а по другим — правое. Считается, что
окончательный тип доминантности устанавливается в онтоге-
незе к 3—5 годам, хотя имеются и иные точки зрения
(Springer S., Deutsh G., 1983). Этот возраст является своеобраз-
ным рубежом, после которого возможность компенсации на-
рушенных функций за счет здорового полушария (при моно-
латеральных повреждениях) резко снижается (Симерницкая Э. Г.,
1985, Geschwind N., Galaburda М., 1985). Замедленное станов-
ление функциональной спсциализации полушарий или отсут-
ствие таковой, по мнению ряда авторов, может привести к
трудностям в усвоении чтения и письма. Атипичный вариант
доминантности в ряде случаев является признаком раннего по-
ражения одного из полушарий головного мозга. В других слу-
чаях это имеет наследственное происхождение. Функциональ-
ное доминирование одного из полушарий обычно определяют
по ряду проб, выявляющих одностороннее функциональное
преимущество или предпочтение по руке, ноге, глазу или уху.
Практика показывает, что результат подобного исследования
зависит не только от того, к какому анализатору адресуется
задание, но и от характера самого предлагаемого задания. Не
вполне надежными представляются попытки экстраполировать
данные исследования латерализации в одной модальности на
другие, нетестированные модальности. По мнению Э. Г. Си-
мерницкой, например, тип моторного доминирования не со-
пряжен жестко с типом доминирования по речи. Например, у
моторных левшей нередко церебралыюе представительство речи
остается в левом полушарий. Полное правшество (по руке, ноге,
глазу и уху), по данным Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Брагиной
(1994), встречается у взрослых лишь в 38% случаев. По "нашим
данным, у здоровых детей 7—8 лет полное правшество (по руке,
ноге и глазу) встречается в 33% случаев, у детей с задержкой
психического развития или дислексией — в 17% случаев. Как
указывают Т. А. Доброхотова и Н. Н. Брагина, частота левору-
кости по данным разных авторов варьирует в пределах от 1 %
1 Пробы на функциональную асиммегрию и функциональное взаимо-
действие полушарий голонного мозга приводятся в работах Т. А Добро-
хотовой и Н Н Брагиной (1994), Е Д Хомской с соавт (1996) н др
до 30%. У детей этот показатель снижается по мере увеличе-
ния возраста: в 7—8 лет— 13,3% мальчиков и 10% девочек
в 14-15 лет-4,4% и 4,1%, в 16-17 лет-3,5% и 3,3%. По
нашим данным, в 7—8 лет левптество встречается у 6 % здо-
ровых детей, у 7% детей с задержкой психического развития
и у 16 % детей с дислексией.