С недавних пор в мире очень большое значение стало уделяться исследованиям в области нанотехнологий. Каждая экономически развитая страна старается как можно сильнее профинансировать свои НИИ и лаборатории для получения новых открытий в нано-индустрии.
Россия – не исключение, поскольку наша страна также проводит исследования в этой области. Но имеются определенные сложности как и в других областях и сферах хозяйства.
На этот счет есть мнение одного из компетентных людей в сфере нано-технологий. Алексенко Андрей Геннадьевич – (директор ООО Ангстрем – ЦНТ (Центр Нанотехнологии), руководитель Наноцентра МЭИ (ТУ). Академик Международной Ака-демии наук высшей школы и Академии электротехнических наук РФ, профессор, Герой Социалистического труда) считает, что Национальная программа РФ должна контролироваться президентом. Государством разработана федеральная целевая программа "Развитие инфраструктуры нанотехнологий в РФ на 2007-2010 гг." стоимостью около 30 млрд. рублей. Она будет финансироваться в основном за счет средств федерального бюджета. По мнению специалистов, нанопрограмма РФ вызывает смешанные чувства: средств для того, чтобы догнать аналогичные программы сверхдержав, выделено явно недостаточно, но сделан первый шаг в направлении развития этой приоритетной отрасли науки и технологии. Однако существуют определенные перспективы этой программы.
Первый шаг в этом направлении был необходим уже давно. Свыше 50 стран теперь имеют национальные программы развития нанотехнологии как системообразующей основы новой, третьей по счёту, научно-технологической революции. Вместе с тем, выделяемые на четыре года средства меньше ежедневной суммы, зарабатываемой страной за счёт продажи углеводородного сырья. С этой точки зрения, объём средств явно не отвечает стратегической значимости проблемы и роли России в мире.
Вдобавок не сформулированы системные цели, во имя которых будет происходить развитие инфраструктуры нанотехнологий. Есть опасения, что стратегическая задача по выводу экономической и социальной сферы страны на принципиально новый уровень развития будет подменена «конкурсной» системой планирования разрозненных и нескоординированных частных достижений. В неэффективности такой системы специалисты уже успели убедиться.
Комплексной целевой программы мы до сих пор не имеем, хотя именно под коммерциализацию её основных направлений следует выделять бюджетные средства. При этом создание оборудования, разработка наноматериалов, обучение и комплектование инновационных научных и производственных коллективов, достижение их эффективной работы – все эти направления должны обеспечивать суммарный синергетический эффект.
Практика организации такого рода системной целевой инфраструктуры была успешной и обеспечила развитие в нашей стране радиолокации, атомной, ракетно-космической и микроэлектронной промышленности. Многие достижения комплексно-целевого планирования СССР были скопированы в США, Японии и странах ЕС, являющихся сейчас лидерами в системной нанотехнологии. Так не лучше ли, обратясь к нашим исто-кам, перенять всё то ценное, что наработано странами пост-индустриального мира за по-следние семь лет? Это время было периодом нанотехнологической гонки, в которой мы не участвовали.
Вступая в это соперничество, мы можем рассчитывать на успех лишь при определённых организационных предпосылках. Перечислим хотя бы некоторые из них.
1.Следует сразу назначить лидеров наноиндустриальных направлений, имеющих опыт организации промышленных разработок и производства, возложив на них и создаваемые «под них» структуры, персональную ответственность за содержательную часть и испол-нение разделов Программы.
2. Необходимо закрепить за ведущими инновационными коллективами страны ответст-венность за расходование бюджетных средств на НИОКР по направлениям Программы. Если мы забыли свой прошлый опыт, можно использовать опыт стран- лидеров. Например, Агентство передовых оборонных разработок Министерства обороны США (DARPA) является системным интегратором развития направлений военного использования средств нанотехнологии в этой стране. Программа DARPA только по военной наноэлектронике имеет более 50 направлений. За каждым направлением, по крайней мере, в открытой части, закреплен конкретный американский университет, в некоторых случаях отдельные фирмы. У нас пока нет ничего похожего.
3. Только от промышленности, от создаваемой наноиндустрии и никак не от чиновников должны идти заказы на НИР, на наноматериалы, нанооборудование, на подготовку студентов, рабочих и школьников, на создание и оснащение лабораторной базы и новых производств и т. д.
4. Надо остановить практикуемую с 2003 г. практику чиновничьего «пережёвывания» Концепций и разного рода якобы «конкурсных» вариантов частных нанопрограмм и мелких лотов и приступить к конкретным, плановым, взаимно согласованным разработкам нанопродукции.
5. Национальная Нанопрограмма РФ должна иметь наивысший государственный приоритет и её ход, как в странах-лидерах, должен контролироваться Президентом.