Стратегия оптимизации комплексного управления твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации
Л. Я. ШУБОВ, д т. н; О. Н. БОРИСОВА, к. т. н; И. Г.ДОРОНКИНА, к. т. н,
ФГАУ "НИИ "Центр экологической промышленной политики», Московская обл., Россия
Освещен выбор эффективной экологически надежной технологии управления твердыми бытовыми отходами (ТБО). Подчеркнуто, что централизованная государственная политика в сфере управления ТБО в России не проводится. В средствах массовой информации (СМИ) дается малопонятная информация о важнейшей государственной эколого-экономической и технологической проблеме. Отмечено, что формирование обоснованного мнения базируется на анализе мирового опыта управления ТБО и его адаптации к российским условиям. Даны практические рекомендации по созданию в России системы селективного сбора вторсырья — главного элемента в технологии управления ТБО.
Ключевые слова: твердые бытовые отходы (ТБО), управление отходами, технология, вторичное сырье, выбор, сжигание, извлечение, рециклинг, экологически надежная технология, селективный сбор, сепарация, сбор, переработка, утилизация, свалка.
Общие сведения и положения
Экологическая безопасность и устойчивое развитие РФ во многом зависят от решения проблемы отходов, в первую очередь ТБО — многотоннажных отходов потребления, к образованию которых причастен каждый человек. Проблема ТБО затрагивает все без исключения города и особенно остро Московский регион и города курортной зоны.
Наиболее распространенным методом решения проблемы ТБО в РФ является их полигонное захоронение (вывоз на свалки, не обеспечивающие охрану окружающей среды от загрязнения), в то время как основной тенденцией решения проблемы ТБО в мировой практике является постепенный переход от полигонного захоронения к промышленной переработке (высшее мировое достижение зафиксировано в Нидерландах, где захоронению в 2004 г. подвергали 2 % ТБО). В РФ захоронению подвергают не менее 98 % образующихся ТБО (в Москве, наиболее "продвинутом" городе, — около 90 %). Объекты захоронения недолговечны, они все дальше отодвигаются от городов, выделение новых свалочных мест и их обустройство усложняются, затраты на удаление ТБО из источников их образования возрастают. Существует постоянная экологическая опасность от накопления большого количества отходов. Слабый контроль за потоками ТБО приводит к тому, что часть ТБО размещается несанкционированно. Российские города не располагают отдельной системой управления медицинскими отходами, и почти все они попадают в ТБО, что усугубляет экологическую ситуацию вокруг свалок.
Точное количество образующихся в РФ ТБО неизвестно, автовесы на объектах захоронения ТБО отсутствуют. При этом почти повсеместно распространена практика учета ТБО по объему, а не по массе, что приводит к необоснованному завышению нормативов накопления ТБО, затруднениям в учете. Ориентировочно у городского жителя в РФ образуется 300 кг/г. ТБО (практика Москвы), в целом в стране ежегодно образуется 50—55 млн т ТБО [1, 2].
Управление ТБО в РФ сводится к организации их контейнерного сбора и своевременного удаления (вывоза) из источников образования на свалки [3] (исключение — Московская область, где в 2016 г. в Пушкинском районе контейнерные площадки противоправно ликвидировали, и ситуация стала приближаться к чрезвычайной). В итоге образуется один поток ТБО (все отходы собирают в одно место). При этом не делается различия, куда этот поток направлять (на захоронение, на сортировку или переработку). В 2017 г. в РФ действовали 2 мусоросжигательных завода (оба в Москве), 2 компостных завода (оба в Санкт-Петербурге) и около 20 установок ручной сортировки неподготовленных ТБО ("грязный мусор").
Единая государственная политика в сфере обращения с ТБО в РФ не проводится, необходимость создания эффективной системы управления ТБО игнорируется, и никто не знает как практически такую систему создать: обоснованный план действий отсутствует, обоснованная стратегия комплексного управления ТБО не разработана (Поручение Президента РФ от 10.08.2012 № Пр-2138 Правительству России разработать такую стратегию не выполнено, появившийся документ, претендующий на стратегию, руководством к действию служить не может: он не дает ответа на вопрос о том, как технологически решать проблему ТБО, сведя к минимуму экономические затраты и экологические риски).
В отсутствие централизованной государственной политики и обоснованного плана действий невозможно выявить эффективные направления капиталовложений в решение проблемы ТБО, остается больше простора для криминала и коррупции, а также открывается простор для конъюнктурной деятельности. Делаются попытки механического переноса в Россию понравившихся чиновникам европейских или японских технологий сжигания ТБО без их адаптации к российским условиям, без сравнения с производствами-аналогами и без попыток сформировать аналитическое понимание проблемы ТБО (включая уточнение оптимального места термического процесса в общей схеме комплексного управления ТБО). В Москве за последние 30 лет построили шесть мусоросжигательных заводов (МСЗ), но одновременно более трех не функционировало никогда (в 2016 г. остались два завода), количество захораниваемых ТБО ниже отметки 85—90 % не снижалось и во времени не изменялось. Решить проблему ТБО только путем строительства МСЗ невозможно: не учитываются высокие затраты и ограниченный срок службы МСЗ (25 лет; в Москве, как показывает практика, всего 15—20 лет), пока строят один завод, другой заканчивает свой жизненный цикл. Это тупиковый путь развития (гонка строительства МСЗ выгодна "сжигательному" бизнесу, но не государству и налогоплательщикам, даже если абстрагироваться от экологической небезупречности МСЗ). В Московской области, которую по плотности населения уместно сравнить с Австрией, в 2015 г. планировали сжигать 100 % образующихся ТБО, построив 15 весьма крупных МСЗ. В то же время в Австрии к 2005 г. сжигали 23 % ТБО, но захоранивали всего 18 % ТБО (59 % — селективно собранное вторсырье). Как показывает европейский опыт, кардинальное снижение потока ТБО на захоронение обеспечивает не сжигание, а создание масштабной системы селективного сбора вторсырья и его использование в качестве вторичных материальных ресурсов (ВМР). В ведущих странах ЕС (Германия, Австрия, Нидерланды, Бельгия, Дания, Швеция и другие) в качестве ВМР используют 40—65 % ТБО, сжигают 25—30 % ТБО, захоранивают 10—15 % и менее (данные Eurostat-2005).
Российский опыт показывает, что без создания системы селективного сбора ТБО масштабное выделение из отходов вторсырья невозможно: ручная сортировка "грязного" мусора характеризуется не только антисанитарными (ТБО отличаются достаточно высоким уровнем бактериального загрязнения) и дискомфортными условиями труда, но и малым выходом вторсырья — всего 5—10 % от исходных ТБО, подвергающихся сортировке [4—7]. С точки зрения решения проблемы ТБО ручная сортировка "грязных" (неподготовленных) отходов бессмысленна, кардинально проблема начинает решаться при создании масштабной системы селективного сбора вторсырья в источниках образования до попадания ВМР в общую массу ТБО (опыт мировой практики).
Отличительная особенность европейской системы управления ТБО, обеспечившая практически успех, — определенная последовательность принципиальных технологических действий при обращении с отходами (закреплена законодательно):
• своевременное выделение из ТБО ВМР и их вовлечение в хозяйственный оборот (создание развитой индустрии вторсырья);
• остаточные после выделения ВМР отходы должны быть использованы в качестве ВЭР (вторичных энергетических ресурсов), в том числе могут быть подвергнуты термической переработке с утилизацией энергии;
• неутилизируемая часть ТБО подвергается захоронению на полигоне (с соблюдением всех природоохранных норм).
Если иерархические приоритеты поменять местами, эффективную систему управления ТБО создать невозможно (поэтому правила обращения с ТБО в странах ЕС и закреплены законодательно).
В РФ не учитывается мировой опыт управления ТБО и отсутствует государственный подход к решению актуальных задач снижения количества захораниваемых отходов (при минимальных затратах и экологических рисках).
Основные причины сложившейся в РФ тревожной ситуации в сфере обращения с ТБО:
• дефицит профессиональных кадров; отсутствие политической воли к цивилизованному решению проблемы ТБО;
• отсутствие научно обоснованного плана действий, отсутствие комплексной стратегии решения проблемы ТБО.
Принципиальное отличие европейской практики от российской заключается в цивилизованном подходе к обращению с отходами: ТБО управляют по критериям экологической безопасности, ресурсо- и энергосбережения. В итоге образуется несколько потоков отходов: вторсырья, попадающих в ТБО опасных компонентов (отработанные батарейки, термометры, ртутные лампы, аккумуляторы и т. п.) и остаточных отходов. У каждого отхода свой путь, свой метод переработки. Управление качеством и количеством образующихся ТБО на основе их разделения на несколько несмешивающихся потоков позволяет создать систему обращения с отходами, отвечающую современным требованиям природопользования. Вопросы минимизации количества захораниваемых отходов начинают решаться на стадии сбора ТБО за счет выделения ресурсов, пригодных для вторичного использования, за счет выделения опасных отходов. Термической и биотермической переработке подвергается лишь часть ТБО, в основном фракция отходов, из которой удалены как ценные, так и опасные компоненты.
Позиция сторонников прямого сжигания ТБО, игнорирующих необходимость сокращения и оптимизации направляемого на сжигание потока ТБО, отвергающих принципы сортировки и подготовки отходов к сжиганию и не учитывающих требования Международных соглашений сокращать выбросы парниковых газов, несостоятельна, она противоречит уровню и тенденциям развития мировой практики, а также здравому смыслу.
Начинать в РФ решение проблемы ТБО необходимо с реализации этапа ресурсосбережения — с создания масштабной отечественной системы селективного сбора вторсырья, учитывая при этом основные недостатки европейской практики раздельного покомпонентного сбора отходов (системы раздельного сбора, привязанные к одному виду материала, не имеют экономического обоснования):
• неудобство для населения (на кухне или в квартире нужно иметь 5—6 емкостей для покомпонентного сбора вторсырья — макулатуры, пластмассы, металлов, стекла и т. д.);
• относительная сложность покомпонентного сбора сырья (трудно сориентироваться, какую из 5—6 емкостей необходимо использовать для данного компонента);
• повышенные эксплуатационные расходы на сбор и транспортировку вторсырья (обслуживание большого числа контейнеров, раздельная транспортировка каждого вида вторсырья);
• при покомпонентной сортировке вторсырья селективный сбор в разные емкости малоценных компонентов (стекло, текстиль, дерево, и т. д.) на стадии раздельного сбора может быть невыгодным (наибольшую ценность как сырье представляют макулатура, пластмассы и цветные металлы).
Наиболее экономичным и простым способом масштабного селективного сбора вторсырья (особенно в российских условиях) является пофракционный сбор, реализация принципа "делим на два": вторсырье собирают в одну емкость и выносят в спецконтейнер для вторсырья, остаточные отходы — в другую емкость и выносят в мусоропровод или в обычный контейнер. Фракция вторсырья доставляется на сортировочный комплекс, где сортируется по видам и сортам и готовится к переработке (пакетирование, брикетирование и т. д.). При пофракционном сборе экономически выгодно вовлекать во вторичное использование малоценные компоненты, увеличивая выход полезной продукции и повышая комплексность использования техногенного сырья.
При реализации государственной политики в сфере обращения с отходами необходимо учитывать достижения мировой практики (как в масштабе страны, так и на отдельных объектах) и необходимость усиления управленческих функций в области экологии, ресурсосбережения и научно-образовательной деятельности (подготовка профессиональных кадров).