1Московский городской педагогический университет
2 Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники»
Статья посвящена исследованию специфики устного выступления с позиций релевантных стратегий и тактик манипулирования аудиторией. Проанализированы две группы факторов, определяющие новые форматы публичного выступления. Первую группу составляют внешние факторы, среди которых выделяются мультимедийная поддержка, информационный фон, ориентация на слушателя. Вторая группа факторов обусловлена общей спецификой устного дискурса. В заключение авторы предлагают ряд принципов подготовки устного выступления, практических техник и средств НЛП, которые позволяют успешно реализовать устную коммуникацию.
Ключевые слова: устное выступление, речевое общение, стратегия, устный дискурс, НЛП, постулаты Грайса.
1.0.Публичные выступления во все времена являлись демонстрацией ораторского искусства, которым должны хорошо владеть люди, занимающиеся юриспруденцией, политикой, а также представители академического круга деятельности и сферы профессионального образования – учёные и преподаватели. К традиционным формам выступлений относятся доклад (развернутое сообщение, которое раскрывает научную или общественно-политическую / значимую проблему на определённую тему и которое может длиться от 10-15 мин до 2-3 ч.); сообщение (небольшое по времени выступление, в котором рассматривается один небольшой вопрос или проблема); выступление (подготовленное сообщение при обсуждении какого-либо заранее объявленного вопроса – всегда краткое, содержит конкретную, фактическую информацию и наглядные примеры); лекция (связное, развернутое или научно-популярное изложение какого-либо вопроса специалистом, может длиться от 20-30 мин до 1-1,5 ч. как в случае с вузовской лекцией); беседа (развернутый, подготовленный и заранее продуманный диалог со слушателями с достаточно продолжительными отрезками речи оратора и с обязательными вопросами к слушателям и комментированием их ответов).
Современный динамичный формат общения и взаимодействия индивидов в процессе познавательной и профессиональной деятельности приводит к взаимопроникновению жанров публичного выступления, к стиранию границ между ними. При этом во всех данных дискурсивных жанрах говорящий опирается на сходные, а часто и совпадающие речевые стратегии и тактики, на которые, в свою очередь, оказывают решающее воздействие современные условия коммуникации.
Во-первых, это внешние факторы воздействия, среди которых можно выделить:
- наличие мультимедийной поддержки выступлений в виде презентаций, раздаточных материалов и др. (Интересно отметить вместе с тем, что исследования американских учёных последних лет показали, что самой высокой степенью действенности обладает не видеопрезентация, а, напротив, использование говорящим по ходу доклада мела или иного маркера для того, чтобы отмечать на доске ход своих рассуждений. Можно высказать предположение, что происходит это за счет «новизны», необычности и неожиданности, а также, возможно, за счет отсутствия эффекта некоторой дистанцированности говорящего от «параллельного» продукта – презентации, отсутствия вовлечённости их друг в друга, что возможно снижает синергетический эффект от сообщения);
- изменившийся информационный фон в академическом сообществе; информационный фон определяется, во-первых, общей более прагматической ориентацией исследований, во-вторых, наличием больших объёмов информации (множество конференций и публикаций на тему, обилие и доступность информации в Интернете), из которых все сложнее вычленять релевантную, поскольку возникает эффект «белого шума» (white noise); в-третьих, технологические новации изменили характер социального взаимодействия и привели к возникновению новых форм свободного обмена информацией – web-сайты, «чаты», онлайновые форумы, теле- и видеоконференции и т.п.
- большей ориентацией на слушателя (именно учёт его интересов и борьба за его внимание ставится во главу угла не только в специально ориентированных дискурсах типа рекламного, но и в академическом дискурсе, когда не менее важно не только убедительно представить свои собственные идеи, но и мотивировать аудиторию на участие в их обсуждении – в разной степени в зависимости от дискурсивного жанра – выше в аннотации, ниже в статье).
Вторую группу факторов составляют факторы, связанные с общей спецификой устного дискурса. Это особый хронотоп – здесь и сейчас (в силу чего возникает эффект со-присутствия слушателя, диалог с ним), владение специальными тактиками манипулирования аудиторией через вербальные и невербальные навыки коммуникации – жесты, мимика, модель поведения и незримое, но ощутимое харизматическое влияние, зрительный контакт с залом (по исследованиям некоторых специалистов, если влияние на аудиторию взять за 100%, то невербальная коммуникация – это 93%, а вербальная только 7%,); через умение установить раппорт со слушателем (например, задав вопрос к аудитории, приведя «шокирующие» факты) и др.
1.1. В рамках данных факторов можно выделить такие, которые относятся к содержательной (не «обрамляющей») стороне выступления – они составляют предварительный подготовительный этап к самому выступлению и определяют качество его информационного контента. При этом, исходя из принципа кооперации, сформулированного П. Грайсом – «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель этого диалога» текст выступления должен быть сбалансирован таким образом, чтобы не нарушать следующие максимы (постулаты):
- максима количества: общение должно содержать не больше и не меньше информации, чем нужно;
- максима качества: высказывание должно быть истинным, не следует говорить то, на что нет достаточных оснований;
- максима отношения: ответная реакция на общение должна быть адекватна тому, что побудило к общению, нельзя уклоняться от темы;
- максима способа: следует выражаться ясно, избегать непонятных фраз, неоднозначности, многословия [1, с. 224].
Как хорошо известно из практики, немотивированные отступления от темы, многословие, нерелевантная информация препятствуют эффективной коммуникации, несоблюдение этих принципов общения может вести к взаимному непониманию и мешает конструктивному диалогу.
1.2. Вторая группа факторов составляет предмет настоящей статьи и касается специфики устного выступления и оценки существующих стратегий и тактики манипулирования аудиторией.
Для этого обратимся к интерпретации сущности речевого общения. Исследователи определяют его как процесс взаимодействия человека с человеком, осуществляемый с помощью средств речевого и неречевого воздействия и преследующий цель достижения изменений в познавательной, мотивационной, эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц. В ходе общения его участники обмениваются не только своими физическими действиями или результатами труда, но и мыслями, намерениями, идеями, переживаниями, и т.п. Специфические свойства устной речи определяются, по мнению Ш. Балли [2, с. 326-327], психологией усредненного носителя языка, побуждениями говорящего (и его потребностями), причем значима необходимость добиться быстрого понимания со стороны собеседника, а также социальные условия общения. В этой связи особую значимость в современных условиях информационного шума приобретает поиск путей привлечения внимания аудитории. Действительно, доступность информации в различных форматах притупляет восприятие, слушатель окружен огромными ее потоками, и требуется яркие и выразительные приемы привлечения и удержания его внимания. Как представляется, одним из способов завоевания внимания может служить стратегия, разработанная на основе учета особенностей речевого общения, сформулированных еще в работах Ш.Балли, который отмечал, что «всякий подлинный разговор – это схватка» [2, с. 330], «обмен мыслями – это борьба; но раз есть борьба, следовательно есть препятствия, которые необходимо преодолеть [2, с. 331]. Иными словами, активное восприятие достигается за счет обозначения некоторого конфликта, пути разрешения которого можно искать вместе со слушателем, задавая риторические вопросы или противопоставляя мнения.
При устном общении возникает противоречие между стремлением говорящего, с одной стороны, эксплицировать как можно более полно свою мысль, и с другой стороны, здоровым стремлением к языковой экономии – как отмчесает Ш.Балли, «…если бы мы каждый раз должны были выражать свои мысли во всей полноте с указанием всех существующих между ними взаимосвязей, то речевое общение между людьми стало бы невозможно» [2, с. 321]. Ситуацию устного общения определяет также и стремление слушающего «включиться» в речевое взаимодействие в качестве равноправного партнера. Такого включения и можно достичь за счет манипулятивных стратегий, реализуемых различными языковыми средствами.
2.0. Любое выступление – это совокупность содержания, структуры и способа, при этом с точки зрения восприятия «содержание» составляет лишь 10%, а способ и структура делят между собой остальные 90%. С учетом решаемых задач и функций выступления можно выделить языковые средства, направленные на вовлечение слушающего в когнитивный процесс и активизирующие его когнитивную деятель:
-риторический вопрос – он выполняет две функции: логическую, делая суждение более выразительным, и эмоционально-оценочную, эмоционально окрашивая суждение. Переплетаясь и взаимодействуя, это две функции риторического вопроса обусловливают единство коммуникативной функции. Возникает квазидиалог, имитирующий включенность слушающего и одновременно стимулирующий процесс восприятия;
-введение показателей эпистемической модальности и различные хеджи, вносящие информацию о мнении говорящего – мне кажется, по-видимому (их функция состоит не только в снятии категоричности (обычно категоричность провоцирует отторжение у слушающего), но скорее порождает сомнение у аудитории, что также поддерживает активное восприятие: у слушающего пробуждается сомнение в истинности сообщения, он начинает активно осмыслять содержание сообщения;
-структурирование сообщения– в самом начале желательно ввести слушателя в общий контекст проблем, которые будут рассмотрены ниже (см. на эту тему работы В. В. Давыдова [3], система обучения которого строилась именно на том, что обучаемому сразу предлагается общая картина, а затем по ходу обучения актуализируются частные моменты. Такая система создает упорядоченность усвоения материала и облегчает его). В выступлении такой эффект упорядоченности создается также фразами типа Для целей исследования значимыми оказались три принципа. Первый из них относитс я… Во-первых, Во-вторых и др. Такие «чужеродные» метауказатели активизируют мозг слушающего;
- поддержание внимания за счет опускания нерелевантных или хорошо известных логических звеньев (эллипс), «расшифровкой» которых занимается мозг слушающего. Как хорошо известно, эффект «зануды» создается именно за счет того, что говорящий проговаривает содержание, слишком детализируя изложение, тогда как слушающий уже «ушёл» вперед, и его начинает раздражать то, каким его воспринимает говорящий. Здесь вместе с тем важно не продуцировать несвязный текст и найти разумный баланс между тем, что вербализовать, а что оставить на активное восприятие собеседника, на операцию инференции.
- введение элементов техники нейролингвистического программирования (НЛП).
2.1. Рассмотрим то, каким образом можно встроить НЛП-техники в структуру выступления. Во-первых, это установление раппорта с аудиторией, когда коммуникатор присоединяется к репрезентативным системам клиента, отражая их в своем вербальном и невербальном поведении [4, с. 232] – визуальном, кинестетическом, аудиальном. Отражение реакций собеседника в какой-то из этих систем, подстраивание под них – часто это обозначают как отзеркаливание – позволяет достичь раппорта с ним. При академической коммуникации с немногочисленной аудиторией установление раппорта – через диалоговые реплики как реакцию на сообщение, повторение кинестетической реакции собеседника – вполне возможно.
Это может быть также прием якорения – использование любого стимула (в вербальной и невербальной форме), который позволяет человеку перенести свой прежний опыт в настоящее и пережить то же психологическое состояние. Это может быть жест, цитата. Обычно якорение «срабатывает» в условиях достигнутого раппорта [4, с. 233-234]. В академическом дискурсе данный приём успешнее всего работает при условии небольшой аудитории.
Практических техник и средств НЛП выделено огромное количество, и их потенциал хорошо изучен – например, метафора является одним из излюбленных средств. Речь идёт о «живой» метафоре, не стёртой как, например, во фразе идёт дождь, где метафора стала фактом языка и утратила яркую образность, не осознается как таковая носителями языка. Ср.также стертую биологическая метафору расцвет прагматики пришелся на … годы, интерес к данной проблеме пробудили последние открытия). Хорошо известны примеры, когда свежая яркая метафора в речи первого из докладчиков на конференции сопровождает все дальнейшее событие, активизируя внимание слушателей.
3.0. Интересно рассмотреть известные техники и приёмы речевого воздействия: речевая тактика присоединения (например, обращение к аудитории коллеги – именно тактика присоединения служит основанием для того, чтобы рекомендовать начинать выступление с обращения к аудитории, вместо достаточно распространённого начала публичного выступления с приветствия – например, здравствуйте - не говоря уже о некоторой неуместности приветствия в докладе, который делается в конце рабочего дня конференции, когда все участники уже не только приветствовали друг друга, но и участвовали в дискуссии) - с целью формирования аттракции, положительного впечатления о себе у собеседника [5, с. 37].
Это может быть тактика подстраивания путём демонстрации эрудированности в вопросах, интересующих собеседника, разъяснения, развёрнутой аргументации, выраженной в использовании антитез, что усиливает эмоциональное воздействие [5, с. 43].
При этом говорящий в контексте академического общения реализует как правило либо стратегию на повышение (презентация и самопрезентация, отвод критики и др.), либо стратегию нейтральности (тактика кооперации, размежевания – выявления различий в позициях и мнениях), тактика информирования (без выражения отношения к ним) [5, с. 49-50].
Можно также использовать известные и хорошо себя зарекомендовавшие приёмы захвата внимания аудитории [6, с. 167], например, во вступительной части речи:
-обращение к событию, месту (мы отмечаем сегодня годовщину, наша конференция посвящена);
-обращение к конфликту, что вызывает внимание аудитории – «Мир любит слушать о борьбе. Когда герои в кино начинают обниматься, все ищут пальто и шляпы » Д.Карнеги – цит. по [6, с. 167], – в лингвистике не утихают споры по поводу…, давайте попробуем разобраться в причинах;
-ссылка на общеизвестный источник информации (вчера в речи нового министра образования), исторический эпизод или цитирование знаменитости, на своё эмоциональное состояние и рассказ о случае из своей жизни (меня беспокоит, мне приятно);
- риторический вопрос или обращение к жизненным интересам слушателей и т.д.
Иными словами, в основе таких техник лежит некое переключение с обсуждаемой темы на привязку её к хронотопу и тем самым включение механизма восприятия здесь и сейчас.
3.1. В завершающей части выступления, например, И. А. Стернин [7] не рекомендует использовать слова типа Вот и всё, что я хотел сказать или обрывать речь без заключения, заканчивать её на пессимистической ноте (нужно нарисовать перспективу и выход из положения); не следует извиняться Я вижу, что утомил вас или мне не удалось охватить все аспекты [7]. Вместо этого рекомендуется использовать следующие средства – цитаты, крылатые фразы или шутки, обобщения (итак, …), подытоживание того, что было сказано (во-первых, … во-вторых), благодарность за внимание и комплимент аудитории, обращение к ней (например, поздравить с наступающим праздником)
Таким образом, формат современного публичного выступления диктует необходимость учёта стратегий речевого воздействия и различных тактик, обеспечивающих эффективность коммуникации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – М.: Прогреcc, 1985. – С. 217-237.
2. Балли Ш. Французская стилистика. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 394 с.
3. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996. – 544 с.
4. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 359 с.
5. Копнина Г. А. Речевое манипулирование. – М.: Флинта-Наука, 2014. – 170 с.
6. Джиоева А. А. Фундаментальные основы публичной речи: учеб. пособие. – М.: Айрис Пресс, 2011. – 543 с.
7. Стернин И. А. Практическая риторика. – М.: Академия, 2008. – 272 с.
О. Suleimanova, О. Lukoshus, V. Yaremenkо2
Email: olgasoul@rambler.ru