Тема 2. Источники российского и китайского уголовно-процессуального права (для самостоятельного изучения)

Понятие источников уголовно-процессуального права. Закон как источник уголовно-процессуального права. Место Конституции РФ в системе источников уголовно-процессуального права. Действующий УПК РФ как основной источник уголовно-процессуального права, условия его принятия и структура. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры как источники уголовно-процессуального права. Решения Европейского суда по правам человека и их значение для судебной практики. Значение постановлений Конституционного Суда РФ для практики применения норм уголовно-процессуального права. Значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приказов и инструкций Генерального прокурора РФ, нормативных актов министерств и ведомств для правильного применения уголовно-процессуального закона. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве, в отношении конкретных лиц.

Иерархия источников китайского уголовно-процессуального права: конституционные и национальные законы КНР, постановления и указы правительства и министерств КНР, толкования национальных законов Верховным Судом КНР и Верховновной прокуратурой КНР. Конституция КНР, Конституционный Закон о Народном Суде. Конституционный Закон о народных прокуратурах как источники уголовно-процессуального права КНР. УПК КНР как основной источник китайского уголовно-процессуального права.

Вопросы для самоподготовки:

· Понятие и классификация российских и китайских источников уголовно-процессуального права.

· Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

Задания для самопроверки:

Задание 1. К следователю А. обратился с ходатайством обвиняемый Б., дело в отношении которого было прекращено в связи с декриминализацией инкриминированного ему деяния. В ходатайстве обвиняемый просил отменить постановление о прекращении уголовного дела, так как он вообще не совершал вменяемого ему преступления. В обоснование своей просьбы Б. сослался на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в отношении обвиняемого не допускается без его согласия. Следователь А. разъяснил Б., что единственным источником уголовно-процессуального права является УПК, а в нем необходимость согласия обвиняемого на прекращение в его отношении уголовного дела в связи декриминализацией деяния не предусмотрена.

Вопросы:

1. Содержатся ли уголовно-процессуальные нормы в иных, кроме УПК, правовых актах?

2. Имеют ли правовые позиции Конституционного Суда РФ значение источника уголовно-процессуального права?

3. О какой правовой позиции Конституционного Суда РФ идет речь? Найдите решения Конституционного Суда РФ, в которых она изложена.

4. Какие нормы УПК РФ регулируют прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния?

5. Согласуются ли эти нормы с их конституционно-правовым истолкованием Конституционным Судом РФ и Конституцией РФ?

Дайте оценку позициям обвиняемого и следователя.

Задание 2. На российском морском пассажирском судне «Белуга», находящемся в дальнем плавании под флагом РФ, во время пребывания в территориальных водах КНР была совершена кража. Из каюты одного из пассажиров был похищен дипломат с деньгами и документами. Подозрение пало на механика Лю Шао Ци, гражданина КНР, замеченного с дипломатом в руках другими пассажирами. Капитан судна Беляев А.В. в порядке, предусмотренном УПК РФ, возбудил в отношении Лю Шао Ци уголовное дело и выполнил неотложные следственные действия. По возвращении «Белуги» в порт приписки в г. Санкт-Петербург Беляев передал все материалы расследования прокурору. На следующий день защитник подозреваемого адвокат Коровин заявил, что уголовное дело возбуждено незаконно и все собранные по нему доказательства являются недопустимыми. Свою позицию Коровин мотивировал тем, что в приведенной ситуации возбуждать и расследовать уголовное дело вправе были только китайские власти. Кроме того, по мнению защитника, возбудить дело в отношении Мяги можно было только с согласия посла КНР, испрошенного через МИД РФ.

Вопросы:

1. Оцените действия капитана А.В. Беляева. Вправе ли он был при указанных обстоятельствах возбуждать уголовное дело и производить следственные действия в порядке, установленном УПК РФ?

2. Изменится ли решение задачи, если предположить, что российский экипаж управлял иностранным судном, приписанным к зарубежному порту?

3. Дайте оценку точке зрения защитника Коровина. В каком порядке может быть возбуждено уголовное дело в отношении Лю Шао Ци?

Методическое указание:

Прочитайте рекомендованные источники, дайте ответы на поставленные в заданиях вопросы. Проверьте ответы на задания с помощью закона и судебной практики. В случае необходимости обратитесь за разъяснением к преподавателю.