| Форма обучения | Лекции | Потоковые консультации | Семинары | Самостоятельная работа под контролем преподавателя | Самостоятельная работа с использованием методических материалов |
| Очная | - |
Понятие российского гражданского процессуального права, его предмет, метод и система, соотношение с другими отраслями права. Источники российского гражданского процессуального права. Гражданско-процессуальные нормы, их структура, действие норм гражданского процессуального закона во времени, в пространстве.
Понятие российского гражданского судопроизводства и его задачи. Виды и стадии российского гражданского судопроизводства.
Гражданское процессуальное право России как наука и как учебная дисциплина.
Понятие принципов российского гражданского процессуального права и их значение. Система принципов российского гражданского процессуального права, их классификация и взаимосвязь. Принципы российского гражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, равенство граждан и организаций перед законом и судом, гласности, языка судопроизводства, законности, состязательности, процессуального равноправия сторон, диспозитивности, объективной истины, устности, непосредственности, непрерывности.
Понятие и особенности гражданского процессуального правоотношения в России. Основания возникновения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений в России. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в России, их классификация. Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений в России.
Понятие гражданского процессуального права КНР. Предмет, метод и система гражданского процессуального права КНР. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права КНР.
Источники гражданского процессуального права КНР. Гражданско-процессуальные нормы, действие норм гражданского процессуального закона во времени, в пространстве.
Понятие гражданского судопроизводства КНР и его задачи.
Виды гражданского судопроизводства КНР. Стадии гражданского процесса.
Понятие принципов гражданского процессуального права КНР и их значение.
Система принципов гражданского процессуального права КНР. Классификация принципов гражданского процессуального права КНР. Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права КНР. Принципы: осуществления правосудия только народными судами, законности, объективной истины, процессуального равенства сторон, стремления к примирению, коллегиальности, возможности отвода, гласности разбирательства, вынесения окончательного решения во второй инстанции, использования родного языка и письменности, добросовестности.
Понятие и особенности гражданского процессуального правоотношения в КНР. Основания возникновения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений, их классификация. Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений.
Семинар № 1 (2 час.).
Вопросы для подготовки:
· Понятие российского гражданского судопроизводства, его задачи, виды и стадии.
· Понятие и система принципов российского гражданского процессуального права.
· Понятие гражданского процессуального правоотношения в России, его субъекты и их классификация.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1. При рассмотрении иска Джона Баккингема, гражданина Великобритании, к Петровой Дарье о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, Дж. Баккингем поставил суд в известность, что не владеет языком судопроизводства. Сославшись на организационные проблемы, судья предложил ему найти себе переводчика самостоятельно и прийти вместе с ним в суд, что Баккингем и сделал, заключив договор с бюро переводов о предоставлении услуг переводчика. После завершения процесса, который Джон выиграл, он заявил ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг переводчика и приложил к нему квитанцию об оплате в кассу бюро переводов 25 000 руб.Д.Петрова категорически возражала против взыскания с нее расходов, понесенных Джоном на оплату услуг переводчика, указывая, что предоставление переводчика является обязанностью суда и должно оплачиваться за счет средств федерального бюджета. Ст.96 ГПК не предусматривает внесение стороной на счет суда сумм, подлежащих выплате переводчику, что доказывает, что такие расходы несет бюджет. Она обязана возместить выигравшему истцу только те понесенные им расходы, которые он и должен был понести. Данный вид расходов на истца возложен быть не мог, поэтому она не должна ему компенсировать их.
Джон высказывался в том смысле, что ему безразлично, кто именно возместит понесенные им расходы (Д. Петрова или федеральный бюджет), но, по его мнению, ст.94 ГПК не предполагает, что расходы иностранных граждан на переводчика компенсирует бюджет, в ней недвусмысленно сказано, что такие субъекты процесса несут эти расходы самостоятельно. Следовательно, они затем распределяются по правилам ст.98 ГПК.
Судья высказал мнение, что имеются основания для направления запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений абзаца 3 ст.94 ГПК в системной связи с абзацем вторым этой статьи. Из ст.9 ГПК следует, что обеспечение права пользоваться услугами переводчика это обязанность суда, соответственно, расходы должен нести бюджет. С другой стороны, из ст.94 ГПК можно сделать вывод, что если языком судопроизводства не владеет гражданин России, в связи с чем он несет расходы на переводчика, то ему они вообще не компенсируются, что дает основания утверждать уже о нарушении принципа равенства перед законом и судом.
Вопросы:
1. Раскройте принцип языка судопроизводства. Обязан ли суд предоставлять переводчика лицу, не владеющему языком судопроизводства?
2. Как вы оцениваете положения ст.ст. 94, 97, 98 ГПК в системной связи со ст. 9 ГПК?
3. Оцените доводы сторон и судьи и предложите решение, которое должен принять суд исходя из содержания принципа языка судопроизводства и принципа равенства перед законом и судом.
Задание 2. Алиев обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о назначении административного наказания за нарушение Правил дорожного движения в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ. Суд отказал в принятии заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и постановление следует обжаловать в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Алиев обжаловал определение об отказе. В жалобе Алиев сослался на ст.255 ГПК РФ, которая прямо предусматривает, что в порядке гражданского судопроизводства может быть оспорено решение, в результате которого гражданин незаконно привлечен к ответственности.
В заседании суда кассационной инстанции мнения судей разделились.
Первый судья утверждал, что хотя гражданская процессуальная форма и носит наиболее общий, универсальный характер (пригодна для разрешения любых споров), она должна применяться только тогда, когда отсутствуют иные, специально установленные законом процедуры обжалования. Таким образом, лишь в тех случаях, когда невозможно обжалование в ином порядке, необходимо применять ГПК РФ.
Второй судья указал на то, что разграничение следует проводить исходя из предмета деятельности суда. Так, если речь идет, например, о привлечении к уголовной ответственности, то все процессуальные действия могут совершаться только в соответствии с УПК РФ. Иное означало бы, что решения, которые нельзя обжаловать в соответствии с УПК РФ, могли бы быть в обход УПК обжалованы в порядке гражданского судопроизводства. Так же должно обстоять дело и с привлечением лица к административной ответственности.
Третий судья, в свою очередь, предлагал исходить из “ценностных ориентиров”: процедура, предусмотренная КоАП РФ, по его мнению, не носит состязательного характера и не дает участникам процесса тех гарантий, которые обеспечивает гражданская процессуальная форма. Поэтому справедливо предоставить Алиеву право самостоятельно выбирать, в каком порядке он хочет обжаловать решение о привлечении его к ответственности.
Вопрос:
1. Кто прав в этом споре?
Задание 3. В договор купли-продажи автомобиля между Макиным и ООО «Лидер-Сервис» было включено условие о передаче всех споров, связанных с исполнением и расторжением договора, в третейский суд при Союзе автолюбителей. Маклер предъявил в районный суд иск о расторжении договора и взыскании убытков в связи с наличием в автомобиле существенных дефектов. Представитель ответчика заявления об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения не сделал.
Впоследствии решение районного суда по безусловным основаниям (отсутствие протокола судебного заседания) было отменено надзорной инстанцией, и дело было передано в первую инстанцию на новое рассмотрение. При новом рассмотрении представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения. Истец возражал против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что ответчик вправе заявить возражение относительно рассмотрения спора в суде только до начала рассмотрения дела по существу, а при первом рассмотрении дела он этого не сделал. Ответчик же указывал, что после передачи дела на новое рассмотрение разбирательство дела начинается сначала (принцип непрерывности процесса), и потому он вправе заявить ходатайство, основанное на ст.222 ГПК, до начала рассмотрения дела по существу при новом разбирательстве.
Председательствующий судья указал, что ответчик неправильно понимает содержание принципа непрерывности процесса. Данный принцип не имеет отношения к распорядительным правам сторон, в частности, к праву передать дело на рассмотрение третейского суда, поэтому рассмотрение дела сначала в силу этого принципа не означает, что стороны снова получают возможность сделать первое заявление до начала рассмотрения дела.
Вопросы:
1. Кто прав в этом споре и почему?
2. Согласно ст.42 и ст.43 ГПК после вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, разбирательство дела начинается сначала. Означает ли это, что если их вступление имело место после начала рассмотрения дела по существу, а ответчик до этого момента молчал относительно существования третейского соглашения, он может указать на него как на основание оставления иска без рассмотрения после их вступления в дело?
Задание 4. При рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве, судом была назначена экспертиза определения степени утраты трудоспособности истца. В определении был указан срок проведения экспертизы – 07 июля 2009 года. К указанному сроку эксперт не представил заключение и не направил мотивированное обоснование причин невозможности завершения экспертного исследования.
11 июля 2009 года судья наложил на эксперта штраф, предусмотренный последним абзацем части 1 ст.85 ГПК.
В заявлении о сложении штрафа эксперт указывал, что на момент окончания установленного срока для производства экспертизы закон еще не предусматривал штраф, который «появился» в ГПК только с 10.07.2009. Поэтому налагать штраф за невыполнение к установленному сроку экспертного исследования суд был не вправе.
По мнению истца, участвовавшего в судебном заседании по вопросу о сложении штрафа, суд правомерно наложил штраф, ибо на момент совершения процессуального действия (вынесения определения о наложении штрафа) такой штраф уже был предусмотрен процессуальным законом. А правомерность процессуального действия определяется по закону, действующему на момент его совершения. По мнению ответчика, наложение судебного штрафа представляет собой привлечение к публично-правовой ответственности, а потому действие соответствующих норм процессуального закона во времени не должно подчиняться правилам о действии норм, регулирующих порядок совершения процессуального действия, а должно определяться по правилам о действии закона, вводящего (устанавливающего) публично-правовую ответственность, в частности, о недопустимости придания таким нормам обратного действия и т.д.
На это судья заметил, что тогда вообще непонятно, можно ли было бы наложить на эксперта штраф, введенный ФЗ от 28.06.2009 №124-ФЗ, если бы этот закон вступил в силу в период выполнения экспертного исследования (после назначения экспертизы судом, но до окончания установленного судом срока для ее выполнения).
Вопросы:
1. Прокомментируйте высказанные точки зрения. Каковы правила действия процессуального закона во времени?
2. Какое решение приняли бы Вы по вопросу о сложении штрафа?
Задание 5. В ходе рассмотрения иска Иванова к Мельникову о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в материалы гражданского дела были истребованы доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела по факту данного ДТП (уголовное дело впоследствии было прекращено). В числе этих материалов – протоколы допроса свидетеля ДТП Михайлова.
Мельников категорически возражал против приобщения данного протокола, указывая, что суд обязан допрашивать свидетеля лично в судебном заседании, а не исследовать его показания, полученные вне рамок гражданского процесса.
Иванов настаивал на приобщении протокола к материалам дела, ибо допросить Михайлова в судебном заседании уже не получится, т.к. он скончался. Если не приобщить протокол, то важное доказательство, которое он намеревался использовать при доказывании своей позиции, не попадет в дело, что резко ослабляет его позиции. По его мнению, следует по аналогии использовать в гражданском процессе положения ст.281 УПК об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля, полученных на предварительном следствии.
Мельников возразил: аналогия допустима при наличии пробела, но его в ГПК нет, напротив, имеет место квалифицированное молчание законодателя. ГПК знает только один способ получения свидетельских показаний – допрос в суде, что логически вытекает из принципа непосредственности. Следует учесть и то, что следователь (дознаватель) - субъект уголовно-процессуальных отношений, что объясняет возможность использования результатов следственных действий в уголовном процессе в исключение из принципа непосредственности. Но субъектом гражданских процессуальных отношений он не является. Наконец, он, Мельников, не участвовал в допросе Михайлова, и использование протокола его допроса серьезно ущемляет его права в состязательном процессе.
На последнее Иванов заметил, что в уголовном процессе Мельникову пришлось бы мириться с использованием протокола допроса свидетеля на предварительном следствии (дознании) в случае его смерти к моменту рассмотрения уголовного дела в суде. Почему бы не допустить аналогичное ущемление состязательных прав и гражданском процессе?
Вопросы:
1. В чем состоит принцип непосредственности? Какие исключения из него Вы знаете?
2. Подумайте, каковы основания и пределы использования аналогии процессуального закона?
3. Есть ли в данном случае основания для применения правил УПК по аналогии? Согласны ли Вы с тем, что никаких пробелов в данном вопросе в ГПК нет?
4. Возможны ли пробелы в реализации принципа процессуального права или допустимо говорить только о пробелах в регулировании совершения отдельных процессуальных действий?
Задание 6. Веселкин обратился с иском к своему работодателю ООО «Плакса» о взыскании оплаты по договору, согласно условиям которого истцу, пожелавшему ходить после работы в расположенный неподалеку фитнесс-центр, принадлежащий учредителю Общества, и оплатившему абонемент из своих средств, возмещается половина стоимости абонемента.
В исковом заявлении, к которому Веселкин приложил только квитанцию об уплате государственной пошлины, копию искового заявления и расчет взыскиваемой суммы, он указал, что все доказательства заключения договора о возмещении половины стоимости абонемента находятся у ответчика. Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Плакса» отрицал существование обязательства, о котором утверждается в исковом заявлении.
В ответ на это заявление Веселкин попросил у суда содействия в собирании доказательств путем обязания ответчика предоставить подписанный договор. В обоснование ходатайства он заявил, что поскольку договор он подписывал с работодателем, которому полностью доверял, то, подписав договор в единственном экземпляре, оставил его в бухгалтерии Общества. Он, правда, спросил при подписании, выдадут ли ему второй экземпляр, но бухгалтер посоветовала «сказать «спасибо» за такую любезность фирмы и намекнула, что компенсировать стоимость абонемента работодатель будет из «черного нала», поэтому никаких бумаг ему на руки никто не выдаст. Учитывая неравенство в материальных правоотношениях, выразившееся, в том числе, в сосредоточении всех доказательств у ответчика, имеются основания полагать, что налицо «дефект состязания», т.е. ситуация, когда процесс окажется заведомо проигранным одной из сторон, если суд не предпримет необходимое вмешательство в состязательность.
Представитель ООО «Плакса» возражал против удовлетворения заявления об истребовании доказательств, указывая, что данный спор возник из гражданско-правового по своей природе договора, речь не идет о защите трудовых или иных социальных прав, поэтому суд должен следовать принципу состязательности «в чистом виде».
Судья предположил, что характер материальных правоотношений не имеет никакого значения для реализации принципа состязательности и, соответственно, разрешения вопроса о содействии сторонам в собирании доказательств. Правила об истребовании судом доказательства у одной стороны по ходатайству другой едины для всех категорий дел. Однако суд не может обязывать ответчика представить доказательство, он может лишь предложить ему его представить, ибо ответчик - субъект состязательного противоборства. Обязывать представить доказательство можно только лиц, не участвующих в деле, чему доказательством служит ст.57 ГПК.
Истец настаивал именно на обязании ответчика представить доказательство, иначе определение суда останется неисполненным, а применить за это какие-либо санкции к ответчику окажется невозможно. Неисполнение такого определения суда следует расценивать как признание ответчиком фактов, которые могут быть доказаны с их помощью.
На это судья заметил, что он не может применить презумпцию признания, поскольку не может быть уверен в том, что ответчик именно скрывает доказательства, а не является жертвой инсинуаций истца. Таким образом, истец сначала должен доказать, что истребуемое доказательство находится у ответчика.
Представитель ООО «Плакса» выразил недоумение по поводу разговоров о презумпции признания: если допустить, что она существует для письменных доказательств, то ни о какой состязательности говорить не приходится, истец всегда будет выигрывать, требуя от ответчика через суд представления несуществующих доказательств. Часть 3 ст.79 ГПК представляет собой исключение, которое не может быть применено при собирании других доказательств.
Вопросы:
1. Проанализируйте высказанные точки зрения. В чем состоит принцип состязательности?
2. Какое определение должен вынести суд (обязать представить или предложить представить доказательство) и какие санкции за его неисполнение существуют?
3. Какие средства борьбы со злоупотреблениями в распоряжении доказательствами могли бы предложить Вы?
Задание 7. При рассмотрении иска Петрова к ООО «Миллениум» о взыскании дивидендов в размере 10 млн. руб. суд принял обеспечительные меры и наложил арест на денежные средства на расчетном счете ответчика в указанной сумме.
Иванов, Михайлова, Кубарева, располагавшие исполнительными листами на взыскание задолженности по заработной плате с Общества, обратились в банк за списанием указанной суммы на основании ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ банк разъяснил им, что средства есть, но они арестованы по определению суда, поэтому исполнить требования исполнительного документа невозможно. Банк посоветовал взыскателям обратиться в суд с ходатайством о разрешении произвести списание во исполнение исполнительных документов из арестованной суммы со ссылкой на то, что они являются привилегированными взыскателями (ст.855 ГК – взыскание по исполнительным документам на получение заработной платы производится во вторую очередь, а обеспеченное арестом требование Петрова подлежит исполнению в пятую очередь. Дополнительно банк сослался на п.2 информационного письма ВАС РФ №6 от 25.07.1996).
Взыскатели решили последовать совету банка и обратились к судье, рассматривающему иск Петрова, с заявлением о разрешении произвести списание средств из числа арестованных в их пользу. Судья выразила полное понимание и согласилась, что они имеют приоритетное право на получение средств, но принять и рассмотреть их ходатайство она не сможет, ибо ГПК не предусматривает ни порядка рассмотрения таких ходатайств, ни процессуального положения подобных заявителей. «Процессуальная форма регулирует деятельность суда исчерпывающим образом, рассматривать заявления лиц, процессуальное положение которых законом не предусмотрено, суд не вправе».
На это взыскатели заявили, что недопустимо придавать процессуальной форме такое значение и наделять ее такими свойствами (признаками), при котором она могла бы рассматриваться как препятствие для рассмотрения судом просьб о защите правомерных интересов. «Если Вы понимаете, что мы правы, то Вы не можете придавать процессуальной форме такое значение, которое лишило бы нас права получить у Вас защиту».
Вопросы:
1. Согласны ли Вы с тем, что процессуальный закон содержит исчерпывающее регулирование возможных процессуальных отношений?
2. Какое процессуальное положение в деле Петрова против ООО «Миллениум» могли бы занять Иванов, Михайлов и Курбаева?
3. Должны ли они быть признаны субъектами гражданских процессуальных отношений, если да, то каково их процессуальное положение? Изложите свое отношение к тезисам, высказанным в задаче.
Задание 8. При рассмотрении заявления ветерана Великой отечественной войны Сидорченко к местной администрации об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в суд поступили обращения депутатов Государственной Думы, общественных организаций ветеранов с призывом защитить ветерана, а в его лице всех, кто отстоял свободу Родины, безоговорочно удовлетворить его требование и т.д.
Судья приобщила поступившие документы к материалам дела.
Узнав об этом при ознакомлении с делом, представитель местной администрации потребовал исключить их из материалов дела, ибо согласия сторон на их приобщение суд не получал, доказательствами по делу они не являются, а если бы и являлись, то могли бы быть приобщены, только если их представили стороны, но стороны с подобным заявлением не обращались. Кроме того, они представляют собой попытку оказания давления на суд, несовместимую с принципом независимости суда. Если суд столь откровенно приобщил их к делу, даже не попытавшись скрыть от сторон факт оказания такого давления, то основания доверять суду отсутствуют.
На это судья отметила, что при современном обеспечении гласности процесса общественность не может быть лишена возможности выражать свое отношение к судьбе рассматриваемого дела. «Зачем вообще придавать процессу гласность, если затем оказываться глухим к тому, как относится общество к исходу дела?» Что касается независимости, то, напротив, именно приобщение к материалам дела поступивших бумаг доказывает независимость судьи и обеспечивает ее. В противном случае оказание воздействия на суд в действительности все равно имело бы место, но только стороны не знали бы об этом, не могли бы противопоставить ему свои аргументы: догадываясь, что на суд могут влиять, противодействовать этому хотя бы процессуальными средствами они бы не могли. А приобщение документов к делу «раскрыло карты», обеспечило сторонам полную ясность того, в каких условиях работает суд.
Вопросы:
1. Проанализируйте выдвинутые тезисы. В чем содержание и как взаимосвязаны между собой принципы независимости суда и гласности процесса?
2. Какую судьбу поступившим документам определили бы Вы, на месте судьи?
Задание 9. По приговору суда Иванов А.В. осужден по статье 159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. Через год после вступления приговора в силу он был отменен в порядке надзора, Иванов в совершении преступления оправдан.
Иванов в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.1070 ГК РФ обратился с иском к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, в виде взыскания утраченного заработка за период пребывания в колонии и компенсации морального вреда.
Представитель Министерства финансов, представлявший ответчика, потребовал прекратить производство по делу в части взыскания утраченного заработка, ибо возмещение вреда, причиненного незаконным осуждением, в указанной части должно осуществляться по правилам гл.18 УПК.
Иванов полагал, что него есть свобода выбора процессуального порядка, в котором он вправе требовать возмещения вреда.
Участвовавший в деле прокурор полагал, что никакого выбора процессуального порядка рассмотрения таких требований нет, однако в данном случае имеет место соединение требований, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (моральный вред) и в порядке главы 18 УПК (утраченный заработок), что позволяет допустить их совместное рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.
Судья прекратил производство по делу в части требования о взыскании утраченного заработка и сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ (пункты 4 и 5 мотивировочной части Постановления от 02.05.2010 №5-П): никакого выбора форм и способов защиты у гражданина нет. Если допустить рассмотрение данного требования в исковом порядке, то это способно завершиться взысканием с ответчика в лице Минфина еще и судебных расходов, взыскание которых при рассмотрении такого требования по правилам гл.18 УПК не предусмотрено в силу упрощенного порядка рассмотрения.
Вопросы:
1. Чья позиция представляется Вам правильной?
2. Какое решение выбрали бы Вы?
Семинар № 2 (2 час.).
Вопросы для подготовки:
· Понятие китайского гражданского судопроизводства, его задачи, виды и стадии.
· Понятие и система принципов китайского гражданского процессуального права.
· Понятие гражданского процессуального правоотношения в КНР, его субъекты и их классификация.
Задание 1.
Сравните принципы китайского и российского гражданского судопроизводства. Определите сходства и различия между ними.