Расчетно – пояснительная записка
Студент группы/____________/
Подпись Фамилия И.О.
Направление 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника»
Руководитель ___________________________ __________ /____________/
Ученое звание, ученая степень Подпись Фамилия И.О.
Консультанты:
___________________________ __________ /____________/ Ученое звание, ученая степень Подпись Фамилия И.О.
_______________________________ ____________ /______________/
Ученое звание, ученая степень Подпись Фамилия И.О.
______________________________ ____________ /______________/
Ученое звание, ученая степень Подпись Фамилия И.О.
Заведующий кафедрой _________________ __________ /____________/
Ученое звание, ученая степень Подпись Фамилия И.О.
Курган 20__
Приложение Д
А Н Н О Т А Ц И Я
(пример для квалификационной работы по проектированию районной
понизительной подстанции)
Пояснительная записка 90 с., 23 рисунка, 5 таблиц, 7 листов чертежей формата А1, 20 источников, 4 приложения.
ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ, ПОДСТАНЦИЯ, ТРАНСФОРМАТОР, ГРАФИКИ НАГРУЗКИ, РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО, ПОТРЕБИТЕЛИ, РЕЛЕЙНАЯ ЗАЩИТА, ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ, ОСВЕЩЕНИЕ, ЗАЗЕМЛЕНИЕ, МОЛНИЕЗАЩИТА.
Объектом проектирования является понизительная подстанция 110/10 кВ для электроснабжения района.
Целью работы является: разработка проекта понизительной подстанции 110/10 кВ.
В результате проведенного анализа существующих конструкций и расчетов принято современное типовое оборудование, схема релейной защиты и автоматики, предложенные мероприятия обеспечивают электробезопасность проекта. Технико-экономические расчеты подтверждают правильность принятых в проекте решений.
Выпускная квалификационная работа может быть использована в проектной и эксплуатационной практике.
Приложение Е
Примеры оформления заключения
(пример 1)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разработан проект реконструкции (название района) электросетевого района, вызванный необходимостью подключения подстанции (название подстанции) к существующей сети 110 кВ.
В результате анализа трех вариантов присоединения подстанции, был выбран вариант энергоснабжения от подстанции (название подстанции) по двухцепной линии 110 кВ протяженностью 18 км, выполненной на железобетонных опорах проводом марки АС–70. Выбор был произведен на основе сравнения вариантов методом дисконтированных издержек. Главная схема подстанции – два блока с выключателями в цепях трансформаторов и неавтоматической перемычкой со стороны линии. На подстанции устанавливаются два трансформатора ТДН - 10000/110.
Для электросетевого района был произведен выбор экономически целесообразного количества компенсирующих устройств.
Расчет режимов максимальных, минимальных нагрузок и послеаварийных режимов, произведенный в ПК «RastrWin», показал, что устройства РПН трансформаторов всех подстанций рассматриваемого района в состоянии обеспечить необходимые уровни напряжения на шинах потребителей.
В проекте определены токи короткого замыкания с помощью ПК «АРМ», на основании которых произведен выбор оборудования вновь строящейся подстанции. Рассчитаны уставки релейной защиты силового трансформатора подстанции. Произведена оценка электробезопасности проекта. Срок окупаемости для подстанции составляет 7 лет, для компенсирующих устройств энергорайона – 4,5 года.
Приложение Е
(пример 2)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном проекте была спроектирована главная понизительная подстанция для питания вновь строящегося предприятия (название предприятия). Рассмотрено два варианта питания данной подстанции, и по результатам технико-экономического сравнения выбран наиболее оптимальный: шлейфовым заходом от линии 220 кВ (название линии), при этом длина вновь строящегося участка составит 1,7 км. Подстанция, выполняется по схеме «Мостик с выключателями в перемычке и выключателями в цепях трансформаторов». На подстанции устанавливаются два трансформатора ТРДЦН-63000/220/10-10. Выбраны выключатели, трансформаторы напряжения, тока, собственных нужд.
Выполнен расчет релейной защиты понижающих трансформаторов (дифференциальная защита, МТЗ, защита от перегрузки) на базе блока Сириус-Т.
Для защиты персонала от поражения электрическим током спроектировано защитное заземление, предусмотрена система молниезащиты.
В качестве спецвопроса выполнен механический расчет провода и грозозащитного троса, а также выбраны конструктивные элементы для участка воздушной линии.
Проведенный анализ экономической эффективности показал, что проект обладает экономической целесообразностью. Срок окупаемости проектируемой системы электроснабжения составил 7 лет.
Приложение Е
(пример 3)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В проекте спроектирована схема выдачи мощности Курганской ТЭЦ-2, необходимость которой возникла со строительством новой электростанции.
В результате рассмотрения пяти вариантов присоединения электростанции к энергосистеме был выбран вариант присоединения к сети 220 кВ. Выбор был произведен на основе сравнения расчетов режимов электрической сети и методом дисконтированных издержек. Главная схема электростанции – две системы сборных шин с обходной. На электростанции устанавливаются два силовых трансформатора марки ТРДН-63000/220 и два марки ТДН-125000/220.
В проекте были определены токи короткого замыкания, на основании которых производен выбор оборудования проектируемой электростанции. В разделе «Релейная защита оборудования» был предложен вариант использования микропроцессорной защиты шин ШЭ2607 061 производства компании ЭКРА. Для защиты персонала от поражения электрическим током и от поражения молнией были спроектированы защитное заземление электростанции и система молниезащиты ОРУ 220 кВ. Также на электростанции установлена автоматизированная система контроля и учета электрической энергии.
Для обоснования целесообразности проекта был произведен технико-экономический расчет проектируемого варианта. Он показал, что данный вариант обладает экономической целесообразностью. Срок окупаемости проектируемой системы электроснабжения составит 10,5 лет.
Приложение Ж
Пример оформления спецификации
Документация
Приложение Ж
Пример оформления спецификации
Сборочные единицы
Приложение Ж
(продолжение)
Приложение И
Примеры оформления выводов
Вывод. Таким образом, для варианта 2 к установке принимаются трансформаторы марок ТДН-63000/110 и ТДЦ-125000/110, для варианта 3 - ТРДН-63000/220 и ТДЦ-125000/220, для варианта 5 - на стороне 110 кВ: ТДН-63000/110 и ТДЦ-125000/110, на стороне 220 кВ: ТРДН-63000/220 и ТДЦ-125000/220.
Вывод. Таким образом, для расчета режимов и технико-экономического сравнения принимаются варианты 2, 3 и 5. Схемы присоединения Курганской ТЭЦ-2 выбранных вариантов приведены в графической части.
Вывод. Сравнительный анализ режимов показал, что наиболее рациональной схемой выдачи мощности Курганской ТЭЦ-2 в энергосистему является вариант присоединения к сети 220 кВ. Для того чтобы убедиться в правильности данного решения проведено технико-экономическое сравнение всех вариантов.
Приложение К
Примеры оформления таблиц
(пример 1)
Таблица 4.1 – Каталожные данные трансформатора ТДН-63000/110 [5]
| Тип | Sном, МВА | Пределы Регулир. | Каталожные данные | Расчетные данные | ||||||||
| Uном обмоток, кВ | uк, % | ∆Pк, кВт | ∆Pх, кВт | io, % | Rт, Ом | Хт, Ом | ∆Qх, квар | |||||
| ВН | НН | |||||||||||
| ТДН- 63000/110 | ±9-1,78% | 10,5 | 10,5 | 0,5 | 0,87 | |||||||
(пример 2)
Таблица 5.2 - Экономические интервалы токовых нагрузок для сталеалюминевых
проводов ВЛ 35-750 кВ для ОЭС Урала, Казахстана и Средней Азии [5]
| Напряжение, кВ | Тип опор | Материал опор | Район по гололеду | Предельная экономическая нагрузка на одну цепь, А, при сечении, мм2 | |||||
| Двухцепные | Железобетон | I-II | |||||||
| III-IV | |||||||||
| Одноцепные | Железобетон | I-II | - | - |
Мошкин Владимир Иванович
Медведев Вячеслав Александрович