Взаимодействие жанровых систем в сегодняшних СМИ России
То, какой будет картина жанров российских СМИ в недалеком будущем, в значительной мере зависит от исхода взаимодействия, а порой и соперничествав использовании российскими журналистами при отображении действительности двух относительно самостоятельных жанровых структур, присутствующих на страницах прессы России в настоящее время. Перваяпредставляет собой устойчивуюразвивающуюся совокупность жанров, которые формировались в ходе исторического развития отечественной журналистики (как в дореволюционное время, так и в советский период). Вторая –совокупность жанров, используемых взарубежных СМИ. Она переносится на российскую почву вместе с другими элементами опыта рыночных отношений, заимствуемого у Запада.
Чем характеризуется отечественная жанровая палитраСМИ?
● Достаточно большим числом жанров, традиционно объединяемых в три группы: информационные, аналитические и художественно-публицистические.
● Предназначенностью разных жанров для отображения разных аспектов действительности и на разной глубине ее постижения.
● Возможностью использовать широкую гамму изобразительных средств (понятийных и образных).
● Возможностью для автора выразить свое отношение к отображаемой действительности в текстах, относящихся к самым разным жанровым группам.
● Сильной литературной «нацеленностью» жанров.
Для жанров, привносимых в российские СМИ извне прежде всего характерно:
● Относительно небольшое число жанров (в англо-саксонской группе исследователи насчитывают их восемь: новостная заметка, репортаж, интервью, фиче, ньюс-фиче, портрет, комментарий, аналитическая статья1. Максимальное число жанров (около десяти) существует в испанской журналистике2. Для сравнения: примерно такое же количество жанров, по нашим наблюдениям, насчитывалось в российской журналистике в первой половине XIX века.
● Превалирование жанров информационно-аналитической направленности. При этом практически полностью отсутствуют художественно-публицистические жанры.
● Ограниченное число жанров, допускающих выражение авторской позиции. Так в англо-американской журналистике требуется изложение фактов с максимально нейтральной интонацией, отсутствием авторского «я» и интерпретации описываемого в тексте события3. Лишь колумнистика, в противовес информационной или развлекательной направленности западной журналистики в целом, «становится чуть ли не единственной (и привилегированной) формой выражения авторской позиции, субъективного анализа, комментария к событию, про которое уже распространились сухие новостные сводки. Отсюда особое значение и особая роль колумниста»4.
Даже самое поверхностное сравнение особенностей жанровых палитр отечественной журналистики и западной показывает, что вторая более проста (что хорошо), но в то же время более примитивна, более шаблонизирована, нежели первая (что плохо).
Факторы, опосредующие взаимодействие жанровых систем в российских СМИ
Становление рыночных отношений в России.
Известный дрейф ряда СМИ, выходящих в нашей стране, в сторону зарубежного жанрового опыта порой определяется как очередное из сопровождающих историческое развитие России проявление синдрома низкопоклонства перед Западом. На наш взгляд, причина имеет более глубокий, объективный характер. И состоит она в принятии различными российскими СМИ идеологии рынка, основная детерминанта которой – «минимум усилий – максимум выгоды». Как и продукты труда в иных сферах деятельности, в условиях рынка и «материалы культуры [а журналистика включена в эту сферу деятельности. – А.Т. ] приобретают форму товара, созданного для продажи и получения прибыли. Ценность такого товара обусловливается не его художественными достоинствами, а логикой товарного производства и обмена. По этой причине неотъемлемыми чертами культурного производства становятся стандартизация, массовость, стереотипность»5. Жанровые стандарты журналистики, давно сформированные и отработанные в условиях рыночных отношений на Западе, часто воспринимаются и распространяются в нашей журналистике в качестве передовых. И происходит это не случайно: «страсть к реформаторству не проходит в России уже двадцать лет. Власти постоянно призывают к кардинальным переменам в армии, науке, жилищно-коммунальном хозяйстве, медицине, образовании, приводя в качестве примера западный опыт»6. К сожалению, часто опыт этот (в том числе и в сфере журналистики) принимается как сама собой разумеющаяся ценность, без должной критической оценки.